原告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人張留永，嘉魚縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工
作者。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省
咸寧市咸安區(qū)人。
被告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省
咸寧市咸安區(qū)人。
被告咸寧東某貨物運輸有限公司。
負(fù)責(zé)人賀朝喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮超，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司咸安支公司。
負(fù)責(zé)人奚愛紅，該支公司經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。

原告謝某與被告陳某、鄭某、咸寧東某貨物運輸有限公司（以下簡稱東某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司咸安支公司（以下簡稱咸安財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由審判員徐宏彪獨任審判于2016年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某及其委托代理人張留永、被告陳某、被告東某公司委托代理人馮超、被告咸安財產(chǎn)保險公司委托代理人程艷琴到庭參加訴訟，被告鄭某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于原告提出的第1、2、3、7、8、9項證
據(jù)及被告東某公司提出的1項證據(jù)，雙方均沒有提出異議，
且具有合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予以采信；原告
提出的第4證據(jù)由于缺乏其他證據(jù)相印證，不予采信，但根
據(jù)實際情況酌定車輛施救費為800元；原告提出的第5證據(jù)，
由于是鑒定部門出具的書證材料和正式發(fā)票，被告也沒有提
出足以反駁的證據(jù)，依法應(yīng)予以采信，但誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，即按117天計算；原告提出的第6證據(jù)由于僅僅是一張貨物清單，不足以證明損失情況，依法不予采信；原告提出的證據(jù)10、11，與原告提出的證據(jù)7、8、9之間可以相互印證，依法予以采信，可以證明原告雖然是農(nóng)村戶口，但經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)；原告提出的第12項證據(jù)，雙方均沒有提出異議，且具有合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予以采信，但表明鄂L18083貨運汽車沒有投保不計免賠；原告提出的第13項證據(jù)，由于是鑒定機構(gòu)出具的書證材料，被告也沒有提出足以反駁的證據(jù)，依法應(yīng)予以采信。被告咸安財產(chǎn)保險公司提出的證據(jù)1、2證據(jù)，由于是書證材料，具有較強的證明效力，原告也沒有提出足以反駁的證據(jù)，依法應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實，以及根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以確認(rèn)以下事實：2015年7月24日，被告陳某駕駛的不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的鄂L18083貨運汽車在嘉魚縣人民法院旁公路上等待紅綠燈時，原告謝某駕駛鄂AJA126貨運汽車因未與前車保持足以采取制動措施的安全距離，致兩車追尾相撞，造成原告受傷，車輛受損。原告因多處損傷，住院治療了28天，原告共支付醫(yī)療費160536.02元。2015年8月5日，嘉魚縣公安局交警大隊作出嘉公交認(rèn)字（2015）第G201507003號《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》一份，認(rèn)定：謝某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；陳某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告還支付了車輛施救費800元。2015年11月19日，武漢福田愛民法醫(yī)司法鑒定中心作出武福愛（2015）臨鑒字第652號《司法鑒定意見書》一份，認(rèn)定：“謝某2015年7月24日受傷，主要損傷為肝挫裂傷，右側(cè)骨中斷粉碎性骨折，......被鑒定人謝某傷殘等級為三個X（10）級，賠償指數(shù)14%；建議給予后續(xù)治療費18000元；傷后誤工休息時間180日，護(hù)理時間90日”。原告為此支付了鑒定費1500元。2016年1月29日嘉魚縣物價局價格認(rèn)證中心作出《價格認(rèn)定意見書》一份，認(rèn)為：鄂AJA126貨運汽車損失總額為64320元；其中修復(fù)費用為5.5萬元，停運損失為9320元。被告陳某駕駛的鄂L18083貨運汽車實際車主是被告鄭威，2014年4月3日，被告鄭威與被告東某公司簽訂了《車輛掛靠合同書》一份，約定：鄭威將自購車輛以東某公司名稱登記上戶，車輛由鄭威自行支配、自主經(jīng)營，掛靠東某公司，有效期為三年，......合同期內(nèi)，東某公司代辦車輛檢審、投保......。2015年4月7日被告東某公司以自己為投保人，向被告咸安財產(chǎn)保險公司為該車輛投保了自2015年4月7日至2016年4月6日的交強險和商業(yè)險，其商業(yè)險中第三者責(zé)任險約定的保險金額為50萬元。在《“直通車”機動車保險條款》中第十三條載明：“下列損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（一）、保險車輛發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛......造成的損失以及其他各種間接損失......；（七）、仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用”。第十六條載明：“（一）、負(fù)事故次要責(zé)任的，機動車損失保險、第三者責(zé)任保險......免賠率均為5%；......”。被告東某公司沒有為該車輛投保不計免賠險。
另查明，原告謝某屬農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前在武漢市東西湖區(qū)吳家山吳祁南村22棟1單元1屋1室居住，從事經(jīng)營性道路貨物運輸。
本院認(rèn)為，原告謝某駕駛汽車因未與前車保持足以采取制動措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條的規(guī)定，被告陳某駕駛的貨運汽車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條的規(guī)定，被告陳某的過錯行為侵害了原告的民事權(quán)益，被告陳某對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。原告對損害的發(fā)生有較大過錯，應(yīng)一定程度上減輕被告陳某的侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)嘉魚縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：陳某負(fù)此次交通事故次要責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任......”。被告陳某系為被告鄭威提供勞務(wù)，被告鄭威作為接受勞務(wù)一方應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償......”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償......”。因此對于原告所受到的損害，首先應(yīng)由被告咸安財產(chǎn)保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告在此次交通事故中遭受的損失包括：醫(yī)療費160536.02元；后期醫(yī)療費1.8萬元；住院期間伙食補助費為2240元（按每天80元標(biāo)準(zhǔn)計算）；護(hù)理費按照湖北省二0一四年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資28729元的標(biāo)準(zhǔn)計算為7183元（即28729元÷365天×90天﹦7183元）；車輛修復(fù)費用為5.5萬元，停運損失為9320元；鑒定費1500元；最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》中稱：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實際情況，結(jié)合受害人住所、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均收入（人均消費支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告雖然為農(nóng)村戶口，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)賠償費用可以根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。因此原告的傷殘補助金按照湖北省二0一四年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元標(biāo)準(zhǔn)計算為69585.60元（即24852元×20年×14%﹦69585.60元）；車輛修復(fù)費用為5.5萬元；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹媸鹿拾l(fā)生期間從事貨物運輸，沒有固定收入，誤工費參照湖北省二0一四年度交通運輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入49674元標(biāo)準(zhǔn)計算為15923元（49674元÷365天×117天=15923元）；原告因交通事故致殘，且構(gòu)成十級傷殘，給精神上也造成一定的損害，但原告自己有主要過錯，酌定精神損害撫慰金為2000元。原告上述的各項損失合計為342088元。
上述損失首先由被告咸安財產(chǎn)保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即在傷殘賠償限額項下賠償106692元（包括醫(yī)療費1萬元、殘疾賠償金69586元、車輛修復(fù)費用為2000元、精神損害撫慰金2000元、護(hù)理費7183元、誤工費15923元）。對于超過交強險責(zé)任限額的醫(yī)療費150536元、后期醫(yī)療費1.8萬元、住院伙食補助費用2240元、車輛修復(fù)費用5.3元，車輛施救費800元，共計224576元由被告鄭某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，賠償金額為67373元。因被告陳某駕駛的事故車輛已投保了商業(yè)三者險，但沒有投保不計免賠，故被告咸安財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)慕痤~為64004元（67373×95%=64004元）；其余5%部分即3369元由被告鄭某承擔(dān)。原告花費的鑒定費1500元及停運損失9320元，由被告鄭某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，賠償金額為3425元。根據(jù)《“直通車”機動車保險條款》第十三條的約定，被告咸安財產(chǎn)保險公司不承擔(dān)賠償義務(wù)。被告東某公司作為被告陳某駕駛的鄂L18083貨運汽車的被掛靠人，應(yīng)當(dāng)與被告鄭某承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧支公司在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告謝某賠償170696元，限其于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
2、被告鄭某向原告賠償6794元，限其于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
3、被告咸寧東某貨物運輸有限公司對上述第二項判決義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告謝某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元，由原告謝某負(fù)擔(dān)50元，被告鄭某、咸寧東某貨物運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，上訴人在遞交上訴狀時，根據(jù)不服判決的請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市溫泉支行；賬號：17－680501040008389－222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐宏彪

書記員：楊洋