原告:謝天文,男,1982年11月22日出生,漢族,戶籍地福建省將樂(lè)縣南口鄉(xiāng)南勝村大拔口21號(hào),現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
委托訴訟代理人:金婉萍,上海市四方律師事務(wù)所律師。
被告:上海巴士第三公共交通有限公司,住所地上海市普陀區(qū)真光路XXX弄XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室。
法定代表人:吳翼翔,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳龍根。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市吳淞路XXX號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張渝,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐依琳,上海恒量律師事務(wù)所律師。
原告謝天文訴被告上海巴士第三公共交通有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年4月8日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝天文及其委托訴訟代理人金婉萍,被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)巴士公司)的委托訴訟代理人陳龍根、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司)的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝天文向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在牌號(hào)為滬D9XXXX大型普通客車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付原告的各項(xiàng)損失192,141.10元,其中醫(yī)療費(fèi)1723.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)4500元、誤工費(fèi)40,000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金136,068元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1950元,并優(yōu)先賠付精神撫慰金;2.請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司基于牌號(hào)為滬D9XXXX大型普通客車(chē)的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同,對(duì)上述第1項(xiàng)訴請(qǐng)中超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分外的費(fèi)用按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任;3.請(qǐng)求判令被告巴士公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償部分外的費(fèi)用,以60%計(jì)算賠付原告;4.請(qǐng)求判令被告巴士公司賠償原告律師代理費(fèi)6000元。事實(shí)和理由:2017年5月26日22時(shí)38分許,被告巴士公司的員工邱云峰駕駛被告巴士公司所有的牌號(hào)為滬D9XXXX大型普通客車(chē),在閔行區(qū)聯(lián)明路中春路東約200米處與騎電動(dòng)車(chē)的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,車(chē)輛受損。事故發(fā)生后,經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定:邱云峰和原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為事故車(chē)輛滬D9XXXX大型普通客車(chē)的保險(xiǎn)理賠人,理應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告謝天文經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定,《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》(復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第2418號(hào))結(jié)論為:原告因交通事故致左肩多發(fā)傷,遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙,構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),交通事故導(dǎo)致了原告?zhèn)麣埡拓?cái)產(chǎn)損失,被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益,故起訴。
被告巴士公司辯稱(chēng),對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。律師費(fèi),認(rèn)可4000元,按責(zé)承擔(dān)。鑒定費(fèi),按責(zé)任承擔(dān)。其他意見(jiàn)同被告保險(xiǎn)公司。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,確認(rèn)涉事車(chē)輛在公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn),不含不計(jì)免賠,同等責(zé)任要求扣除10%的免賠率。被告同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)藥費(fèi),金額無(wú)異議。鑒定結(jié)論有異議。鑒定費(fèi),不屬于保險(xiǎn)范圍,不認(rèn)可。勞動(dòng)合同和誤工證明真實(shí)性暫不認(rèn)可,原告沒(méi)有提供銀行流水和工資簽收單。
本案審理過(guò)程中,被告保險(xiǎn)公司于2019年5月18日向本院提出重新鑒定的申請(qǐng),認(rèn)為原告?zhèn)檫_(dá)不到XXX傷殘要求的客觀條件。
經(jīng)審理查明,2017年5月26日22時(shí)38分許,被告巴士公司的駕駛員邱云峰駕駛巴士公司所有的牌號(hào)為滬D9XXXX大型普通客車(chē),在閔行區(qū)聯(lián)明路中春路東約200米處與騎電動(dòng)車(chē)的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,構(gòu)成事故。事發(fā)時(shí),邱云峰系履行被告巴士公司的職務(wù)行為。事故發(fā)生后,經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定:邱云峰和原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位,商業(yè)三者險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元,未投保不計(jì)免賠,同等責(zé)任下事故責(zé)任免賠率為10%,事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。原告?zhèn)蠼?jīng)治療,花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1723.10元。原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定,鑒定意見(jiàn)為:原告因交通事故致左肩多發(fā)傷,遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙,構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日,為此原告支付鑒定費(fèi)1950元。原告為本次訴訟支付律師費(fèi)6000元。
審理中又查明,原告自2014年3月起在上海夢(mèng)之園電腦服務(wù)社擔(dān)任店長(zhǎng)。事發(fā)時(shí)原告居住于本市松江區(qū)九杜路XXX弄XXX號(hào),在本市城鎮(zhèn)區(qū)域居住已滿一年以上。
審理中,原告和被告保險(xiǎn)公司就原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金達(dá)成一致意見(jiàn),確認(rèn)殘疾賠償金為68,034元、精神損害撫慰金為2500元。
以上事實(shí),由原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、收入證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、居住證明、居住信息查詢信息、律師費(fèi)發(fā)票,被告巴士公司的情況說(shuō)明及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
本院認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中,根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū),原告與被告巴士公司駕駛員邱云峰各負(fù)事故同等責(zé)任,故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償;超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)依60%的責(zé)任比例扣除免賠率后賠償;仍有不足的,由巴士公司作為用人單位依責(zé)任予以賠償。
對(duì)于被告保險(xiǎn)公司就誤工費(fèi)的抗辯意見(jiàn),本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以證明其因誤工而致每月收入實(shí)際減少8,000元的事實(shí),本院根據(jù)原告從事網(wǎng)吧工作的事實(shí),酌情按照本市居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資40,478元/年的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
關(guān)于原告主張的損失:根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費(fèi)票據(jù),本院核定醫(yī)療費(fèi)為1723.10元;根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理期限及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)4500元;根據(jù)本市居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資40,478元/年的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的休息期限,酌定誤工費(fèi)為16,866元;原、被告就殘疾賠償金、精神損害撫慰金達(dá)成一致意見(jiàn),確認(rèn)殘疾賠償金為68,034元、精神損害撫慰金為2500元,于法無(wú)悖,本院予以照準(zhǔn);根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù),本院酌定為交通費(fèi)為500元;鑒定費(fèi)1950元,系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用,本院予以認(rèn)定;律師費(fèi),系原告為本案訴訟實(shí)際支出的費(fèi)用,且屬合理,本院予以認(rèn)定。
綜上,本起事故造成原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)1723.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)4500元、誤工費(fèi)16,866元、殘疾賠償金68,034元、精神損害撫慰金2500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1950元、律師費(fèi)6000元,共計(jì)104,473.10元。上述損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍優(yōu)先賠償原告96,523.10元;鑒定費(fèi),依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司依照60%的責(zé)任比例承擔(dān)1170元,扣除10%的免賠率后尚應(yīng)承擔(dān)1053元,保險(xiǎn)公司免賠部分的117元由被告巴士公司承擔(dān);律師費(fèi)由被告巴士公司按照60%的責(zé)任比例賠償原告3600元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng),《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告謝天文人民幣96,523.10元;
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告謝天文鑒定費(fèi)人民幣1053元;
三、被告上海巴士第三公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝天文律師費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣3717元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣1819.34元,由被告上海巴士第三公共交通有限公司負(fù)擔(dān)1104元,由原告謝天文負(fù)擔(dān)715.34元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:尹學(xué)新
書(shū)記員:王??偉
成為第一個(gè)評(píng)論者