原告：謝某和，男，漢族，出生于1952年5月14日，住南充市嘉陵區(qū)。委托代理人：馮雪峰，四川彰善律師事務(wù)所律師。被告：南充市國土資源局。住所地:南充市萬年西路*號*號樓。法定代表人：王軍，局長。委托代理人：李杰，該局公職律師。委托代理人：陳萍，四川興恒平律師事務(wù)所律師。

被告市國土局于2018年3月6日對謝某和的政府信息公開申請作出答復(fù)，明確其申請公開的信息屬于特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢事項，其法律依據(jù)、辦理程序、法律后果與《政府信息公開條例》所調(diào)整的政府信息公開行為存在根本性差別，建議按照相應(yīng)的法律法規(guī)等有關(guān)規(guī)定通過其他渠道依法辦理。原告訴稱：原告系南充市嘉陵區(qū)原火花6村鴻翔用地項目的被拆遷戶，所在的鎮(zhèn)慶寺11組土地被征收后，由于安置部門不公正對待，原告于1987年原基改建的房屋被拆遷，至今已過十年，沒有給予補償。為了了解原告是否與本組其他被拆遷戶享受同等待遇相關(guān)拆遷所依據(jù)的土地登記資料，原告于2018年3月6日向被告提交了《政府信息公開申請書》，申請公開原告與同組的全體村民宅基地的《集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記卡》的信息，8日收到被告作出的《政府信息公開申請答復(fù)書》，建議原告按照相應(yīng)的法律法規(guī)等有關(guān)規(guī)定通過其他渠道依法辦理，沒有依法盡到告知的義務(wù)。根據(jù)《政府信息公開條例》第四條和第十三條的規(guī)定，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照申請公開南充市國土資源局嘉陵分局調(diào)查收集制作保管的原鎮(zhèn)慶寺村11組全組村民宅基地的《集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記卡》的信息，但被告通過答復(fù)拒絕了原告的申請，沒有依法履行公開政府信息的法定職責(zé)，侵犯了原告的知情權(quán)。請求1、依法撤銷被告作出的《政府信息公開申請答復(fù)書》，責(zé)令被告向原告公開原告申請公開的政府信息；2、訴訟費由被告承擔(dān)。被告辯稱：一、原告申請公開南充市國土資源局嘉陵分局調(diào)查收集編制保管的原鎮(zhèn)慶寺村11組全體村民宅基地的《集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記卡》，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室對國土資源部辦公廳的復(fù)函》（國辦公開辦函﹝2016﹞206號）及《國土資源部辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國辦公開辦函﹝2016﹞206號復(fù)函的通知》（國土資廳﹝2016﹞1648號）的規(guī)定，原告申請的為不動產(chǎn)資料查詢，不適用《政府信息公開條例》，屬于特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢事項，其法律依據(jù)、辦理程序、法律后果與《政府信息公開條例》所調(diào)整的政府信息公開行為存在根本性差別。被告作出的政府信息公開申請答復(fù)書適用法律正確。二、被告于2018年3月6日收到原告遞交的《政府信息公開申請書》，8日作出《政府信息公開申請答復(fù)書》，依據(jù)《政府信息公開條例》第二十四條的規(guī)定，結(jié)合《南充市國土資源局信息公開辦公室政府信息公開申請答復(fù)書》的內(nèi)容，已在法定時間予以答復(fù)，并履行了法定告知義務(wù)，程序合法。應(yīng)當(dāng)駁回原告的全部訴訟請求。原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)（均為復(fù)印件）：1、原告的身份證復(fù)印件；2、政府信息公開申請書；3、政府信息公開申請答復(fù)書（南土資公開﹝2018﹞第4號）；4、國辦公開辦函[2016]206號答復(fù)；5、關(guān)于公開本組本體村民宅基地“登記卡”的申請、原告的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記卡；6、土地登記資料查詢結(jié)果證明；7、調(diào)查專用介紹信；擬證明原告依法申請，被告作出了具體行政行為的事實。被告質(zhì)證意見：對第1、4組證據(jù)真實性合法性、關(guān)聯(lián)性無異議；對第2、3組證據(jù)真實性無異議，但是不能達到原告的證明目的；認(rèn)為第5、6、7組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告在本院確定的舉證期內(nèi)提供如下證據(jù)：1、法定代表人身份證明書；2、南充市國土資源局信息公開辦公室政府信息公開申請答復(fù)書；3、政府信息公開申請書；擬證明被告按照法定程序?qū)υ孢M行了告知義務(wù)，程序合法。4、國土資源部辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國辦公開辦函﹝2016﹞206號復(fù)函的通知；5、國辦公開辦函﹝2016﹞206號答復(fù)；擬證明被告作出行政行為的依據(jù)，行政行為合法。原告質(zhì)證意見：對第1組證據(jù)真實性持異議；對第2、4、5組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，合法性請法院審查；對第3組證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議。經(jīng)合議庭審核、評議，原、被告提交的全部證據(jù)具有真實性、合法性，與本案需要查明的事實具有關(guān)聯(lián)性，予以采納。根據(jù)原、被告提交的的證據(jù)，結(jié)合原、被告的訴辯意見，本院確認(rèn)以下事實：2018年3月6日，原告謝某和向被告市國土局提交政府信息公開申請書一份，申請公開南充市國土資源局嘉陵分局調(diào)查收集編制保管的原火花六村11組全組村民宅基地的《集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記卡》，同日，市國土局受理了謝某和的申請。2018年3月8日，市國土局作出南土資公開﹝2018﹞第4號政府信息公開申請答復(fù)書一份，主要內(nèi)容為：謝某和申請公開的不動產(chǎn)登記資料查詢，屬于特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢事項，其法律依據(jù)、辦理程序、法律后果與《政府信息公開條例》所調(diào)整的政府信息公開行為存在根本性差別，建議謝某和按照相應(yīng)的法律法規(guī)等有關(guān)規(guī)定通過其他渠道依法辦理。
原告謝某和因不服被告南充市國土資源局（以下簡稱市國土局）于2018年3月8日作出的政府信息公開申請答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告謝某和及其委托代理人馮雪峰，被告市國土局委托代理人沈坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國政府信息公開條例》第十三條的規(guī)定，公民可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。第二十一條規(guī)定，對申請公開的政府信息，行政機關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（一）屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人并說明理由；（三）依法不屬于本行政機關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；（四）申請內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請人作出更改、補充。國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室對國土資源部辦公廳的國辦公開辦函﹝2016﹞206號復(fù)函規(guī)定，不動產(chǎn)登記資料查詢，以及戶籍信息查詢、工商登記資料查詢等，屬于特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢事項，其法律依據(jù)、辦理程序、法律后果等，與《政府信息公開條例》所調(diào)整的政府信息公開行為存在根本性差別，當(dāng)事人依據(jù)《政府信息公開條例》申請這類業(yè)務(wù)查詢的，告知其依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定辦理。本案中，謝某和向市國土局申請公開南充市國土資源局嘉陵分局調(diào)查收集編制保管的原火花六村11組全組村民宅基地的《集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記卡》，市國土局根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條規(guī)定進行了審查，認(rèn)為謝某和申請的實質(zhì)上是對不動產(chǎn)登記資料的查詢，遂根據(jù)國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室對國土資源部辦公廳的國辦公開辦函﹝2016﹞206號復(fù)函的規(guī)定在法定期限內(nèi)對謝某和的申請進行了答復(fù)，告知謝某和按照相應(yīng)的法律法規(guī)等有關(guān)規(guī)定通過其他渠道依法辦理。市國土局依法履行了答復(fù)義務(wù)，并告知其通過其他渠道依法辦理。被告對原告的答復(fù)適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，原告要求撤銷《政府信息公開申請答復(fù)書》的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。至于原告要求被告向原告公開南充市國土資源局嘉陵分局調(diào)查收集編制保管的原火花六村11組全組村民宅基地的《集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記卡》信息，因該請求不屬于政府信息公開案件受案范圍，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某和的訴訟請求。案件受理費50元，由原告謝某和負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。