謝某某
周昌興（湖北宜昌夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所）
宜昌華某建設(shè)工程有限公司
鄭祥紅（湖北旭晟律師事務(wù)所）

原告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人周昌興，宜昌市夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告宜昌華某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某建設(shè)公司），組織機(jī)構(gòu)代碼18262929-8，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道20號(hào)。
法定代表人董懷升，華某建設(shè)公司經(jīng)理。
委托代理人鄭祥紅，湖北旭晟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告謝某某與被告華某建設(shè)公司民間借貸糾紛一案，2016年3月2日本院受理立案后，依法由審判員張紅星獨(dú)任審判，于同年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及特別授權(quán)的委托代理人周昌興、被告華某建設(shè)公司法定代表人董懷升特別授權(quán)的委托代理人鄭祥紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)方面，一是關(guān)于利率的確定，二是關(guān)于借款本金的確定，分別評(píng)述如下。原、被告簽訂的《借款合同》是雙方真實(shí)意思表示，主要內(nèi)容符合法律規(guī)定，屬有效合同。被告抗辯合同約定的月息3%，即年利率36%過高。根據(jù)《最高人法院關(guān)于審理民間借貸案件適用范法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，對(duì)約定的利率未超過年利率24%的，人民法院應(yīng)予以支持，即民間借貸年利率原則上不得超過24%，同時(shí)根據(jù)該條第二款“借貸雙方約定的利率超過年利率36%的，超過部分的利息約定無(wú)效，借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，對(duì)按年利率36%已支付的利息，借款人要求出借人返還的，人民法院不予支持。故原、被告約定的利率為月息3%，即年利率36%，雖然超過了24%，但是對(duì)被告已按年利率36%支付的利息，本院不再調(diào)整，對(duì)2015年9月9日以后的應(yīng)付利息，本院按年利率24%確認(rèn)。被告分期償還了310萬(wàn)元，按合同約定是償還本金和前期利息。原告先扣除應(yīng)付利息，余額再?zèng)_抵本金，符合交易習(xí)慣，也不違背雙方的約定，本院予以支持。原告從被告已還借款中按月息3%扣除應(yīng)付利息，余額沖抵本金，計(jì)算正確，本院予以確認(rèn)，即截止2016年2月5日，被告尚欠借款本金453.1334萬(wàn)元。因被告未按約定的期限履行還款義務(wù)，原告要求被告立即償還借款本金453.1334萬(wàn)元證據(jù)充分，本院予以支持；要求按月息3%償截止2016年2月5日的應(yīng)付利息55.846萬(wàn)元及償清之日的利息，本院難以全部支持，即對(duì)截止2016年2月5日的應(yīng)付利息按月息2%計(jì)算為44.105萬(wàn)元，扣除被告已支付的10萬(wàn)元，還欠利息34.105萬(wàn)元。以后的應(yīng)付利息均按月息2%計(jì)算至清償之日止。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌華某建設(shè)工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告謝某某借款本金453.1334萬(wàn)元，截止2016年2月5日的應(yīng)付利息34.105萬(wàn)元，合計(jì)人民幣487.2384萬(wàn)元，并自2016年2月6日起以453.1334萬(wàn)元為本金按月息2%承擔(dān)逾期利息至清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣23664元（已減半）、保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)28664元，由被告宜昌華某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)方面，一是關(guān)于利率的確定，二是關(guān)于借款本金的確定，分別評(píng)述如下。原、被告簽訂的《借款合同》是雙方真實(shí)意思表示，主要內(nèi)容符合法律規(guī)定，屬有效合同。被告抗辯合同約定的月息3%，即年利率36%過高。根據(jù)《最高人法院關(guān)于審理民間借貸案件適用范法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，對(duì)約定的利率未超過年利率24%的，人民法院應(yīng)予以支持，即民間借貸年利率原則上不得超過24%，同時(shí)根據(jù)該條第二款“借貸雙方約定的利率超過年利率36%的，超過部分的利息約定無(wú)效，借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，對(duì)按年利率36%已支付的利息，借款人要求出借人返還的，人民法院不予支持。故原、被告約定的利率為月息3%，即年利率36%，雖然超過了24%，但是對(duì)被告已按年利率36%支付的利息，本院不再調(diào)整，對(duì)2015年9月9日以后的應(yīng)付利息，本院按年利率24%確認(rèn)。被告分期償還了310萬(wàn)元，按合同約定是償還本金和前期利息。原告先扣除應(yīng)付利息，余額再?zèng)_抵本金，符合交易習(xí)慣，也不違背雙方的約定，本院予以支持。原告從被告已還借款中按月息3%扣除應(yīng)付利息，余額沖抵本金，計(jì)算正確，本院予以確認(rèn)，即截止2016年2月5日，被告尚欠借款本金453.1334萬(wàn)元。因被告未按約定的期限履行還款義務(wù)，原告要求被告立即償還借款本金453.1334萬(wàn)元證據(jù)充分，本院予以支持；要求按月息3%償截止2016年2月5日的應(yīng)付利息55.846萬(wàn)元及償清之日的利息，本院難以全部支持，即對(duì)截止2016年2月5日的應(yīng)付利息按月息2%計(jì)算為44.105萬(wàn)元，扣除被告已支付的10萬(wàn)元，還欠利息34.105萬(wàn)元。以后的應(yīng)付利息均按月息2%計(jì)算至清償之日止。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宜昌華某建設(shè)工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告謝某某借款本金453.1334萬(wàn)元，截止2016年2月5日的應(yīng)付利息34.105萬(wàn)元，合計(jì)人民幣487.2384萬(wàn)元，并自2016年2月6日起以453.1334萬(wàn)元為本金按月息2%承擔(dān)逾期利息至清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣23664元（已減半）、保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)28664元，由被告宜昌華某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紅星

書記員：姜靜