上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司。
負(fù)責(zé)人高繼榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葛紅平，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省揚(yáng)州市人。
委托代理人毛恒東，江蘇唐城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省揚(yáng)州市人。

謝某某與孫某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保公司）交通事故損害賠償糾紛，平安財(cái)保公司不服江都市人民法院（2013）揚(yáng)江民初字第1687號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月16日受理后，組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理完畢。
原審查明：2012年3月15日20時(shí)25分左右，被告孫某某駕駛其所有的蘇K×××××號(hào)小型轎車(chē)由西向東行駛至揚(yáng)州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)江淮路錦繡嘉苑小區(qū)門(mén)口路段，在左轉(zhuǎn)彎時(shí)與站在路北邊的原告謝某某發(fā)生交通事故，致原告受傷。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告謝某某不負(fù)事故責(zé)任。被告孫某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后先在揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院門(mén)診治療，2012年3月29日入住江蘇省蘇北人民醫(yī)院治療8天，被告孫某某墊付護(hù)工護(hù)理費(fèi)180元，2012年4月5日出院時(shí)醫(yī)囑：暫時(shí)休息一個(gè)月，是否延長(zhǎng)休息時(shí)間視門(mén)診檢查結(jié)果而定；保持敷料干燥，術(shù)后兩周拆線，注意雙下肢功能鍛煉，預(yù)防深靜脈血栓形成等。出院后原告按照醫(yī)囑進(jìn)行復(fù)查，醫(yī)囑要求繼續(xù)休息3個(gè)月。原告治療傷情共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)10623.7元，此款由被告孫某某墊付10140.2元，原告支付483.5元。2013年5月13日原告的傷情經(jīng)揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)：被鑒定人謝某某，因交通事故致右膝半月板及內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，遺留右下肢功能喪失10%以上，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。原告繳納鑒定費(fèi)845元。另原告受傷前在江都區(qū)德運(yùn)建筑裝璜服務(wù)部工作。
原審原告訴訟請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)89062.5元。
原審認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告孫某某駕駛車(chē)輛與原告發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷，原被告對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，對(duì)此認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力應(yīng)予認(rèn)定，故被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯解原告的傷情不構(gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。本次鑒定系法院召集雙方選擇了具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司參與了鑒定過(guò)程，鑒定機(jī)構(gòu)系對(duì)原告進(jìn)行檢驗(yàn)后出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，保險(xiǎn)公司未能提供充分證據(jù)推翻鑒定意見(jiàn)，故該鑒定意見(jiàn)書(shū)合法有效，予以采信，對(duì)保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)10623.7元，其中被告孫某某墊付10140.2元，原告支付483.5元，被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥無(wú)法律依據(jù)，依法不予采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8天×18元／天=144元，原告主張120元不違反法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30天×10元／天=300元；4、護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)為8天×60元／天=480元（含被告孫某某墊付的護(hù)工護(hù)理費(fèi)180元），出院后護(hù)理費(fèi)為30天×35元／天=1050元，合計(jì)1530元；5、誤工費(fèi)，誤工標(biāo)準(zhǔn)，參照建筑業(yè)在崗職工平均工資年34418元計(jì)算，誤工時(shí)間根據(jù)原告的傷情，結(jié)合醫(yī)囑和相關(guān)規(guī)定，酌定為120天，誤工費(fèi)為120天×34418元／年÷365天=11315元；6、殘疾賠償金，原告的傷情經(jīng)鑒定系十級(jí)傷殘，原告居住在江都區(qū)仙女鎮(zhèn)，殘疾賠償金為2年×29677元／年=59354元；7、鑒定費(fèi)845元；8、交通費(fèi)，根據(jù)原告處理交通事故和就醫(yī)的情況，故酌定為400元。上述合計(jì)84487.7元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，綜合考慮被告的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)狀況以及本市的生活水平等因素，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金3500元。對(duì)于原告的上述合法損失，因蘇K×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告86944元（含精神損害撫慰金3000元）。原告的剩余損失1043.7元，因被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，且被告孫某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)種，所以被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的剩余損失應(yīng)予以賠償，被告孫某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)10320.2元在保險(xiǎn)公司給付原告的賠償款中予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、被告平安財(cái)險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告謝某某87987.7元（其中支付給原告謝某某77667.5元，支付給被告孫某某10320.2元）；二、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取448元由被告孫某某負(fù)擔(dān)，此款已由原告墊付，原告在返還被告孫某某上述返還款時(shí)予以扣除。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)無(wú)出入，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人認(rèn)為存在非醫(yī)保用藥但并未舉證，對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信；江都人民醫(yī)院司法鑒定所具備相關(guān)資質(zhì)，其結(jié)合醫(yī)療文證、現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)等所做鑒定意見(jiàn)依據(jù)充分，原審法院參考鑒定意見(jiàn)確定傷殘等級(jí)并判令殘疾賠償金符合法律規(guī)定，平安財(cái)保公司提出認(rèn)定依據(jù)不足，但未提供相關(guān)證據(jù)和充分理由，對(duì)其主張依法不予采納。鑒定費(fèi)系傷者為確定傷情發(fā)生的必然損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，原審所作判決并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)608元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李志平 審　判　員　　陸開(kāi)存 代理審判員　　韓　凱

書(shū)記員：陸曉琳