原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
法定代理人：夏雪良系原告配偶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。

原告謝某某訴被告趙某下稱第一被告、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司下稱第二被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失299,679.70元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先賠付在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付；不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月9日20時(shí)20分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬AYXX**臨的小型普通客車，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)下稱金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)原告與第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷構(gòu)成九級(jí)和XXX傷殘。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起如上訴請(qǐng)。
第一被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)后其支付人民幣10,000元。
第二被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。
經(jīng)審理查明：2018年2月9日20時(shí)20分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬AYXX**臨的小型普通客車，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。嗣后，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)原告與第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告墊付10,000元,其花去車輛修理費(fèi)3,964元。
另查明，2018年8月20日，金山交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的XXX傷殘和XXX傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。2018年8月27日，該鑒定機(jī)構(gòu)分別對(duì)XXX傷殘和XXX傷殘等級(jí)出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定XXX傷殘九級(jí)，酌情給予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；評(píng)定XXX傷殘十級(jí)，酌情給予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天，擇期拆除內(nèi)固定術(shù)，可酌情休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。
又查明，涉案的牌號(hào)為滬AYXX**臨的轎車向第二被告投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元。
以上事實(shí)，由原告身份復(fù)印件和戶口本、法定代理人身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、門急診病歷卡、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)單據(jù)、勞動(dòng)合同變更協(xié)議書(shū)、銀行流水、律師代理費(fèi)發(fā)票、墊付憑證、維修費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按責(zé)任大小承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告和原告負(fù)事故的同等責(zé)任，雙方對(duì)此無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。仍有不足的由第一被告按60%承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告提供的鑒定意見(jiàn)，第二被告對(duì)XXX傷殘有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認(rèn)為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見(jiàn)參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過(guò)程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過(guò)程、接受委托的方法及鑒定的過(guò)程來(lái)看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)具有證明效力，可以作為計(jì)算原告方損失的依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，兩被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用和伙食費(fèi)。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所涵蓋。如果對(duì)于不屬于國(guó)家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作為免責(zé)條款予以說(shuō)明，同時(shí)履行特別的告知義務(wù)。但本案保險(xiǎn)人既未在保險(xiǎn)人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對(duì)被告的辯解不予采納；但對(duì)于被告辯稱扣除伙食費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以采納。經(jīng)審查，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為73,128.20元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告住院天數(shù)5天及每日20元的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)100元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)每日為20元-40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定每?0元，同時(shí)結(jié)合鑒定意見(jiàn)120天含內(nèi)固定拆除術(shù)，為3,600元。
4、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。被告對(duì)原告提交的誤工收入的這組證據(jù)和休息日期有異議，但未提供證據(jù)予以推翻，故本院依法采信原告所舉證據(jù),確認(rèn)誤工3,563元／月,并結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算8個(gè)月含內(nèi)固定拆除術(shù)，為28,504元。
5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。第二被告對(duì)傷殘等級(jí)有異議，但未提供證據(jù)予以推翻，故本院根據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，確認(rèn)殘疾賠償金為275,422.40元。
6、精神撫慰金，系原告受傷后對(duì)受害人精神上的慰籍，本院根據(jù)原告的傷情和責(zé)任酌定7,000元。
7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。第二被告有異議，但未提交證據(jù)推翻，故本院對(duì)原告按照上海市從事居民服務(wù)3,107.70元／月的標(biāo)準(zhǔn)和鑒定意見(jiàn)120日含內(nèi)固定拆除術(shù),為12,430.80元，予以支持。
8、交通費(fèi)，本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的200元予以支持。
9、衣物損，第二被告有異議，原告又無(wú)證據(jù)佐證，本院不予支持。
10、鑒定費(fèi)7,100元，憑據(jù)確認(rèn)。
以上1-10項(xiàng)合計(jì)407,485.40元，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由第二被告除在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付120,000元外，余款287,485.40元還在商業(yè)三者險(xiǎn)中付60%即172,491.20元，合計(jì)292,491.20元直接賠付。
11、律師代理費(fèi)，系交通事故而造成的損失，可以作為損失要求進(jìn)行賠償，現(xiàn)原告主張3,000元，本院照準(zhǔn),由第一被告賠償。
另,第一被告主張車輛修理費(fèi)3,964元,原告與第二被告無(wú)異議,且原告同意在本案中處理,故應(yīng)由原告按責(zé)40%賠償1,585.60元。
綜上，第二被告賠償原告損失292,491.20元；第一被告鑒于已支付10,000元和原告應(yīng)賠償其1,585.60元的事實(shí),故原告要求第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求,本院不予支持。第一被告多支付的在第二被告賠償原告的款項(xiàng)中直接扣除。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某某各項(xiàng)損失283,905.60元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告趙某8,585.60元;
三、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取2,897元，由原告負(fù)擔(dān)118元，由第一被告負(fù)擔(dān)2,779元。第一被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員 張雁虹

書(shū)記員： 陸?zhàn)?/p>