謝和平
趙某

原告謝和平。
被告趙某。
原告謝和平與被告趙某為民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告謝和平與被告趙某簽訂的《個人抵押借款合同》是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，沒有違反法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。原告謝和平按照約定履行了給付借款1000000元的義務(wù)，有原告提交的收到條為證，原告出借款項的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立，被告應(yīng)在借款到期后履行還款義務(wù)，被告不償還借款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)依約還款的責(zé)任，故原告要求被告趙某償還借款1000000元的訴求，本院予以支持。根據(jù)原被告簽訂的個人抵押借款合同的約定，以被告所有的位于長江西路南百祥園的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號為:吳房權(quán)證桑04字第××號）作為該筆借款的抵押物，但并未辦理相關(guān)的抵押登記手續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?之規(guī)定:“以本法第一百八十條 ?第一款 ?第一項 ?至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。”故該抵押權(quán)未設(shè)立。對于原告要求被告支付利息的訴求，原被告雙方在借款合同中對利息沒有約定，根據(jù)合同法第二百一十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，涉案借款在借款期限內(nèi)不應(yīng)支付利息，但原被告雙方在借款合同中約定上述借款逾期還款，每日按照未支付借款本息金額的百分之五支付逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”原被告之間關(guān)于逾期利率的約定明顯超過年利率24%，故本院對于超過部分的逾期利息不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告謝和平借款1000000元及相應(yīng)的利息（利息按照年利率24%自2015年7月24日起算，直至所有款項還清之日止）；
駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13800元，由原告謝和平承擔(dān)50元，被告趙某承擔(dān)13750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告謝和平與被告趙某簽訂的《個人抵押借款合同》是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，沒有違反法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。原告謝和平按照約定履行了給付借款1000000元的義務(wù)，有原告提交的收到條為證，原告出借款項的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立，被告應(yīng)在借款到期后履行還款義務(wù)，被告不償還借款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)依約還款的責(zé)任，故原告要求被告趙某償還借款1000000元的訴求，本院予以支持。根據(jù)原被告簽訂的個人抵押借款合同的約定，以被告所有的位于長江西路南百祥園的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號為:吳房權(quán)證桑04字第××號）作為該筆借款的抵押物，但并未辦理相關(guān)的抵押登記手續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?之規(guī)定:“以本法第一百八十條 ?第一款 ?第一項 ?至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。”故該抵押權(quán)未設(shè)立。對于原告要求被告支付利息的訴求，原被告雙方在借款合同中對利息沒有約定，根據(jù)合同法第二百一十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，涉案借款在借款期限內(nèi)不應(yīng)支付利息，但原被告雙方在借款合同中約定上述借款逾期還款，每日按照未支付借款本息金額的百分之五支付逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹桓嬷g關(guān)于逾期利率的約定明顯超過年利率24%，故本院對于超過部分的逾期利息不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告謝和平借款1000000元及相應(yīng)的利息（利息按照年利率24%自2015年7月24日起算，直至所有款項還清之日止）；
駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13800元，由原告謝和平承擔(dān)50元，被告趙某承擔(dān)13750元。

審判長：張輝
審判員：尚楨
審判員：王貴雙

書記員：李曉宇