謝和
沈東源（黑龍江沈東源律師事務(wù)所）
尹某某
王宏宇（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
毛梓懿
唐博超（黑龍江光明律師事務(wù)所）
侯某某
崔寶華（黑龍江三星律師事務(wù)所）

原告謝和。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被告尹某某。
委托代理人王宏宇，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
第三人毛梓懿。
委托代理人唐博超，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
第三人侯某某。
委托代理人崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
原告謝和與被告尹某某、毛梓懿案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年6月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月2日、2015年12月11日公開開庭進行了審理。原告謝和的委托代理人沈東源，被告尹某某的委托代理人王宏宇、第三人毛梓懿的委托代理人唐博超、第三人侯某某的委托代理人崔寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，涉案的房產(chǎn)系原告謝和購買，原告與開發(fā)商大連浩云房地產(chǎn)開發(fā)有公司簽訂的商品房買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。原告謝和已支付全部房款并實際占有，該小區(qū)均未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，原告謝和對此沒有過錯，因此原告請求確認涉案房產(chǎn)歸其所有并中止執(zhí)行的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告尹某某、毛梓懿抗辯主張爭議房產(chǎn)系被告毛梓懿父親毛奕博生前購買，原告不具有涉案房產(chǎn)所有權(quán)，被告毛梓懿提供了相關(guān)商品房買賣合同和房屋預(yù)售收據(jù)，從毛梓懿提供的商品房買賣合同和票據(jù)顯示訴爭房屋的價款為1，218，940.00元，每平方米單價2，000.00元，與原告謝和購買該房屋的價款2，134，700.00元相比，售價明顯過低，且第三人毛梓懿不能提供如何交付房款的證據(jù)，亦未實際占有。加之毛奕博的母親本案被告侯某某承認涉案房產(chǎn)原系大連浩云房地產(chǎn)開發(fā)有公司向毛奕博借款用于抵押取得，被告毛奕博又抗辯涉案房產(chǎn)已在房產(chǎn)部門進行預(yù)售登記，但未提供已實際進行登記的相關(guān)手續(xù)，因此其抗辯主張不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、蘭西縣加州戈雅小區(qū)15號樓15號商服歸原告謝和所有；
二、停止對本判決第一項房產(chǎn)的執(zhí)行。
案件受理費23，877.00元，由被告尹某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，涉案的房產(chǎn)系原告謝和購買，原告與開發(fā)商大連浩云房地產(chǎn)開發(fā)有公司簽訂的商品房買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。原告謝和已支付全部房款并實際占有，該小區(qū)均未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，原告謝和對此沒有過錯，因此原告請求確認涉案房產(chǎn)歸其所有并中止執(zhí)行的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告尹某某、毛梓懿抗辯主張爭議房產(chǎn)系被告毛梓懿父親毛奕博生前購買，原告不具有涉案房產(chǎn)所有權(quán)，被告毛梓懿提供了相關(guān)商品房買賣合同和房屋預(yù)售收據(jù)，從毛梓懿提供的商品房買賣合同和票據(jù)顯示訴爭房屋的價款為1，218，940.00元，每平方米單價2，000.00元，與原告謝和購買該房屋的價款2，134，700.00元相比，售價明顯過低，且第三人毛梓懿不能提供如何交付房款的證據(jù)，亦未實際占有。加之毛奕博的母親本案被告侯某某承認涉案房產(chǎn)原系大連浩云房地產(chǎn)開發(fā)有公司向毛奕博借款用于抵押取得，被告毛奕博又抗辯涉案房產(chǎn)已在房產(chǎn)部門進行預(yù)售登記，但未提供已實際進行登記的相關(guān)手續(xù)，因此其抗辯主張不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、蘭西縣加州戈雅小區(qū)15號樓15號商服歸原告謝和所有；
二、停止對本判決第一項房產(chǎn)的執(zhí)行。
案件受理費23，877.00元，由被告尹某某承擔(dān)。

審判長：孟慶波
審判員：張曉弘
審判員：李妍

書記員：王雪