江西省興國縣人民法院
民事判決書
（2005）興民再初字第4號
原審原告謝名香，女，（略）。
委托代理人黃志華，興國縣光大法律服務(wù)所法律工作人員，執(zhí)業(yè)證號31404011104046.
原審被告謝小燕，男，（略）。
委托代理人李章熠，興國縣城郊法律服務(wù)所法律工作人員，執(zhí)業(yè)證號31404011104487.
委托代理人鄭林香（謝小燕的母親），女，（略）。
原審被告謝敏秀，男，（略）。
委托代理人盧敬飛，江西國興律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號14971993111221，特別授權(quán)。
原告謝名香訴被告謝小燕、謝敏秀道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2005年4月14日作出（2005）興民一初字第45號民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。興國縣人民檢察院向本院提出再審檢察建議，本院于2005年5月30日裁定對該案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于 2005年7月22日公開開庭審理了本案。原審原告謝名香及其委托代理人黃志華、原審被告謝敏秀及其委托代理人盧敬飛、原審被告謝小燕及其委托代理人李章熠、鄭林香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院（2005）興民一初字第45號民事判決認(rèn)定的主要事實(shí)是：2004年7月9日（農(nóng)歷5月22日）上午，被告謝小燕與其父親謝傳風(fēng)、母親鄭林香到石溪村謝敏秀店里，謝敏秀與其妻子唐健華在場。鄭林香包了紅包給唐健華手上，表明謝小燕認(rèn)謝敏秀作師傅學(xué)開車。唐健華接過紅包放到喝酒的桌上，還另包了紅包給謝小燕及其父母作回禮。期間，本村的謝芳鋆進(jìn)店看到了紅包。此后，被告謝小燕即跟隨被告謝敏秀駕駛其本人所有的贛B21120農(nóng)用車裝運(yùn)貨物。7月16日（農(nóng)歷5月29日）上午，被告謝小燕駕駛該車與被告謝敏秀放空去石門村楓林磚廠裝磚，裝磚后即由被告謝敏秀駕車與被告謝小燕一起運(yùn)至泮溪村田灣橋邊卸下，貨主為泮溪村洋坪腦陳茂盛。卸完紅磚后，又由被告謝小燕駕車與被告謝敏秀往回開。11時許行至均村鄉(xiāng)石溪村保均寺路段時，遇原告謝名香相對方向行走，造成撞傷原告的交通事故。7月18日原告家屬報警，2004年8月2日經(jīng)興國縣公安局交警大隊(duì)（2004）第35號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，謝小燕無證駕駛機(jī)動車、技術(shù)生疏，遇情況采取措施不當(dāng)，造成交通事故且未保護(hù)好現(xiàn)場，是造成事故的全部過錯，其行為違反《道路交通安全法》第十九條、第二十二條、第七十條的規(guī)定，認(rèn)定被告謝小燕負(fù)此事故全部責(zé)任，謝名香不負(fù)此事故責(zé)任。
原告謝名香傷后被送至均村衛(wèi)生院搶救，17日轉(zhuǎn)至興國縣人民醫(yī)院住院治療至2004年10月11日出院，治療費(fèi)20864.90 元，其中被告謝小燕支付10400元，被告謝敏秀支付10464.90元。出院診斷為腦震蕩、肋骨骨折和血?dú)庑亍?0月14日晚，原告突然出現(xiàn)頭暈、心痛、惡心嘔吐、呼吸困難等癥狀，至本村個體醫(yī)生處治療，原告支付醫(yī)療費(fèi)125元。10月15日至11月15日再次入住興國縣人民醫(yī)院，原告支付治療費(fèi) 1789.60元，二次住院114天，出院醫(yī)囑不適隨診和定期來院復(fù)查。此后，原告又去興國縣人民醫(yī)院門診復(fù)查治療，支付醫(yī)療費(fèi)316元。2005年1月 14日興國縣道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定委員會認(rèn)定，原告?zhèn)笾伦?-6右2-6肋骨骨折，經(jīng)過治療現(xiàn)遺留胸廓輕度畸形，評定為九級傷殘，原告支付評殘檢查費(fèi)400元。以上原告合計(jì)支付費(fèi)用2630.60元。原告住院期間，被告謝小燕護(hù)理12天，被告謝敏秀派人護(hù)理2天。原告尚有兒子劉林出生于1992 年1月5日，原告生父謝傳浩于1926年10月25日出生，育有子女7人。
本院（2005）興民一初字第45號民事判決的主要理由是：原告在交通事故中沒有過錯，所遭受損失有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。被告謝敏秀作為肇事車車主，依照有關(guān)規(guī)定，必須取得相應(yīng)資質(zhì)后才能招收學(xué)員學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)。被告謝敏秀尚未取得相應(yīng)資質(zhì)而事實(shí)上認(rèn)可被告謝小燕為其學(xué)徒，應(yīng)對被告謝小燕駕駛行為負(fù)責(zé)。被告謝敏秀明知被告謝小燕技術(shù)生疏，尚無駕駛資格，同在車上讓其駕駛而造成事故，被告謝敏秀具有過錯，對原告之損失負(fù)有賠償責(zé)任。被告謝小燕具有完全行為能力，應(yīng)當(dāng)知道技術(shù)不熟練，沒有相應(yīng)駕駛資格駕駛車輛可能會發(fā)生事故的事實(shí)，對原告生命健康權(quán)直接造成傷害，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告賠償范圍，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定確認(rèn)，計(jì)算醫(yī)療費(fèi)2630.60元、誤工費(fèi)182 天×11.91元/天=2167.62元、護(hù)理費(fèi)100天×15元/天=1500元（已減被告護(hù)理14天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)114天×3元/天=342 元、殘疾賠償金20年×2457.53元/年×20%=9830.12元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1416.54元（劉林6年×1907.57元/年×20%÷2 加謝傳浩 5年×1907.57元/年×20%÷7）、交通費(fèi)168元，合計(jì)人民幣18054.88元。原告未能提供有關(guān)醫(yī)療或鑒定機(jī)構(gòu)明確特護(hù)需求證據(jù)，對其主張?zhí)貏e護(hù)理費(fèi)請求，本院不予支持。被告謝敏秀主張謝小燕偷開車輛，肇事時本人不在車上，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予采納。
本院（2005）興民一初字第45號民事判決的結(jié)果是：一、被告謝小燕、謝敏秀共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)2630.60元、誤工費(fèi) 2167.62元、護(hù)理費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元、殘疾賠償金9830.12元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1416.54元、交通費(fèi)168元，合計(jì)人民幣18054.88元；二、駁回原告要求被告賠償特別護(hù)理費(fèi)375元的訴訟請求；三、被告謝小燕、謝敏秀互負(fù)連帶賠償責(zé)任；四、限被告謝小燕、謝敏秀在本判決生效后10日內(nèi)履行完給付義務(wù)。本案受理費(fèi)798元、實(shí)際支出費(fèi)459元，合計(jì)人民幣1257元，原告已預(yù)交459元，并申請緩交798元，由被告謝小燕、謝敏秀承擔(dān)1165元，原告承擔(dān)92元，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
原審被告謝敏秀申請?jiān)賹彽闹饕碛墒牵?、原判認(rèn)定事故發(fā)生時申請人在車上是毫無證據(jù)的。興國縣公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的當(dāng)事人就是原審原告和原審被告謝小燕，如果申請人當(dāng)時在車上，交通事故認(rèn)定書肯定會將申請人列為當(dāng)事人。從交通事故認(rèn)定書明顯可證實(shí)本案交通事故發(fā)生時申請人根本不在車上。2、原判決認(rèn)定申請人與原審被告謝小燕系師徒關(guān)系的證據(jù)不足。謝芳鋆、謝愛民的證人證言根本不能作為本案定案的依據(jù)，因兩位證人均未出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，證人也沒有任何不能出庭作證的法定事由，且證人證言系由原審被告謝小燕申請法院調(diào)查收集的，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定的條件。證人證言使用猜測推斷的語言。原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，請求改判申請人不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
經(jīng)再審查明：雙方當(dāng)事人對以下事實(shí)沒有爭議：2004年7月16日上午，原審被告謝小燕無證駕駛原審被告謝敏秀所有的贛 B/21120農(nóng)用車，行至均村鄉(xiāng)石溪村保均寺路段時，遇原審原告相對方向行走。因原審被告謝小燕無證駕駛，技術(shù)生疏，遇情況采取措施不當(dāng)，致使贛 B/21120農(nóng)用車與原審原告接觸造成原審原告受傷的道路交通事故。道路交通事故發(fā)生后，原審被告謝小燕沒有保護(hù)好現(xiàn)場。2004年8月3日，興國縣公安局交通警察大隊(duì)作出2004第35號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原審被告謝小燕負(fù)此事故全部責(zé)任，原審原告不負(fù)此事故責(zé)任。
原審原告受傷后被送至均村衛(wèi)生院治療，2004年7月17日轉(zhuǎn)入興國縣人民醫(yī)院住院
治療至2004年10月11日出院，用去醫(yī)療費(fèi) 20864.90元（原審被告已支付），經(jīng)診斷原審原告的傷情為：腦震蕩、肋骨骨折和血?dú)庑亍?0月14日晚，原審原告在本村個體醫(yī)生處治療，用去醫(yī)療費(fèi) 125元，10月15日至11月15日原審原告在興國縣人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)1789.60元，后原審原告又在興國縣人民醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費(fèi)316元。原審原告二次住院共計(jì)114天，其中原審被告謝小燕護(hù)理12天，原審被告謝敏秀派人護(hù)理2天。2005年1月14日，興國縣道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定委員會鑒定，原審原告的傷殘等級為傷殘九級。原審原告支付評殘檢查費(fèi)400元。原審原告的兒子劉林，出生于1992年1月5日，其生父謝傳浩，出生于1926年10月25日，有7個子女。
原審原、被告雙方當(dāng)事人對本案的賠償范圍和賠償數(shù)額沒有爭議：應(yīng)賠償原審原告醫(yī)療費(fèi)2630.60元、誤工費(fèi)2167.62元、護(hù)理費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元、殘疾賠償金9830.12元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1416.54元、交通費(fèi)168元，合計(jì)人民幣18054.88 元。
對以上沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點(diǎn)是：原審被告之間是否屬師徒關(guān)系？發(fā)生道路交通事故時，原審被告謝敏秀是否在車上？
原審被告謝小燕主張，2004年7月9日上午，在原審被告謝敏秀店里已拜原審被告謝敏秀為師付學(xué)開車，并由其母親鄭林香包了紅包給原審被告謝敏秀的妻子唐健華，有本村的謝芳鋆、謝自發(fā)進(jìn)店看到了紅包。為此，原審被告謝小燕在原審中申請本院調(diào)查收集謝芳鋆、謝自發(fā)、謝愛民的證人證言，本院予以準(zhǔn)許并詢問了謝芳鋆、謝自發(fā)、謝愛民，同時原審被告謝小燕提供其與謝自發(fā)的電話通話錄音。經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，原審被告謝敏秀提出異議。謝芳鋆在本院詢問其時稱：“當(dāng)時我看到謝小燕的母親包了三個紅包給謝敏秀的老婆，說是謝小燕拜謝敏秀為師傅學(xué)開車。”謝愛民在本院詢問其時稱：“好像謝小燕包了紅包給謝敏秀作為師傅錢，但具體包了多少我不知道，我也是聽別人說的?！敝x自發(fā)在本院調(diào)查詢問時，問其是否知道謝敏秀與謝小燕之間有無舉行過拜師儀式？謝自發(fā)回答： “我不知道，也不清楚。”從三位證人證實(shí)的內(nèi)容來看，只有謝芳鋆一人證實(shí)原審被告謝小燕的主張。經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，原審被告謝小燕的調(diào)查收集證據(jù)申請，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條的規(guī)定條件。同時證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。三位證人沒有出庭作證，證人也沒有不能出庭作證的法定情形。因此該證人證言不能作為本案定案的依據(jù)。再審?fù)彆r，原審被告謝小燕提供其母親鄭林香于2005年7月3日寫給本院的幾點(diǎn)要求，后面附有部分村民的簽名，來予以證明原審被告之間是師徒關(guān)系。因該證據(jù)是原審被告謝小燕的母親鄭林香出具的，且是復(fù)印件，沒有提交原件。所以該證據(jù)不能作為本案定案的依據(jù)。
原審被告謝小燕主張，發(fā)生道路交通事故時，原審被告謝敏秀在車上，有原審原告的陳述為據(jù)。原審被告謝敏秀否認(rèn)在車上，因原審原告是本案的受害人，與本案有直接的利害關(guān)系，在無其他證據(jù)予以證明的情形下，原審原告的陳述不能作為本案定案的依據(jù)。
本院認(rèn)為：原審被告謝小燕無證駕駛，且技術(shù)生疏，遇情況采取措施不當(dāng)，造成原審原告受傷的道路交通事故，事故發(fā)生后，原審被告謝小燕又沒有保護(hù)好現(xiàn)場。因此，原審被告謝小燕應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，原審原告不負(fù)此事故責(zé)任。原審原告因事故身體遭受侵害，要求賠償損失，其訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。原審被告謝小燕無證駕駛汽車，其行為直接致害原審原告，對本案應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。原審被告謝敏秀作為肇事車輛的所有人，對車輛未盡到妥善管理的義務(wù)，導(dǎo)致沒有駕駛證的原審被告謝小燕駕駛該車輛，并造成原審原告受傷的危害后果。故原審被告謝敏秀也應(yīng)成為賠償義務(wù)人，對本案應(yīng)負(fù)次要賠償責(zé)任。原審被告謝敏秀申請主張，已支付的20864.90元醫(yī)療費(fèi)全部是其支付的。因該醫(yī)療費(fèi)不在原審判決訴訟請求范圍內(nèi)，所以不屬本案的再審范圍。原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。原審被告謝敏秀的再審申請理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、維持本院（2005）興民一初字第45號民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷本院（2005）興民一初字第45號民事判決第一、三、四項(xiàng)；
三、原審原告的醫(yī)療費(fèi)2630.60元、誤工費(fèi)2167.62元、護(hù)理費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)342元、殘疾賠償金 9830.12元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1416.54元、交通費(fèi)168元，合計(jì)人民幣18054.88元，由原審被告謝小燕承擔(dān)70%計(jì)幣12638.42 元，原審被告謝敏秀承擔(dān)30%計(jì)幣5416.46元。
原審案件受理費(fèi)798元、實(shí)際支出費(fèi)459元，合計(jì)1257元，原審原告已預(yù)交459元、緩交798元。再審訴訟費(fèi)798元，原審被告謝敏秀已預(yù)交，共計(jì)2055元。由原審原告承擔(dān)92元，原審被告謝小燕承擔(dān)1374元，原審被告謝敏秀承擔(dān)589元。
以上給付款項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
審 判 長：陳勝海
審 判 員：唐紹回
審 判 員：劉長青
二00五年八月二十三日
書 記 員：唐 慧
成為第一個評論者