謝某某
郭芝蘭（山西航宇律師事務(wù)所）
呂某晉泰酒店管理有限公司
劉京（上海九州豐澤律師事務(wù)所）

原告謝某某，出租車司機(jī)。
委托訴訟代理人郭芝蘭，山西省航宇律師事務(wù)所律師。
被告呂某晉泰酒店管理有限公司，住所地呂某市離石區(qū)永寧西路3號。
法定代表人陳小龍，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉京，上海九州豐澤律師事務(wù)所律師。
原告謝永剛訴被告呂某晉泰酒店管理有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后依法由審判員喬偉、李永鋒、助理審判員馮堅斌組成合議庭于2016年7月14日公開開庭審理了本案，原告謝永剛及其委托代理人郭芝蘭、被告委托代理人劉京到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告醫(yī)療、誤工、護(hù)理、交通、營養(yǎng)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等各項費(fèi)用共計103861元。
事實和理由:原告于2015年5月2日入住被告呂某晉泰酒店管理有限公司（漢庭酒店呂某離石店）8617房間，期間原告于2015年5月3日1時10分在該酒店衛(wèi)生間洗漱時，衛(wèi)生間瓷磚脫落致原告右腳受傷。
隨即被告聯(lián)系120急救車將原告送往呂某市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告?zhèn)麨橛夷_大拇趾粉碎性骨折，隨后轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行治療。
部分醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)由被告支付，票據(jù)均在被告處。
原告為此次受傷墊付醫(yī)療費(fèi)773元。
經(jīng)原告委托，山西省人身傷害司法鑒定中心對原告的損傷級別鑒定為十級傷殘。
以上所述有被告方出據(jù)的證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等佐證。
此后，原告與被告協(xié)商相關(guān)賠償費(fèi)用未果，依據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療、誤工、護(hù)理、交通、營養(yǎng)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等各項費(fèi)用共計103861元。
原告提供以下證據(jù):1、身份證復(fù)印件。
2、住宿費(fèi)發(fā)票、被告出具的證明。
證明原告在被告處住宿時因衛(wèi)生間瓷磚脫落受傷的事實。
3、醫(yī)療費(fèi)憑證。
證明原告支付醫(yī)療費(fèi)773元。
4、原告從業(yè)證明及山醫(yī)二院診斷建議書。
證明原告從事交通運(yùn)輸業(yè)及誤工時間。
5、收條、收款人身份證明。
證明原告因損傷支付護(hù)理費(fèi)12000元。
6、加油發(fā)票。
證明原告支付交通費(fèi)300元。
7、原告戶口登記卡、司法鑒定意見書。
證明原告為城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為十級。
8、鑒定費(fèi)票據(jù)。
證明原告支付鑒定費(fèi)1500元。
被告辯稱，一、漢庭酒店是標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)型連鎖酒店，獲得住宿業(yè)行業(yè)許可證并依法經(jīng)相關(guān)部門檢驗批準(zhǔn)后開業(yè)經(jīng)營。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱“司法解釋”）對酒店承擔(dān)安全保障義務(wù)有兩個前提:“合理范圍”及“過錯責(zé)任”（即原告承擔(dān)舉證責(zé)任）。
本案中，原告未舉證證明酒店將8617客房交付其使用時不符合服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有舉證證明其受傷系酒店未盡到安全保障義務(wù)所致。
二、原告作為具有完全辨識能力和自我保護(hù)能力的成年人，在入住酒店客房、使用酒店衛(wèi)生間時需盡到謹(jǐn)慎、小心、觀察等注意義務(wù)，這是一個合乎理性之人所應(yīng)盡到的自我保護(hù)義務(wù)。
本案中，原告存在過錯，需承擔(dān)一定的責(zé)任。
三、酒店為原告墊付的餐飲費(fèi)310元應(yīng)在營養(yǎng)費(fèi)中扣除；酒店退給原告的住宿費(fèi)447元應(yīng)在本案中一并處理，從賠償金額中扣除。
四、對各項費(fèi)用的意見。
我國侵權(quán)責(zé)任法及司法解釋的立法宗旨是“填平原則”，損失多少賠多少，原告不能因為受傷獲得額外利益；根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第16條的規(guī)定，賠償?shù)母黜椯M(fèi)用指“因治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用及因誤工減少的實際損失”，所以予以賠償?shù)馁M(fèi)用金額需“合理”，否則會助長傷者的不正當(dāng)請求，有失公正。
就各項費(fèi)用除質(zhì)證意見外，發(fā)表如下意見:醫(yī)療費(fèi):認(rèn)可773元。
誤工費(fèi):原告提供的證據(jù)既不能證明其收入狀況，也不能證明其實際減少的收入。
酌情認(rèn)可受訴法院所在地2015年職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)“1350元每月”，酌情認(rèn)可誤工期間90日。
護(hù)理費(fèi):原告提供的證據(jù)不能證明其因就醫(yī)治療產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)損失，酌情認(rèn)可護(hù)理期間30日，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)50元每天。
交通費(fèi):原告沒有舉證證明其交通費(fèi)用的損失，酌情認(rèn)可100元。
營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)司法解釋第24條的規(guī)定，賠償營養(yǎng)費(fèi)的需有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，但原告未提供證據(jù)證明其就醫(yī)治療時有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，酌情認(rèn)可15元每天，營養(yǎng)期酌情認(rèn)可30天；由于酒店在原告就醫(yī)治療期間已經(jīng)為其墊付餐飲費(fèi)用310元，該筆費(fèi)用是酒店已支出的原告營養(yǎng)費(fèi)，所以應(yīng)予扣除，則營養(yǎng)費(fèi)為140元。
殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi):皆不認(rèn)可。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于雇員在雇傭活動中造成人身損害用什么標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘的答復(fù)》的規(guī)定，除勞動關(guān)系和工傷保險調(diào)整范圍內(nèi)傷殘評定情況外，其他類型的人身損害傷殘評定皆不應(yīng)適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》；該司法解釋內(nèi)容適用于一般侵權(quán)行為的人身損害傷殘評定（適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》等國家標(biāo)準(zhǔn)），并雇傭活動尚且不應(yīng)適用工傷標(biāo)準(zhǔn)，本案酒店與客人之平等主體間糾紛更不應(yīng)適用，舉重以明輕；根據(jù)司法實踐，當(dāng)目前人身損害傷殘鑒定只有工傷標(biāo)準(zhǔn)和道交標(biāo)準(zhǔn)情況下，由于工傷標(biāo)準(zhǔn)是建立在用人單位對勞動者所負(fù)的特殊保障義務(wù)基礎(chǔ)上，因此該標(biāo)準(zhǔn)只能適用勞動者在工作中的損害，其他人身損害傷殘鑒定應(yīng)參照道交標(biāo)準(zhǔn)；評定傷殘的標(biāo)準(zhǔn)和計算損失賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)相互對應(yīng)，原告單方委托的傷殘鑒定不符合本案實際，法庭接受原告的重新鑒定申請后委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，并向原告釋明需按道交標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新鑒定，但原告拒不參加，所以，原告放棄了對殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)的主張，原告舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
被告對原告舉證的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1無異議；證據(jù)2中的住宿費(fèi)發(fā)票:真實性合法性認(rèn)可。
關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票只能證明原告在漢庭酒店入住，不能證明原告受傷系酒店設(shè)施導(dǎo)致，不能證明原告受傷與酒店的安全保障義務(wù)存在因果關(guān)系，也不能證明酒店存在過錯。
證明:真實性認(rèn)可。
原告使用非法手段取得該證明，不具有合法性，2015年5月3日，原告及其家屬多人在漢庭酒店內(nèi)駐留并鬧事影響酒店正常經(jīng)營活動，酒店被迫按照原告要求出具證明。
關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，酒店客房開給客人后即成為客人的私人場所，原告具體如何受傷，因何受傷，是否正常使用酒店設(shè)施等，被告無法有效控制與防范，且原告也未舉證證明。
對證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，我國侵權(quán)責(zé)任法對安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則是“過錯責(zé)任”，原告需承擔(dān)舉證責(zé)任，但本案中原告的此組證據(jù)不能證明原告受傷系酒店設(shè)施導(dǎo)致，不能證明原告受傷與酒店的安全保障義務(wù)存在因果關(guān)系，也不能證明酒店存在過錯。
證據(jù)3，經(jīng)核對原件，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)773元。
被告按照責(zé)任比例承擔(dān)。
對證據(jù)4中的從業(yè)證明:真實性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
根據(jù)原告提供的運(yùn)營證載明，原告為“個體”經(jīng)營，屬于私營性質(zhì)，根據(jù)山西省統(tǒng)計局官網(wǎng)上發(fā)布的“2015年山西省私營單位就業(yè)人員平均工資的統(tǒng)計公報”，交通運(yùn)輸業(yè)就業(yè)人員的2015年年平均工資為29737元，原告主張的交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)錯誤，沒有官方依據(jù)，不能證明原告的收入狀況。
醫(yī)院診斷建議書:關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不能證明原告主張的誤工期間。
本組證據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可:不能證明原告因受傷而誤工實際減少的收入。
對證據(jù)5，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
證人提供證言（包括書面證言）需要出庭作證，當(dāng)庭進(jìn)行說明，并需要接受當(dāng)事人的質(zhì)詢；證人的書面證言需事先經(jīng)法庭許可才可作為證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證，且書面證言需證人本人向法庭提交，不能假當(dāng)事人之手提交；該收條不能作為認(rèn)定案件事實（護(hù)理費(fèi)）的依據(jù)。
不具有真實性。
收條上的簽字人與原告具有厲害關(guān)系，利益一致。
關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
不能證明原告因就醫(yī)治療產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)損失。
根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第16條及司法解釋第17條的規(guī)定，賠償?shù)氖马椇徒痤~應(yīng)是傷者因就醫(yī)治療而支出的“合理費(fèi)用”，原告所主張的請保姆照看家庭的費(fèi)用不屬于本案的賠償范圍；原告需舉證證明其因就醫(yī)治療產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)的實際損失，需提交護(hù)理協(xié)議、具有護(hù)理資質(zhì)的護(hù)理人員證明、支付護(hù)理費(fèi)的合法有效真實的憑證，但本案中原告未承擔(dān)其舉證責(zé)任；根據(jù)司法解釋第21條的規(guī)定，賠償護(hù)理費(fèi)的前提是，傷者因傷喪失生活自理能力而需要護(hù)理，護(hù)理期間計算至具有生活自理能力止，本案中原告受傷是右腳大拇指，原告至三家醫(yī)院進(jìn)行診斷，皆為“保守治療、不需打石膏、抗炎治療”即可，不會影響到原告的生活自理能力，原告也沒有提供病歷、醫(yī)囑等材料證明其需要護(hù)理，所以根據(jù)原告的傷情程度及其痊愈情況，酌情認(rèn)可護(hù)理期間30日，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)50元每天。
對證據(jù)6的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告提供的發(fā)票開票日期為2015年9月，該發(fā)票費(fèi)用不屬于原告因就醫(yī)治療而產(chǎn)生的交通費(fèi)。
其次，根據(jù)司法解釋第22條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符合，原告沒有提供相應(yīng)病歷或其他材料證明其交通費(fèi)損失，酌情認(rèn)可100元。
對證據(jù)7、證據(jù)8，常住人口登記卡:真實性不認(rèn)可，原告僅提供戶口本中其中兩頁內(nèi)容，戶口本其他部分沒有提供，不能核實完整的原件。
關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告僅提供的兩頁內(nèi)容沒有顯示其屬于城鎮(zhèn)居民戶口還是農(nóng)村居民戶口，原告舉證不能。
司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù):不認(rèn)可。
該鑒定屬于原告單方委托、自行委托，被告不認(rèn)可；鑒定書所載鑒定標(biāo)準(zhǔn)（《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，簡稱“工傷標(biāo)準(zhǔn)”）錯誤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于雇員在雇傭活動中造成人身損害用什么標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘的答復(fù)》的規(guī)定，本案屬于一般的侵權(quán)糾紛，不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍，不應(yīng)適用工傷標(biāo)準(zhǔn)；工傷標(biāo)準(zhǔn)適用于用人單位與勞動者之間，調(diào)整管理與被管理的主體關(guān)系，且具有一定的福利性質(zhì)，本案應(yīng)當(dāng)參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的國家標(biāo)準(zhǔn)；被告已向法庭提交了重新鑒定申請及相應(yīng)的法律依據(jù)，法庭接受被告的重新鑒定申請并委托具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，原告拒不參加，放棄重新鑒定，原告放棄了對傷殘賠償金、精神撫慰金及鑒定費(fèi)的主張，且舉證不能。
被告提供證據(jù):1、呂某市人民醫(yī)院、山西大醫(yī)院、山西省人民醫(yī)院的病例；2、被告墊付的醫(yī)療費(fèi)3211元、交通費(fèi)87元、餐飲費(fèi)310元的票據(jù)；3、酒店住宿登記單及費(fèi)用清單，酒店將住宿費(fèi)447元退還原告。
原告質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)的真實性無異議，病例不能證明原告受傷輕；被告支付的費(fèi)用不屬于墊付，應(yīng)是被告應(yīng)當(dāng)支付的；住宿費(fèi)被告應(yīng)當(dāng)退還。
被告沒有提出反訴要求原告返還，不應(yīng)審查這些費(fèi)用。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有異議的證據(jù)，評判如下:原告舉證2中的證明，被告稱原告及其家屬多人在酒店駐留，被告被迫出具，但被告未提供證據(jù)證明該情節(jié)存在，故對該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)4，原告的從業(yè)證明可以證實原告從事出租運(yùn)營的事實，按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工損失并無不當(dāng)，被告認(rèn)為應(yīng)以私營單位收入計算依據(jù)不足；證據(jù)5，證人應(yīng)出庭作證，對該證據(jù)不予確認(rèn)；證據(jù)7，因本院已告知原告去鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并釋明后果，被告提出的質(zhì)證意見符合司法解釋的規(guī)定，對原告自行委托鑒定作出的意見不予認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:原告謝永剛于2015年5月2日入住被告呂某晉泰酒店管理有限公司（漢庭酒店呂某離石店）8617房間，期間原告于2015年5月3日1時10分在該酒店衛(wèi)生間洗漱時，衛(wèi)生間瓷磚脫落致原告右腳受傷。
隨即被告聯(lián)系120急救車將原告送往呂某市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告?zhèn)麨橛夷_大拇趾粉碎性骨折，隨后轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行治療。
被告支付了醫(yī)療費(fèi)3211元，退還了原告等人的住宿費(fèi)447元。
原告為此次受傷墊付醫(yī)療費(fèi)773元。
經(jīng)原告委托，山西省人身傷害司法鑒定中心對原告的損傷級別鑒定為十級傷殘。
原告為城鎮(zhèn)居民，從事出租車運(yùn)營，掛靠青天出租，車型為捷達(dá)7160CIFE3，車牌號為晉A×××××。
此后，原告與被告協(xié)商相關(guān)賠償費(fèi)用未果形成訟爭。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
原告謝永剛?cè)胱”桓鎱文硶x泰酒店管理有限公司所屬的漢庭酒店呂某離石店，支付住宿費(fèi)，雙方依法成立酒店服務(wù)合同法律關(guān)系。
被告應(yīng)當(dāng)為原告提供安全、完備的住宿條件，原告在衛(wèi)生間洗漱時，衛(wèi)生間瓷磚脫落致原告右腳受傷，被告應(yīng)對原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告應(yīng)予賠償范圍為:醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)雙方確認(rèn)為773元；誤工費(fèi)，原告請求按照上一年度交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)64505元以210天計算37170元，按照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》第10.2.20條規(guī)定的“趾趾骨骨折90日”，應(yīng)以90天計算誤工費(fèi)64505元／年÷365天×90天＝15905元；護(hù)理費(fèi)，原告未住院治療，其提供的請保姆照顧家庭的費(fèi)用證據(jù)，因證人未出庭作證，條據(jù)的真實性無法判斷，故可酌情認(rèn)定護(hù)理期間為30日，每日70元共計2100元；交通費(fèi)，根據(jù)原告門診治療的次數(shù)和實際情況酌情認(rèn)定200元；營養(yǎng)費(fèi)按30日每日15元計450元；對原告提出的傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，因原告在法院通知其做鑒定時及開庭時均表示不接受法院通知鑒定機(jī)構(gòu)按照道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，故對該三項賠償本院暫不認(rèn)定。
上述賠償共計19428元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告呂某晉泰酒店管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告謝永剛醫(yī)療費(fèi)773元、誤工費(fèi)15905元、護(hù)理費(fèi)2100元、交通費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)450元，共計19428元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2377元由原告負(fù)擔(dān)1377元、被告負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于呂某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
原告謝永剛?cè)胱”桓鎱文硶x泰酒店管理有限公司所屬的漢庭酒店呂某離石店，支付住宿費(fèi)，雙方依法成立酒店服務(wù)合同法律關(guān)系。
被告應(yīng)當(dāng)為原告提供安全、完備的住宿條件，原告在衛(wèi)生間洗漱時，衛(wèi)生間瓷磚脫落致原告右腳受傷，被告應(yīng)對原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告應(yīng)予賠償范圍為:醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)雙方確認(rèn)為773元；誤工費(fèi)，原告請求按照上一年度交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)64505元以210天計算37170元，按照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》第10.2.20條規(guī)定的“趾趾骨骨折90日”，應(yīng)以90天計算誤工費(fèi)64505元／年÷365天×90天＝15905元；護(hù)理費(fèi)，原告未住院治療，其提供的請保姆照顧家庭的費(fèi)用證據(jù)，因證人未出庭作證，條據(jù)的真實性無法判斷，故可酌情認(rèn)定護(hù)理期間為30日，每日70元共計2100元；交通費(fèi)，根據(jù)原告門診治療的次數(shù)和實際情況酌情認(rèn)定200元；營養(yǎng)費(fèi)按30日每日15元計450元；對原告提出的傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，因原告在法院通知其做鑒定時及開庭時均表示不接受法院通知鑒定機(jī)構(gòu)按照道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，故對該三項賠償本院暫不認(rèn)定。
上述賠償共計19428元。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告呂某晉泰酒店管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告謝永剛醫(yī)療費(fèi)773元、誤工費(fèi)15905元、護(hù)理費(fèi)2100元、交通費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)450元，共計19428元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2377元由原告負(fù)擔(dān)1377元、被告負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：喬偉
審判員：李永鋒
審判員：馮堅斌

書記員：李彩云