原告謝某。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告王某某。
委托代理人陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理

原告謝某訴被告王某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡(jiǎn)易程序，于2014年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某及其委托代理人張華榮、被告王某某及其委托代理人陳林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告謝某系湖北金雄節(jié)能設(shè)備有限公司的銷(xiāo)售人員，曾向被告王某某所在單位宜都市鑫宜陶瓷有限公司推銷(xiāo)了一臺(tái)空氣壓縮機(jī)，因質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，原告于2013年9月1日前來(lái)維修，維修完畢后，被告進(jìn)行了檢查。因該設(shè)備常出現(xiàn)狀況，眼看保修期即將臨近，被告為此要求原告書(shū)面承諾延長(zhǎng)一年保修期，原告同意，但要求更換的零配件費(fèi)用自付。被告不滿(mǎn)意將其撕掉，要求原告重寫(xiě)，原告按照被告的要求重新寫(xiě)了一份承諾后離開(kāi)。次日，原告到宜都市陸城派出所報(bào)案，稱(chēng)“被告不同意他寫(xiě)的承諾書(shū)，將其撕掉后用手打了他的頭部和胸部，當(dāng)原告準(zhǔn)備報(bào)警時(shí)，被告上前將他的手機(jī)砸到地上，順勢(shì)在墻邊拿了一把鐵鍬，并用鐵鍬打了他的左腳腳踝處一下，之后，他按照被告的要求寫(xiě)了一個(gè)承諾，才離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。稱(chēng)有隨他一起來(lái)的公司員工劉某和宜都市民祥機(jī)械廠(chǎng)的工人在現(xiàn)場(chǎng)”，派出所做了筆錄。之后，原告回到武漢，在武漢普愛(ài)醫(yī)院進(jìn)行治療。2013年12月12日，原告經(jīng)宜都市公安司法鑒定中心鑒定，所受傷為輕微傷。宜都市陸城派出所于當(dāng)天傳喚被告，被告陳述未打原告。2014年2月26日，宜都市陸城派出所傳喚證人趙某、伍某甲、伍某乙，均證實(shí)被告未毆打原告。本案庭審過(guò)程中，原告申請(qǐng)的證人劉某當(dāng)庭陳述原告受傷的經(jīng)過(guò)與原告本人的陳述不一致。

本院認(rèn)為，原告謝某受傷屬實(shí)，但其提供的證據(jù)，不足以證實(shí)其傷情為被告所致。一是原告受傷后未及時(shí)報(bào)警，并且未就近治療，而是第三天回到武漢方才治療，不符合常情；二是原告受傷后次日向宜都市陸城派出所報(bào)案，派出所沒(méi)有當(dāng)即傳喚被告，時(shí)隔3個(gè)月后傳喚被告，被告陳述未致傷原告，傳喚的3個(gè)證人證實(shí)未看見(jiàn)被告致傷原告；三是原告的證人當(dāng)庭陳述的原告受傷經(jīng)過(guò)與原告本人的陳述不一致；四是被告的證人當(dāng)庭證實(shí)被告未致傷原告。綜上，原告的主張沒(méi)有確鑿有效的證據(jù)予以證實(shí)，其訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)150元，由原告謝某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　裴芝梅

書(shū)記員：王宇