上訴人（原審被告）：謝蘭芝，女，****年**月**日出生，漢族，住清河縣。
委托訴訟代理人：葛英新，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍所在地西寧市城西區(qū)，現(xiàn)住清河縣。系謝蘭芝丈夫。
委托訴訟代理人：楊冰，
河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：林某某，男，****年**月**日出生，漢族，住江蘇省蘇州市滄浪區(qū)。
委托訴訟代理人：張一峰，
河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
原審被告：
河北協(xié)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地清河縣308國道。
法定代表人：黃行軍，該公司董事長。
上訴人謝蘭芝因與被上訴人林某某、原審被告

河北協(xié)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱協(xié)泰公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省清河縣人民法院（2018）冀0534民初874號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人謝蘭芝的委托訴訟代理人葛英新、楊冰，被上訴人林某某的委托訴訟代理人張一峰到庭參加訴訟。原審被告
河北協(xié)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝蘭芝上訴請求：1.依法撤銷一審法院（2018）冀0534民初874號民事判決。2.依法發(fā)回重審，或者在查明案件所遺漏部分的事實(shí)后依法改判：駁回被上訴人一審的全部訴訟請求。事實(shí)和理由：1、一審法院未依法履行“將剩余房款按照要求進(jìn)行交付”的通知、要求交付的責(zé)任和義務(wù)。這一遺漏的案件事實(shí)決定著判決結(jié)果的正確性和合法性。2、案件所涉的“浙江商貿(mào)城A1棟1020號房產(chǎn)”，是上訴人的合法財(cái)產(chǎn)，不能夠成為被查封、被拍賣的財(cái)產(chǎn)。且2019年1月22日上訴人按照清河縣人民法院要求，通過其配偶葛英新的帳戶已將剩余房款42萬元全部轉(zhuǎn)到了清河縣人民法院帳戶，至此上訴人完全履行了支付房款的義務(wù)。
林某某答辯稱，一、上訴人的上訴理由不成立，請求維持一審判決。二、如上訴人確實(shí)將房款42萬元打入法院指定帳戶，并且在林某某支取該款后，林某某同意不再執(zhí)行涉案房產(chǎn)。
河北協(xié)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未答辯
林某某向一審法院起訴請求：1.依法撤銷（2018）冀0534執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書；2.不得中止執(zhí)行（2015）清民二初字第140—5號民事裁定書對于查封的浙江商貿(mào)城A1棟1020號房產(chǎn)的執(zhí)行，駁回謝蘭芝的執(zhí)行異議。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：案件訴爭房產(chǎn)浙江商貿(mào)城A1棟1020號位于清河縣城東南邊，系協(xié)泰公司開發(fā)。2013年3月8日，被告謝蘭芝丈夫葛英新作為買方與協(xié)泰公司作為賣方簽訂訴爭房產(chǎn)認(rèn)購書并于當(dāng)日向協(xié)泰公司轉(zhuǎn)款30萬元。2014年2月16日，被告謝蘭芝與協(xié)泰公司簽訂商品房買賣合同，被告購買A1幢1020號房，該房建筑面積計(jì)124.72平方米，房價(jià)為854，332元。2013年7月15日，被告謝蘭芝又向協(xié)泰公司銀行賬戶轉(zhuǎn)款134，332元，協(xié)泰公司已收到并為被告謝蘭芝以其丈夫的名義出具收據(jù)。2014年2月16日，被告謝蘭芝和
清河縣恒亞市場管理有限公司簽訂了商鋪委托經(jīng)營管理合同，將涉案房產(chǎn)由
清河縣恒亞市場管理有限公司委托出租，已收取部分租金。謝蘭芝未對涉案房產(chǎn)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記證。原告和協(xié)泰公司及黃行軍因股金糾紛在該院審理期間，于2015年7月4日簽訂有一份協(xié)議書，原告、協(xié)泰公司、黃行軍同意將涉案房屋進(jìn)行了查封。
一審法院認(rèn)為，被告謝蘭芝與協(xié)泰公司簽訂的商品房買賣合同合法、有效，被告已經(jīng)將涉案房產(chǎn)交付給被告謝蘭芝占有，被告謝蘭芝已交付房款434，332元，尚有42萬元房款未交付?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予執(zhí)行：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶手續(xù)。只有四個(gè)條件同時(shí)具備，才能排除法院的執(zhí)行。協(xié)泰公司開發(fā)的涉案房產(chǎn)，被告謝蘭芝作為買受人雖然在法院查封以前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同并已經(jīng)實(shí)際合法占有，但并未支付全部房款，被告謝蘭芝的異議不符合上述要求，其訴訟請求不能得到支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百一十三條的第（一）款的規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)許執(zhí)行根據(jù)（2015）清民二初字第140—5號民事裁定書查封的清河縣浙江商貿(mào)城A1棟1020號房產(chǎn)；二、準(zhǔn)許原告撤回對被告黃行軍的起訴。案件受理費(fèi)80元，由被告
河北協(xié)泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，林某某沒有提交新證據(jù)。謝蘭芝圍繞上訴請求依法提交了2019年1月22日邢臺銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回執(zhí)單一份，證明2019年1月22日上訴人謝蘭芝按照清河法院的要求，通過其配偶葛英新將剩余的42萬元房款全部轉(zhuǎn)到清河法院的帳戶，履行了交付房款的義務(wù)。
林某某對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但稱匯款人系葛英新，應(yīng)當(dāng)讓葛英新說明該款是否謝蘭芝的房款還是其它款項(xiàng)。如果謝蘭芝確實(shí)將剩余房款打到清河法院，并且在林某某支取該款項(xiàng)后，林某某同意不再拍賣該房產(chǎn)。
本院除對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)外，另認(rèn)定，2019年1月22日上訴人謝蘭芝按照清河法院的要求，通過其配偶葛英新將剩余的42萬元房款全部轉(zhuǎn)到清河法院的帳戶，履行了交付剩余房款的義務(wù)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院》第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非買受人自身原因未辦理過戶登記。根據(jù)該條的規(guī)定，結(jié)合本案查明的事實(shí)和證據(jù)，現(xiàn)從四點(diǎn)進(jìn)行分析：第一，謝蘭芝與協(xié)泰公司在一審法院查封涉案房產(chǎn)之前，已經(jīng)簽訂書面的商品房買賣合同，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。第二，謝蘭芝提供的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》以及協(xié)泰公司在一審?fù)徶嘘愂龉疽呀?jīng)以委托管理的形式將涉案房屋轉(zhuǎn)移給謝蘭芝的內(nèi)容能夠證實(shí)其已實(shí)際占有涉案房產(chǎn)。第三，謝蘭芝已按照合同約定支付部分房款且在本案二審期間將剩余房款按照清河縣人民法院的要求交付到該院賬戶。第四，謝蘭芝作為買受人，在涉案房產(chǎn)被查封情況下，將剩余房款依法交付執(zhí)行法院，應(yīng)視為其向協(xié)泰公司履行了交付剩余房款的義務(wù)，未辦理過戶登記并非謝蘭芝消極不行使登記權(quán)利等自身原因造成。據(jù)此，謝蘭芝對于浙江商貿(mào)城A1棟1020號房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。林某某主張不得中止對于浙江商貿(mào)城A1棟1020號房產(chǎn)的訴訟請求依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，謝蘭芝的上訴請求成立，予以支持。依照《最高人民法院》第二十八條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省清河縣人民法院（2018）冀0534民初874號民事判決第一項(xiàng)，即準(zhǔn)許執(zhí)行根據(jù)（2015）清民二初字第140—5號民事裁定書查封的清河縣浙江商貿(mào)城A1棟1020號房產(chǎn)；
二、維持河北省清河縣人民法院（2018）冀0534民初874號民事判決第二項(xiàng)，即準(zhǔn)許原告撤回對被告黃行軍的起訴；
三、駁回林某某的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)數(shù)額負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)80.0元，由謝蘭芝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 常成
審判員 張懷喜
審判員 王朝輝

書記員： 吳靜