謝某某
王鐵軍（湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所）
徐家祥
張莉（湖北武漢新洲區(qū)邾城法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司
鄧興旺

原告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人王鐵軍，湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告徐家祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人張莉，武漢市新洲區(qū)邾城法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司。
負(fù)責(zé)人姚福洲，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，該公司職員。
原告謝某某與被告徐家祥，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某某的委托代理人王鐵軍，被告徐家祥及其委托代理人張莉，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司的委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的責(zé)任糾紛。被告徐家祥駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，在左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的主要原因，被告徐家祥應(yīng)負(fù)此交通事故的主要責(zé)任。原告謝某某無(wú)證駕駛無(wú)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的次要原因，原告謝某某應(yīng)負(fù)此交通事故的次要責(zé)任。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為:被告徐家祥負(fù)70%的賠償責(zé)任，原告謝某某負(fù)30%的賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶(hù)籍因素劃分生命價(jià)值的高低。原告謝某某的戶(hù)籍登記雖為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，但其在城鎮(zhèn)居住工作，其因交通事故受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為了補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。旨在通過(guò)用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動(dòng)者患病、治療等所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而本案的保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人所收取的保險(xiǎn)費(fèi)的金額高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司請(qǐng)求在醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)中，扣除非醫(yī)保用藥的抗辯主張，本院不予采納。原告謝某某沒(méi)有提供有效的證據(jù)證實(shí)其收入情況，其誤工費(fèi)本院參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。原告謝某某的傷殘等級(jí)為10級(jí)，負(fù)此交通事故的次要責(zé)任，主張5000元的精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為2000元。本院依法認(rèn)定原告謝某某的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分60813.63元，其中:57288.63元（含第二次法醫(yī)鑒定所用的檢查費(fèi)803元）、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×35天=525元；二、傷殘賠償部分73303.80元，其中:殘疾賠償金20840元／年×20年×12%=50016元、誤工費(fèi)33670元／年÷365天×180天=16604.40元、護(hù)理費(fèi)23624元／年÷365天×60天=3883.40元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金2000元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，不劃分事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告謝某某的醫(yī)療費(fèi)賠償為60813.63元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某某10000元。超出的50813.63元，由被告徐家祥賠償70%，為35569.54元。原告謝某某的傷殘賠償為73303.80元，沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)中的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告謝某某73303.80元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠償原告謝某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金83303.80元，此款已經(jīng)墊付10000元，余款73303.80元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告徐家祥賠償原告謝某某損失35569.54元，此款已經(jīng)墊付24000元，余款11569.54元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)590元，減半收取，為295元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)2795元，由被告徐家祥負(fù)擔(dān)1110元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司負(fù)擔(dān)1500元，原告謝某某負(fù)擔(dān)185元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)590元，款交武漢市中級(jí)人民法院立案庭；并于交費(fèi)期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件報(bào)送本院審驗(yàn)。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費(fèi)驗(yàn)票手續(xù)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的責(zé)任糾紛。被告徐家祥駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，在左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的主要原因，被告徐家祥應(yīng)負(fù)此交通事故的主要責(zé)任。原告謝某某無(wú)證駕駛無(wú)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的次要原因，原告謝某某應(yīng)負(fù)此交通事故的次要責(zé)任。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為:被告徐家祥負(fù)70%的賠償責(zé)任，原告謝某某負(fù)30%的賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶(hù)籍因素劃分生命價(jià)值的高低。原告謝某某的戶(hù)籍登記雖為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，但其在城鎮(zhèn)居住工作，其因交通事故受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為了補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。旨在通過(guò)用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動(dòng)者患病、治療等所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而本案的保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人所收取的保險(xiǎn)費(fèi)的金額高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司請(qǐng)求在醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)中，扣除非醫(yī)保用藥的抗辯主張，本院不予采納。原告謝某某沒(méi)有提供有效的證據(jù)證實(shí)其收入情況，其誤工費(fèi)本院參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。原告謝某某的傷殘等級(jí)為10級(jí)，負(fù)此交通事故的次要責(zé)任，主張5000元的精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為2000元。本院依法認(rèn)定原告謝某某的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分60813.63元，其中:57288.63元（含第二次法醫(yī)鑒定所用的檢查費(fèi)803元）、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×35天=525元；二、傷殘賠償部分73303.80元，其中:殘疾賠償金20840元／年×20年×12%=50016元、誤工費(fèi)33670元／年÷365天×180天=16604.40元、護(hù)理費(fèi)23624元／年÷365天×60天=3883.40元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金2000元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，不劃分事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告謝某某的醫(yī)療費(fèi)賠償為60813.63元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某某10000元。超出的50813.63元，由被告徐家祥賠償70%，為35569.54元。原告謝某某的傷殘賠償為73303.80元，沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)中的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告謝某某73303.80元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠償原告謝某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金83303.80元，此款已經(jīng)墊付10000元，余款73303.80元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告徐家祥賠償原告謝某某損失35569.54元，此款已經(jīng)墊付24000元，余款11569.54元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)590元，減半收取，為295元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)2795元，由被告徐家祥負(fù)擔(dān)1110元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司負(fù)擔(dān)1500元，原告謝某某負(fù)擔(dān)185元。

審判長(zhǎng)：陶雄斌

書(shū)記員：竇倩