謝某某
李立峰（湖北楚天律師事務(wù)所）
廖運(yùn)心
徐宗江（湖北章華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者。
委托代理人李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）廖運(yùn)心（曾用名廖運(yùn)星），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者。
委托代理人徐宗江，湖北章華律師事務(wù)所律師。
上訴人謝某某因與被上訴人廖運(yùn)心民間借貸糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2013）鄂潛江民初字第01023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月5日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員顏鵬、代理審判員汪麗琴參加的合議庭，于2014年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人謝某某的委托代理人李立峰，被上訴人廖運(yùn)心的委托代理人徐宗江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，本案是廖運(yùn)心向謝某某主張償還借款所引起的民間借貸糾紛，廖運(yùn)心提供的能夠證明借貸關(guān)系的證據(jù)有三張，共計(jì)32800元，廖運(yùn)心據(jù)此向謝某某主張償還借款，予以支持；廖運(yùn)心提供的領(lǐng)條、收條、匯款憑據(jù)等證據(jù)，不能證明是基于借款關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，其以民間借貸主張權(quán)利，不予支持；廖運(yùn)心與謝某某基于其他法律關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，第六十二條 ?第四項(xiàng) ?，第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決:一、謝某某償還廖運(yùn)心借款32800元；二、駁回廖運(yùn)心的其他訴訟請(qǐng)求。上述具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1380元，由廖運(yùn)心負(fù)擔(dān)1080元，由謝某某負(fù)擔(dān)300元。
謝某某不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱:謝某某一審提交的《勞務(wù)隊(duì)合作協(xié)議書(shū)》和《保密協(xié)議》兩份證據(jù)證明，謝某某向廖運(yùn)心的借款實(shí)際上是合伙投資款，請(qǐng)二審法院確認(rèn)謝某某與廖運(yùn)心是合伙關(guān)系，并駁回廖運(yùn)心的訴訟請(qǐng)求。
廖運(yùn)心答辯稱，廖運(yùn)心與謝某某不存在合伙關(guān)系，謝某某的證據(jù)也不能證明二人存在合伙關(guān)系。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院二審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:謝某某向廖運(yùn)心的借款是民間借貸還是合伙投資款？一審中，謝某某提供的《勞務(wù)隊(duì)合作協(xié)議書(shū)》、《保密協(xié)議》系北京泰科立高新技術(shù)有限公司與大興勞務(wù)施工隊(duì)謝某某簽訂的兩份合作協(xié)議，雖然協(xié)議書(shū)落款由謝某某和廖運(yùn)心作為授權(quán)代表共同簽名，但兩份協(xié)議均沒(méi)有涉及謝某某與廖運(yùn)心之間關(guān)于合伙方面的內(nèi)容，且謝某某也未向法院提交其他雙方合伙事宜的證據(jù)，因此謝某某上訴稱其與廖運(yùn)心系合伙關(guān)系沒(méi)有證據(jù)證明，其辯稱向廖運(yùn)心借款系合伙投資款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
綜上，謝某某的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由謝某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:謝某某向廖運(yùn)心的借款是民間借貸還是合伙投資款？一審中，謝某某提供的《勞務(wù)隊(duì)合作協(xié)議書(shū)》、《保密協(xié)議》系北京泰科立高新技術(shù)有限公司與大興勞務(wù)施工隊(duì)謝某某簽訂的兩份合作協(xié)議，雖然協(xié)議書(shū)落款由謝某某和廖運(yùn)心作為授權(quán)代表共同簽名，但兩份協(xié)議均沒(méi)有涉及謝某某與廖運(yùn)心之間關(guān)于合伙方面的內(nèi)容，且謝某某也未向法院提交其他雙方合伙事宜的證據(jù)，因此謝某某上訴稱其與廖運(yùn)心系合伙關(guān)系沒(méi)有證據(jù)證明，其辯稱向廖運(yùn)心借款系合伙投資款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
綜上，謝某某的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由謝某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：別瑤成
審判員：顏鵬
審判員：汪麗琴

書(shū)記員：杜詩(shī)夢(mèng)