謝俊某
魏瑞彪（河北美東律師事務(wù)所）
張建立

原告謝俊某。
委托代理人魏瑞彪，河北美東律師事務(wù)所律師。
被告張建立。
原告謝俊某訴被告張建立借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝俊某委托代理人到庭參加訴訟，被告張建立經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張建立向原告謝俊某借款30000元，雙方約定還款期限，到期后被告張建立應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)守信的原則積極償還借款。原告謝俊某要求被告張建立償還借款30000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告約定了還款期限但未約定借款利息，被告張建立應(yīng)自借款期滿之日的次日即2013年5月24日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付借款利息。原、被告約定逾期還款違約金10000元過(guò)高，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，將違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算較妥。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，符合缺席審理的條件。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張建立于本判決生效后三日內(nèi)償還原告謝俊某借款30000元及違約金，違約金自2013年3月24日起至2013年5月23日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算；
二、被告張建立支付原告謝俊某借款利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2013年5月24日始至本院限定履行期限之日止。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1038元，由被告張建立負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張建立向原告謝俊某借款30000元，雙方約定還款期限，到期后被告張建立應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)守信的原則積極償還借款。原告謝俊某要求被告張建立償還借款30000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告約定了還款期限但未約定借款利息，被告張建立應(yīng)自借款期滿之日的次日即2013年5月24日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付借款利息。原、被告約定逾期還款違約金10000元過(guò)高，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，將違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算較妥。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，符合缺席審理的條件。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張建立于本判決生效后三日內(nèi)償還原告謝俊某借款30000元及違約金，違約金自2013年3月24日起至2013年5月23日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算；
二、被告張建立支付原告謝俊某借款利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2013年5月24日始至本院限定履行期限之日止。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1038元，由被告張建立負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬占力
審判員：朱永博

書記員：梁紅紅