原告：謝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市樊城區(qū)，
委托訴訟代理人：唐金爽，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：梁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市襄州區(qū)，
訴訟委托代理人：梁永安，男，漢族，1984年11月21日，住湖北省襄陽市襄州區(qū)，系梁某某之子。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
負(fù)責(zé)人：方昌國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡澤源，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告謝某某與被告梁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人保襄陽分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序?qū)Π讣_開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某的委托訴訟代理人唐金爽，被告梁某某的委托訴訟代理人梁永安、人保襄陽分公司的委托訴訟代理人胡澤源到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出下列訴訟請求：一、依法判令被告梁某某賠償原告各項損失合計240351.35元；二、判令被告人保襄陽分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險承保限額內(nèi)賠償原告的損失；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實與理由：2017年6月28日13時48分許，原告騎行電動自行車去上班途中，行至襄陽市××大道與××大道交叉路口處與孟共惦駕駛的被告梁某某所有的鄂Ｆ×××××輕型自卸貨車相撞，致原告受傷，兩車受損。原告受傷后被送至襄陽市第一醫(yī)院住院治療69天。該事故經(jīng)認(rèn)定孟共惦與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。原告所受損傷經(jīng)司法鑒定為九級傷殘。肇事車輛在被告人保襄陽分公司購買了交強(qiáng)險及不計免賠的商業(yè)三者險，且該其事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故訴至法院。
被告梁某某辯稱，事故發(fā)生后，給原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，請求從保險公司支付給原告的賠償款中扣除。
被告人保襄陽分公司辯稱：1、公司僅在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)原告損失；2、我司已為原告墊付了1萬元，請求法院予以核減；3、肇事車輛違反安全裝載約定，根據(jù)我司規(guī)定應(yīng)扣減10%的費(fèi)用；4、被告人保襄陽分公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
原告向本院提交以下證據(jù)：1.道路交通事故認(rèn)定書一份，以證明道路交通事故發(fā)生的基本情況、原告與孟共惦在本次事故中負(fù)同等責(zé)任；2．襄陽市第一人民醫(yī)院出院記錄、病情證明、住院收費(fèi)票據(jù)，以證明事故發(fā)生后原告謝某某入院治療69天及因交通事故所花的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額；3．襄陽法正法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書，證明原告損傷致殘程度為九級傷殘，其“二期左鎖骨及左脛腓骨內(nèi)、外固定物取出術(shù)”約需13000元；4．被告梁某某的機(jī)動車行駛證、孟共惦的機(jī)動車駕駛證、被告人保襄陽分公司于2017年5月2日出具的交強(qiáng)險及商業(yè)險保單。以證明梁某某對肇事車輛在被告人保襄陽分公司投有交強(qiáng)險和責(zé)任限額為50萬的商業(yè)三者險，人保襄陽分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；5．交通費(fèi)發(fā)票，以證明原告謝某某因交通事故支出的交通費(fèi)。
被告人保襄陽分公司提交一組證據(jù)：被告梁某某的投保單，以證明被告人保襄陽分公司在機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第二十七條明確約定“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”，保險公司已經(jīng)對該條款盡到了告知義務(wù)，被告梁某某的車輛私自改裝，違反了這一約定，故被告人保襄陽分公司應(yīng)扣減10%的賠償金額。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告所舉證據(jù)的真實性均無異議，但人保襄陽分公司對襄陽法正法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書的證明目的有異議，認(rèn)為鑒定的傷殘等級不符合相關(guān)規(guī)定，并于2018年9月13日向本院提交書面重新鑒定申請書，本院遂組織原、被告雙方及鑒定人員出庭質(zhì)詢，鑒定人員對人保襄陽分公司提出的質(zhì)詢問題當(dāng)庭作出了說明，同時，人保襄陽分公司并未舉出證據(jù)證明該鑒定意見書的作出存在程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，故對于該鑒定意見書本院予以采納；對交強(qiáng)險和商業(yè)險保單的證明目的有異議，異議認(rèn)為孟共惦的車輛行駛證已經(jīng)過期，其屬于無證駕駛，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十七條之規(guī)定，機(jī)動車駕駛證超出有效期一年以上，機(jī)動車駕駛?cè)宋磽Q證的，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機(jī)動車駕駛證。本案中，肇事司機(jī)孟共惦的駕駛證有效期是到2017年5月24日，本案交通事故的發(fā)生時間是2017年6月28日，超出有效期未滿一年，且被告人保襄陽分公司并未舉出該駕駛證被吊銷或者注銷的證據(jù)，因此，對被告人保襄陽分公司的該質(zhì)證意見本院不予采納。綜上所述，對于原告所舉的證據(jù)予以采信。原告及被告梁某某對人保襄陽分公司提交的證據(jù)真實性及證明目的均有異議，異議認(rèn)為，被告沒有向投保人就免責(zé)條款進(jìn)行告知，免責(zé)條款不對原告發(fā)生效力。經(jīng)審查，被告人保襄陽分公司提交的投保人聲明處梁某某的簽字與被告梁某某向本院出具的授權(quán)委托書上的本人簽字明顯不符，且被告沒有提交其他證據(jù)佐證其在訂立合同時盡到了提示說明義務(wù)，故該條款對被告梁某某不發(fā)生效力，本院對原告的質(zhì)證意見予以采納，對該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)定如下事實：2017年6月28日13時48分，孟共惦駕駛鄂Ｆ×××××輕型自卸貨車（私自改變結(jié)構(gòu)）沿鄧城大道由西向東行駛，行至襄陽市××大道與××大道交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，未減速慢行，與在路口西側(cè)人行橫道由南向北橫過鄧城大道原告謝某某騎行的電動自行車相撞，造成原告謝某某受傷及兩車受損的交通事故。襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊作出襄（樊城）公交認(rèn)字[2017]第B284號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定孟共惦駕駛私自改變結(jié)構(gòu)的機(jī)動車輛上路行駛，通過交叉路口黃燈亮?xí)r仍越過停止線繼續(xù)通行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條：“任何單位或者個人不得有下列行為：（一）拼裝機(jī)動車或者擅自改變機(jī)動車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征；”；《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條：“機(jī)動車信號燈和非信號燈表示···（二）黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行；···”之規(guī)定，是造成事故的一個原因，在事故中有同等過錯，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。原告謝某某騎行電動自行車通過交叉路口時未實行右側(cè)通行，未按交通信號燈指示通行，是造成事故的另一個原因，在事故中有同等過錯，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告謝某某于2017年6月28日入住襄陽市第一人民醫(yī)院，診斷為車禍傷，包括左小腿毀損傷、左鎖骨粉碎性骨折、失血性休克等，于2017年9月5日出院，住院天數(shù)為69天。2017年11月29日，襄陽法正法醫(yī)司法鑒定所作出襄陽法正[2017]臨鑒字第0007號《司法鑒定意見書》，認(rèn)定原告謝某某傷殘等級為九級，其后期治療費(fèi)約為13000元，建議自受傷之日起其誤工損失日為180日，護(hù)理人數(shù)為一人，護(hù)理日期為90日，護(hù)理期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)。因此次交通事故給原告造成的損失為醫(yī)療費(fèi)188455.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（住院69天，按每天20元）、護(hù)理費(fèi)8057元（此次事故造成原告左小腿毀損傷、左鎖骨粉碎性骨折、失血性休克等，鑒定機(jī)構(gòu)評定原告的護(hù)理日期為90日，32677元年÷365天×90元）、誤工費(fèi)13787元（32677元年÷365天×154天=13787元）、殘疾賠償金117544元（此次事故造成原告的傷殘等級為九級，因此原告的傷殘系數(shù)為0.2，2017年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元×賠償年限20年×傷殘等級系數(shù)0.2＝117544元）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（按照每天20元計算）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)13000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2000元、由于此次交通事故造成原告身體多處受傷，對其身心、生活及家人造成較大傷害，精神撫慰金酌定6000元，以上各項損失費(fèi)用合計353023.1元。期間，被告梁某某、人保襄陽分公司各向原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元，后雙方為剩余賠償款的給付產(chǎn)生爭議，原告訴至本院，請求、依法判令被告梁某某賠償原告各項損失合計240351.35元；判令被告人保襄陽分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險承保限額內(nèi)賠償原告的損失；并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
同時查明，孟共惦駕駛的鄂Ｆ×××××輕型自卸貨車系在被告梁某某處購買，且購買時，梁某某已經(jīng)對肇事車輛進(jìn)行了改裝，并在被告人保襄陽分公司處為肇事車輛投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間均為2017年6月12日至2018年6月11日，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額為50萬元。

本院認(rèn)為，以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。孟共惦駕駛的鄂Ｆ×××××輕型自卸貨車在被告梁某某處購買時肇事車輛已經(jīng)被改裝，且經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊認(rèn)定，改裝行為是造成此次交通事故的一個原因，因此，對于原告要求被告梁某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求本院予以支持。本案中，被告梁某某對肇事車輛在人保襄陽分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對于原告在此次交通事故中的具體損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保襄陽分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付的金額為120000元，剩余233023.1元損失，被告梁某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即233023.1元×0.5=116511.55元，則被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠付的金額為116511.52元，兩項共計236511.55元?？蹨p被告人保襄陽分公司已經(jīng)墊付的1萬元，即被告人保襄陽分公司應(yīng)付原告226511.55元，對于被告梁某某已經(jīng)先行支付的10000元，原告收到保險金后應(yīng)予以退還。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，第五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告謝某某賠付226511.55元；
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 張艷
審判員 董嘯
人民陪審員 楊煒

書記員： 孫心銳