謝某某
謝某某
滕某強(qiáng)
李運(yùn)利（河北經(jīng)航律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張建軍

原告謝某某。
原告謝某某。
原告滕某強(qiáng)。
以上三
原告
委托代理人李運(yùn)利，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8號樓9層。
負(fù)責(zé)人艾軍，經(jīng)理。
委托代理人張建軍，該公司職員。
原告謝某某、謝某某、滕某強(qiáng)與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某、謝某某、滕某強(qiáng)的委托代理人李運(yùn)利與被告永安保險(xiǎn)公司的委托代理張建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，胡西臣違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生。滄縣公安交警大隊(duì)所作出的交通事故認(rèn)定書準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。因此次事故造成原告損失，被告應(yīng)予賠償。
原告謝某某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)3136.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；原告謝某某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)2891.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，符合法律規(guī)定，被告亦無異議，本院予以支持。
原告謝某某主張被告賠償營養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，有醫(yī)院出院醫(yī)囑為證，但其主張數(shù)額過高，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌定按住院期間每天20元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為160元（8天×20元）；原告謝某某主張被告賠償營養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，有醫(yī)院出院醫(yī)囑為證，但其主張數(shù)額過高，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌定按住院期間每天20元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為160元（8天×20元）。
原告謝某某、謝某某主張被告按2014年全省在崗職工年平均工資賠償誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，對此主張本院予以支持，故原告謝某某誤工費(fèi)為932元（116.5元×8天），護(hù)理費(fèi)為932元（116.5元×8天）；原告謝某某誤工費(fèi)為932元（116.5元×8天），護(hù)理費(fèi)為932元（116.5元×8天）。原告謝某某、謝某某要求被告賠償交通費(fèi)400元，被告有異議，考慮本案的實(shí)際情況，本院酌情確定交通費(fèi)為300元。
三原告與胡西臣就交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的損失達(dá)成和解協(xié)議，被告永安保險(xiǎn)公司亦同意承擔(dān)車輛損失2000元，對此本院予以確認(rèn)。
綜上，本案原告謝某某的損失共計(jì)5710.9元（醫(yī)療費(fèi)3136.92元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元＋護(hù)理費(fèi)932元＋營養(yǎng)費(fèi)160元＋誤工費(fèi)932元＋交通費(fèi)150元）；謝某某的損失共計(jì)5465.49元（醫(yī)療費(fèi)2891.49元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元＋護(hù)理費(fèi)932元＋營養(yǎng)費(fèi)160元＋誤工費(fèi)932元＋交通費(fèi)150元）；原告滕某強(qiáng)的車輛損失2000元。
因肇事車在被告永安保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝偉、東謝某某損失11176.4元，賠償原告滕某強(qiáng)車輛損失2000元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告13176.4元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)945元，由三原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，胡西臣違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生。滄縣公安交警大隊(duì)所作出的交通事故認(rèn)定書準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。因此次事故造成原告損失，被告應(yīng)予賠償。
原告謝某某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)3136.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；原告謝某某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)2891.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，符合法律規(guī)定，被告亦無異議，本院予以支持。
原告謝某某主張被告賠償營養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，有醫(yī)院出院醫(yī)囑為證，但其主張數(shù)額過高，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌定按住院期間每天20元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為160元（8天×20元）；原告謝某某主張被告賠償營養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，有醫(yī)院出院醫(yī)囑為證，但其主張數(shù)額過高，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌定按住院期間每天20元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為160元（8天×20元）。
原告謝某某、謝某某主張被告按2014年全省在崗職工年平均工資賠償誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，對此主張本院予以支持，故原告謝某某誤工費(fèi)為932元（116.5元×8天），護(hù)理費(fèi)為932元（116.5元×8天）；原告謝某某誤工費(fèi)為932元（116.5元×8天），護(hù)理費(fèi)為932元（116.5元×8天）。原告謝某某、謝某某要求被告賠償交通費(fèi)400元，被告有異議，考慮本案的實(shí)際情況，本院酌情確定交通費(fèi)為300元。
三原告與胡西臣就交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的損失達(dá)成和解協(xié)議，被告永安保險(xiǎn)公司亦同意承擔(dān)車輛損失2000元，對此本院予以確認(rèn)。
綜上，本案原告謝某某的損失共計(jì)5710.9元（醫(yī)療費(fèi)3136.92元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元＋護(hù)理費(fèi)932元＋營養(yǎng)費(fèi)160元＋誤工費(fèi)932元＋交通費(fèi)150元）；謝某某的損失共計(jì)5465.49元（醫(yī)療費(fèi)2891.49元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元＋護(hù)理費(fèi)932元＋營養(yǎng)費(fèi)160元＋誤工費(fèi)932元＋交通費(fèi)150元）；原告滕某強(qiáng)的車輛損失2000元。
因肇事車在被告永安保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝偉、東謝某某損失11176.4元，賠償原告滕某強(qiáng)車輛損失2000元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告13176.4元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)945元，由三原告負(fù)擔(dān)。

審判長：李月巧
審判員：孫全文
審判員：邵玉閣

書記員：金朝