謝某某
段向陽（湖北博智律師事務(wù)所）
鄒某某
黎明（湖北荊安律師事務(wù)所）

原告謝某某，司機(jī)。
委托代理人段向陽，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告鄒某某，務(wù)工。
委托代理人黎明，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
原告謝某某訴被告鄒某某承攬合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法組成由審判員王碩擔(dān)任審判長，審判員李傳祧、人民陪審員龔華夏參加的合議庭，于2015年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托代理人段向陽，被告鄒某某及其委托代理人黎明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
合同簽訂后，按合同約定，開工之日，原告便支付被告10000元預(yù)付款，被告沒有打領(lǐng)條。3月19日，被告在沒有與原告協(xié)商一致的情況下，就擅自打了一張“領(lǐng)地下層付加工資款6500元”的領(lǐng)條。此6500元是被告直接從10000元預(yù)付款中扣除，當(dāng)時(shí)原告并未同意地下層工資款為6500元，因?yàn)榘垂び?jì)算地下層工資款只能付3200元。被告強(qiáng)行將6500元扣除后，又于2013年3月29日找人代簽了一張簽有原告妻子李萬香名字的“地下層附加工資合同”，原告對此從未認(rèn)可過。
施工過程中，原告嚴(yán)格按照合同約定給付工程款項(xiàng)。但被告卻沒有按合同約定全面履行義務(wù)，并且房屋出現(xiàn)了質(zhì)量問題，包括合同約定的層高為一樓3.4米，二樓3米，但被告一樓只做了3.2米、二樓只做了2.8米，且房屋整體出現(xiàn)偏移，以至房屋占用了鄰居的宅基地。此外，被告在貼瓷磚過程中又出現(xiàn)質(zhì)量問題，原告要求被告返工，被告為節(jié)省工錢不愿返工，雙方出現(xiàn)爭執(zhí)，被告在房屋樓梯瓷磚未貼、一樓水磨石未做及水電未完成的情況下擅自停工數(shù)月，因糾紛未解決，原告拒向被告繼續(xù)支付工程款，被告因此于2013年8月向法院起訴要求支付余款，原告提出了抗辯，因原告當(dāng)時(shí)不懂訴訟規(guī)則沒有提交相關(guān)證據(jù)而未能得到法院的支持，又因被告停工后，已無繼續(xù)做完工程的意向，同時(shí)也因年底急需入住，原告無耐便另請人將未完成工程完工?；谝陨鲜聦?shí)，被告已構(gòu)成違約，應(yīng)給付原告3000元違約金。此外，因被告過錯，導(dǎo)致原告房屋違法占用鄰居6平方米面積土地，原告與鄰居協(xié)商，鄰居要求給予2萬元的補(bǔ)償，此損失應(yīng)由被告承擔(dān)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求判令:一、被告向原告支付3000元違約金。二、被告向原告支付因違約造成的損失5000元。三、被告向原告返還多收取的地下層工資款3300元。經(jīng)本院行使釋明權(quán)，原告變更第二項(xiàng)訴訟請求為被告向原告支付因違約造成的損失3000元。
原告謝某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原、被告的身份證復(fù)印件。證明原、被告的身份。
證據(jù)二:私房包工合同、地下層附加工資合同、建房圖紙復(fù)印件。證明被告沒有完全履行合同約定，存在違約情形。
證據(jù)三:被告鄒某某出具的領(lǐng)條六張，證人代某甲、李某甲出具的書面證言各一份。證明原告已按合同約定支付工資，但被告沒有按合同約定完成工程，存在違約。
證據(jù)四:（2013）鄂江陵民初字第00353號民事判決書一份、（2014）鄂荊州中民三終字第00002號民事判決書一份。證明被告存在違約的情形。
證據(jù)五:（當(dāng)庭提交）證人李某乙、代某乙出具的書面證言各一份及其身份證復(fù)印件。證明原告因占用鄰居宅基地支出賠償款3000元。
證據(jù)六:（當(dāng)庭提交）證人代某丙、趙某出具的書面證言各一份。證明被告存在違約情形。
證據(jù)七:（當(dāng)庭提交）證人李某丙身份證復(fù)印件，李某丙、代軍虎測量原告房屋層高、長、寬所制作的視頻資料。證明被告所做房屋不符合合同約定。
被告鄒某某辯稱:原告所述與事實(shí)不符。一、原被告雙方簽訂房屋包工合同時(shí)，并未約定地下層工程的工資，后經(jīng)原告之妻李萬香同意雙方簽訂地下層附加工資合同，約定地下層工資為6500元，原告認(rèn)為地下層工資僅為3200元，無事實(shí)根據(jù)。二、原告房屋的定位線是經(jīng)原告及其家人指定后被告才動工下腳，原告與其鄰居之間的糾紛在被告動工前就已協(xié)商好，該糾紛系原告與他人之間的矛盾，現(xiàn)即若鄰居反悔，也與被告無關(guān)。三、被告停工系原告違約在先，被告為行使自力救濟(jì)權(quán)所造成，被告不應(yīng)支付原告違約金。綜上，懇請駁回原告的訴訟請求。
被告鄒某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:證人付某、游某書面證言各一份。證明被告建房的定位線是經(jīng)過原告之妻李萬香同意。
證據(jù)二:（2013）鄂江陵民初字第00353號民事判決書復(fù)印件一份。證明原告已扣除了被告未完成的工程款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四無異議，對上述雙方無異議的證據(jù)本院予以采信。
被告對原告提交的證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為被告施工的層高都是經(jīng)原告同意的，不能證明被告存在違約。原告對地下層附加工資合同的真實(shí)性有異議，稱該合同中的“李萬香”簽名并非其本人簽名，與（2013）鄂江陵民初字第00353號民事判決書認(rèn)定事實(shí)不符。被告對原告提交的證據(jù)三中的六張領(lǐng)條無異議，對兩證人證言的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，稱當(dāng)時(shí)原、被告雙方已發(fā)生矛盾并鬧至派出所，主要是原告未付款被告才停工，被告不存在違約。對證據(jù)五、證據(jù)六有異議，認(rèn)為證人均未出庭，無法核實(shí)其真實(shí)性，且代某丙出具的證言未簽署日期，趙某出具的證言系打印件，不符合證據(jù)的三性。對證據(jù)七有異議，被告改變結(jié)構(gòu)是經(jīng)原告同意的，不能達(dá)到其證明目的，且合同上約定的是毛坯層高，現(xiàn)在量的是貼地板磚后的高度。
原告對被告提交的證據(jù)一有異議，因證人未出庭，該證據(jù)不應(yīng)被采信，且拉線是被告的職責(zé)，不應(yīng)被他人左右。對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，稱原告當(dāng)時(shí)提出了抗辯，但因未提供相應(yīng)證據(jù)才未得到支持。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對原告提交的證據(jù)二中的地下層附加工資合同，因該合同已被（2013）鄂江陵民初字第00353號民事判決書采信，本院亦予以采信，故對原告的證明目的不予采納。對證據(jù)二中的其他證據(jù)，因被告無異議，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)三中的六張領(lǐng)條，因被告無異議，本院予以采信，被告對兩證人證言的真實(shí)性無異議，本院予以采信，被告是否存在違約將在論理部分予以說明。對原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六，因證人無正當(dāng)理由均未出庭，且無其他證據(jù)予以佐證，故對上述證據(jù)不予采信。對原告提交的證據(jù)七，該證據(jù)能證明現(xiàn)有的樓層高度，本院對該證據(jù)予以采信，但被告是否存在違約，將在論理部分予以說明。對被告提交的證據(jù)一，因證人無正當(dāng)理由未出庭，本院對該證據(jù)不予采信。對被告提交的證據(jù)二，因原告對其真實(shí)性無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、被告是否存在違約。原告主張被告存在以下違約情形:1、房屋出現(xiàn)了整體偏移，占用了鄰居李某乙的宅基地；2、層高未達(dá)到合同約定的高度，房屋現(xiàn)一樓層高僅3.2米，二層層高僅2.8米；3、瓷磚貼的不整齊；4、被告擅自停工數(shù)月，導(dǎo)致原告另請人完工造成的損失；5、被告擅自改變了房屋結(jié)構(gòu)。被告鄒某某辯稱:建房下腳時(shí)的房屋基線是原告之妻李萬香指定的，當(dāng)時(shí)原告房屋是占了鄰居的宅基地，但在我們下腳前原告已就占地事宜與其鄰居協(xié)商好。本院認(rèn)為，原、被告之間系承攬合同關(guān)系，被告作為承攬人應(yīng)按照原告的要求完成任務(wù)，若被告建房時(shí)未經(jīng)原告同意，原告鄰居不會同意被告繼續(xù)建房，故本院對被告的抗辯理由予以采納。關(guān)于房屋層高的問題，原告主張合同約定的層高系裝修完畢后的層高，被告辯稱層高指毛坯房層高，因原告的主張被告不認(rèn)可，原告又無其他證據(jù)予以佐證，現(xiàn)原告房屋貼磚后的實(shí)際層高在毛坯房經(jīng)裝修后的正常范圍內(nèi)，故對原告的前述主張不予支持。關(guān)于瓷磚貼的不整齊，雙方在合同中明確約定:在施工過程中有質(zhì)量問題當(dāng)面解決，粉水貼磚期間邊貼邊檢查，不得在完工后找質(zhì)量問題拒絕付款，故本院對原告的該主張不予支持。關(guān)于被告擅自停工數(shù)月，導(dǎo)致原告另請人完工造成的損失。由于該損失已經(jīng)（2013）鄂江陵民初字第00353號民事判決書認(rèn)可，并已在原告應(yīng)付給被告的建房工資款中予以扣除，故對該主張不予支持。關(guān)于被告是否改變了房屋結(jié)構(gòu)，基于（2014）鄂荊州中民三終字第00002號民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，該案庭審中原告謝某某當(dāng)庭認(rèn)可在房屋修建過程中被告鄒某某改變房屋結(jié)構(gòu)經(jīng)過其同意的，故本院對該違約理由亦不予支持。綜上，原告主張被告存在違約情形的理由證據(jù)不足，本院對其主張不予支持。二、被告是否應(yīng)當(dāng)賠償因違約給原告造成的損失3000元。原告稱其房屋整體出現(xiàn)偏移，以至占用了鄰居的宅基地，原告因此賠償鄰居3000元損失，故被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。因原告未提交充足的證據(jù)予以證明，故本院對此不予支持。三、被告是否多收取了3300元工資款。原告稱被告在沒有與其協(xié)商一致的情況下，就擅自打了一張“領(lǐng)地下層付加工資款6500元”的領(lǐng)條，原告并未同意地下層工資款為6500元，且認(rèn)為按工計(jì)算地下層工資款只能付3200元，故被告多收取了3300元工資款。本院認(rèn)為，原、被告之間的工資結(jié)算已經(jīng)（2013）鄂江陵民初字第00353號民事判決書予以確認(rèn)，原告未提交新的證據(jù)予以證明，故本院對其主張不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百一十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)80元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:17×××32，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、被告是否存在違約。原告主張被告存在以下違約情形:1、房屋出現(xiàn)了整體偏移，占用了鄰居李某乙的宅基地；2、層高未達(dá)到合同約定的高度，房屋現(xiàn)一樓層高僅3.2米，二層層高僅2.8米；3、瓷磚貼的不整齊；4、被告擅自停工數(shù)月，導(dǎo)致原告另請人完工造成的損失；5、被告擅自改變了房屋結(jié)構(gòu)。被告鄒某某辯稱:建房下腳時(shí)的房屋基線是原告之妻李萬香指定的，當(dāng)時(shí)原告房屋是占了鄰居的宅基地，但在我們下腳前原告已就占地事宜與其鄰居協(xié)商好。本院認(rèn)為，原、被告之間系承攬合同關(guān)系，被告作為承攬人應(yīng)按照原告的要求完成任務(wù)，若被告建房時(shí)未經(jīng)原告同意，原告鄰居不會同意被告繼續(xù)建房，故本院對被告的抗辯理由予以采納。關(guān)于房屋層高的問題，原告主張合同約定的層高系裝修完畢后的層高，被告辯稱層高指毛坯房層高，因原告的主張被告不認(rèn)可，原告又無其他證據(jù)予以佐證，現(xiàn)原告房屋貼磚后的實(shí)際層高在毛坯房經(jīng)裝修后的正常范圍內(nèi)，故對原告的前述主張不予支持。關(guān)于瓷磚貼的不整齊，雙方在合同中明確約定:在施工過程中有質(zhì)量問題當(dāng)面解決，粉水貼磚期間邊貼邊檢查，不得在完工后找質(zhì)量問題拒絕付款，故本院對原告的該主張不予支持。關(guān)于被告擅自停工數(shù)月，導(dǎo)致原告另請人完工造成的損失。由于該損失已經(jīng)（2013）鄂江陵民初字第00353號民事判決書認(rèn)可，并已在原告應(yīng)付給被告的建房工資款中予以扣除，故對該主張不予支持。關(guān)于被告是否改變了房屋結(jié)構(gòu)，基于（2014）鄂荊州中民三終字第00002號民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，該案庭審中原告謝某某當(dāng)庭認(rèn)可在房屋修建過程中被告鄒某某改變房屋結(jié)構(gòu)經(jīng)過其同意的，故本院對該違約理由亦不予支持。綜上，原告主張被告存在違約情形的理由證據(jù)不足，本院對其主張不予支持。二、被告是否應(yīng)當(dāng)賠償因違約給原告造成的損失3000元。原告稱其房屋整體出現(xiàn)偏移，以至占用了鄰居的宅基地，原告因此賠償鄰居3000元損失，故被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。因原告未提交充足的證據(jù)予以證明，故本院對此不予支持。三、被告是否多收取了3300元工資款。原告稱被告在沒有與其協(xié)商一致的情況下，就擅自打了一張“領(lǐng)地下層付加工資款6500元”的領(lǐng)條，原告并未同意地下層工資款為6500元，且認(rèn)為按工計(jì)算地下層工資款只能付3200元，故被告多收取了3300元工資款。本院認(rèn)為，原、被告之間的工資結(jié)算已經(jīng)（2013）鄂江陵民初字第00353號民事判決書予以確認(rèn)，原告未提交新的證據(jù)予以證明，故本院對其主張不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百一十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告謝某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)80元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王碩
審判員：李傳祧
審判員：龔華夏

書記員：陽家英