謝某某
代娟（四川卓別律師事務所）
淳軍（四川卓別律師事務所）
林某某
中國人民財產保險股份有限公司成都市龍泉驛支公司
肖虹（四川明冉律師事務所）
葉峰（四川聚賢律師事務所）

原告謝某某。
委托代理人代娟，四川卓別律師事務所律師。
委托代理人淳軍，四川卓別律師事務所律師。
被告林某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司成都市龍泉驛支公司，住所地成都市龍泉驛區(qū)。
負責人李啟平，經理。
委托代理人肖虹，四川明冉律師事務所律師。
委托代理人葉峰，四川聚賢律師事務所律師。
原告謝某某與被告林某某、被告中國人民財產保險股份有限公司成都市龍泉驛區(qū)支公司（以下簡稱人保龍泉驛支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理。由于本次交通事故還致謝從剛受傷，且謝從剛已向本院提起訴訟，案號（2015）龍泉民初字第4685號。故本案依法由審判員李世和適用簡易程序于2015年11月18日、12月1日、12月9日與（2015）龍泉民初字第4685號公開開庭合并進行了審理。原告謝某某及其委托代理人代娟、淳軍，被告林某某，被告人保龍泉支公司的委托代理人肖虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護，因侵權導致?lián)p害的，應當依法進行賠償。本次交通事故，被告林某某駕駛機動車同時致行人謝某某、謝從剛受傷，其后謝從剛又被未知名駕駛機動車碾壓，不久謝從剛又被劉剛所駕車輛碾壓。第一次事故中林澤林承擔事故主責，謝某某、謝從剛承擔事故次責，第二次事故未知名承擔事故全責，第三次事故劉剛承擔事故全責，謝從剛無責。各方當事人對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分無異議，本院予以采信。第二次事故中雖未知名承擔全責，但至今未能查明未知名下落，故其他當事人承擔責任后，待得知未知名下落，可另行向其依法主張權利。由于客觀上無法區(qū)分第一次和第三次對謝從剛的損害大小，故視為二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，同時依交警隊的責任劃分，能夠確定責任大小，故根據《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！敝?guī)定，第一次事故中人保龍泉支公司的交強險，應分項賠償謝某某與謝從剛，限額為分項限額的50%（醫(yī)療費限額5000元、傷殘限額55000元），如其中一傷者未超該限額，則剩余限額可賠償另一傷者。謝某某的損失在交強險賠償后，余額的80%在商業(yè)險內賠償，仍不足的由侵權人賠償。對庭審中，雙方共同認可的事項，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
對雙方存在爭議的殘疾賠償金、護理費標準、誤工費、精神損害撫慰金、后續(xù)醫(yī)療費，本院評判如下:
1、誤工費，原告為證明其誤工費，提交了《勞動合同》、《上班及停發(fā)工資證明》、《組織機構代碼》各一份?！督M織機構代碼》原告陳述是從網絡上打印，所列公司為“四川怡安建設集團有公司”，未顯示公司法定代表人（或負責人）?！秳趧雍贤吩骊愂鱿凳掳l(fā)后找公司補簽，該合同甲方為手工填寫“四川怡安建設集團有公司”，所列公司法定代表人（或負責人）為洪賢詔，但原告陳述洪賢詔只是一個工頭，而本院通過網絡企業(yè)信息平臺查詢，“四川怡安建設集團有公司”的法定代表人為曾某某，故該《勞動合同》不具真實性，本院不予采信?！渡习嗉巴０l(fā)工資證明》所蓋印章為“四川怡安建設集團有公司人居.錦尚春天A區(qū)一期保障工程項目部”，該印章明確注明“僅限技術資料往返.經濟合同無效”，故該證明也不能證明原告在公司工作及誤工情況，本院不予采信?！督M織機構代碼》為網絡打印件，僅此證據更不能證明原告在四川怡安建設集團有公司工作及誤工情況。根據原告提交的戶口本，原告為農村居民家庭，職業(yè)為糧農，故誤工費按2014年四川省從事農業(yè)的平均工資每年34203元計算，雙方認可計算106天，誤工費為9932.93元（34203元／年÷365天／年×106天）；
2、殘疾賠償金，原告為證明其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，提交了《勞動合同》、《上班及停發(fā)工資證明》、《組織機構代碼》各一份證明其長期在城鎮(zhèn)務工，還提交了《居住證明》、《房屋租賃合同》證明其長期在城鎮(zhèn)居住。根據上述第1項誤工費本院的評判，原告提交的《勞動合同》、《上班及停發(fā)工資證明》、《組織機構代碼》不能證明其事發(fā)前長期在城鎮(zhèn)誤工，主要收入來源于城鎮(zhèn)。原告在庭審中陳述自己未簽訂過房屋租賃合同，但提交的《房屋租賃合同》承租人為謝某某，落款簽字處也是簽的“謝某某”，故該租賃合同不真實，本院不予采信?！毒幼∽C明》簽章分別為“東湖國際管理處發(fā)文、通知、告示專用章”和“成都市錦江區(qū)東光街道辦事處錦華社區(qū)居民委員會”，但根據原告在當庭陳述，原告不知其住在幾樓，上下電梯別人按電梯鍵后隨同上下，自己不按電梯鍵上下樓，與客觀實際嚴重不符，該證明又無其他證據相印證，故原告提交的《居住證明》本院不予采信。綜上，原告既不能證明其事發(fā)前主要生活來源地或主要居住地在城鎮(zhèn)，且其提交的戶口本顯示為農村居民戶，職業(yè)為糧農，故殘疾賠償金按農村居民標準計算每年8803元。原告因交通事故致十級傷殘，賠償系數為10%，殘疾賠償金為17606元（8803元／年×20年×10%）；
3、護理費，原告主張住院期間46天的護理費，各方當事人無異議，根據原告就醫(yī)的四川友誼醫(yī)院當地護工平均工資水平，本院酌定每天80元，護理費為3680元；
4、精神損害撫慰金，根據本次交通事故對原告精神造成的嚴重損害程度、傷殘等級、原告在事故中的過錯，同時考慮到原告有提交不實證據的情形，本院酌情支持精神損害撫慰金2000元；
5、后續(xù)醫(yī)療費，原告需取內固定物，該費用系必然產生，且有相應的鑒定意見，為減少當事人訴訟，本案一并支持后續(xù)醫(yī)療費7000元。
綜上，原告損失共計95071.03元，其中扣除自費藥后歸入醫(yī)療費范圍內的損失為46569.13元（醫(yī)療費43846.04元×85%＋住院伙食補助費1380元＋營養(yǎng)費920元＋后續(xù)醫(yī)療費7000元），由人保龍泉支公司在交強險內賠償5000元，余額的80%即33255.3元歸入人保龍泉支公司商業(yè)險內賠償。歸入傷殘限額的損失為40424.93元（護理費3680元＋誤工費9932.93元＋交通費300元＋被扶養(yǎng)人生活費6906元＋精神損害撫慰金2000元＋殘疾賠償金17606元），未超過55000元，由人保龍泉支公司在交強險內全額賠償。謝某某的自費藥6576.91元（43846.04元×15%）、鑒定費1500元由被告林某某承擔80%即6461.53元，與林某某墊付的17240元品迭后，多付了10778.47元。被告人保龍泉支公司共計賠償謝某某一案78680.23元（5000元＋33255.3元＋40424.93元）?？鄢帜衬扯喔兜?0778.47元，謝某某應從人保龍泉支公司獲得賠償67901.76元（78680.23元－10778.47元）。林某某多墊付部分10778.47元由人保龍泉支公司支付給林某某，鑒于林某某還應賠償謝從剛，故該筆款項直接由人保龍泉支公司賠償謝從剛。被告人保龍泉支公司交強險醫(yī)療費限額10000已賠償謝從剛，再行支付謝某某5000元后，被告人保龍泉支公司的交強險余額75353.54元（120000元－10000元－40424.93元－5000元＋10778.47元），賠償給謝從剛。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司成都市龍泉驛支公司于本判決生效后在10日內賠償原告謝某某67901.76元；
二、駁回原告謝某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取554元，由原告謝某某負擔120元，被告林某某負擔334元（此款原告已預交，被告于本判決生效后10日內支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護，因侵權導致?lián)p害的，應當依法進行賠償。本次交通事故，被告林某某駕駛機動車同時致行人謝某某、謝從剛受傷，其后謝從剛又被未知名駕駛機動車碾壓，不久謝從剛又被劉剛所駕車輛碾壓。第一次事故中林澤林承擔事故主責，謝某某、謝從剛承擔事故次責，第二次事故未知名承擔事故全責，第三次事故劉剛承擔事故全責，謝從剛無責。各方當事人對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分無異議，本院予以采信。第二次事故中雖未知名承擔全責，但至今未能查明未知名下落，故其他當事人承擔責任后，待得知未知名下落，可另行向其依法主張權利。由于客觀上無法區(qū)分第一次和第三次對謝從剛的損害大小，故視為二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，同時依交警隊的責任劃分，能夠確定責任大小，故根據《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”之規(guī)定，第一次事故中人保龍泉支公司的交強險，應分項賠償謝某某與謝從剛，限額為分項限額的50%（醫(yī)療費限額5000元、傷殘限額55000元），如其中一傷者未超該限額，則剩余限額可賠償另一傷者。謝某某的損失在交強險賠償后，余額的80%在商業(yè)險內賠償，仍不足的由侵權人賠償。對庭審中，雙方共同認可的事項，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
對雙方存在爭議的殘疾賠償金、護理費標準、誤工費、精神損害撫慰金、后續(xù)醫(yī)療費，本院評判如下:
1、誤工費，原告為證明其誤工費，提交了《勞動合同》、《上班及停發(fā)工資證明》、《組織機構代碼》各一份?！督M織機構代碼》原告陳述是從網絡上打印，所列公司為“四川怡安建設集團有公司”，未顯示公司法定代表人（或負責人）?！秳趧雍贤吩骊愂鱿凳掳l(fā)后找公司補簽，該合同甲方為手工填寫“四川怡安建設集團有公司”，所列公司法定代表人（或負責人）為洪賢詔，但原告陳述洪賢詔只是一個工頭，而本院通過網絡企業(yè)信息平臺查詢，“四川怡安建設集團有公司”的法定代表人為曾某某，故該《勞動合同》不具真實性，本院不予采信?！渡习嗉巴０l(fā)工資證明》所蓋印章為“四川怡安建設集團有公司人居.錦尚春天A區(qū)一期保障工程項目部”，該印章明確注明“僅限技術資料往返.經濟合同無效”，故該證明也不能證明原告在公司工作及誤工情況，本院不予采信?！督M織機構代碼》為網絡打印件，僅此證據更不能證明原告在四川怡安建設集團有公司工作及誤工情況。根據原告提交的戶口本，原告為農村居民家庭，職業(yè)為糧農，故誤工費按2014年四川省從事農業(yè)的平均工資每年34203元計算，雙方認可計算106天，誤工費為9932.93元（34203元／年÷365天／年×106天）；
2、殘疾賠償金，原告為證明其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，提交了《勞動合同》、《上班及停發(fā)工資證明》、《組織機構代碼》各一份證明其長期在城鎮(zhèn)務工，還提交了《居住證明》、《房屋租賃合同》證明其長期在城鎮(zhèn)居住。根據上述第1項誤工費本院的評判，原告提交的《勞動合同》、《上班及停發(fā)工資證明》、《組織機構代碼》不能證明其事發(fā)前長期在城鎮(zhèn)誤工，主要收入來源于城鎮(zhèn)。原告在庭審中陳述自己未簽訂過房屋租賃合同，但提交的《房屋租賃合同》承租人為謝某某，落款簽字處也是簽的“謝某某”，故該租賃合同不真實，本院不予采信。《居住證明》簽章分別為“東湖國際管理處發(fā)文、通知、告示專用章”和“成都市錦江區(qū)東光街道辦事處錦華社區(qū)居民委員會”，但根據原告在當庭陳述，原告不知其住在幾樓，上下電梯別人按電梯鍵后隨同上下，自己不按電梯鍵上下樓，與客觀實際嚴重不符，該證明又無其他證據相印證，故原告提交的《居住證明》本院不予采信。綜上，原告既不能證明其事發(fā)前主要生活來源地或主要居住地在城鎮(zhèn)，且其提交的戶口本顯示為農村居民戶，職業(yè)為糧農，故殘疾賠償金按農村居民標準計算每年8803元。原告因交通事故致十級傷殘，賠償系數為10%，殘疾賠償金為17606元（8803元／年×20年×10%）；
3、護理費，原告主張住院期間46天的護理費，各方當事人無異議，根據原告就醫(yī)的四川友誼醫(yī)院當地護工平均工資水平，本院酌定每天80元，護理費為3680元；
4、精神損害撫慰金，根據本次交通事故對原告精神造成的嚴重損害程度、傷殘等級、原告在事故中的過錯，同時考慮到原告有提交不實證據的情形，本院酌情支持精神損害撫慰金2000元；
5、后續(xù)醫(yī)療費，原告需取內固定物，該費用系必然產生，且有相應的鑒定意見，為減少當事人訴訟，本案一并支持后續(xù)醫(yī)療費7000元。
綜上，原告損失共計95071.03元，其中扣除自費藥后歸入醫(yī)療費范圍內的損失為46569.13元（醫(yī)療費43846.04元×85%＋住院伙食補助費1380元＋營養(yǎng)費920元＋后續(xù)醫(yī)療費7000元），由人保龍泉支公司在交強險內賠償5000元，余額的80%即33255.3元歸入人保龍泉支公司商業(yè)險內賠償。歸入傷殘限額的損失為40424.93元（護理費3680元＋誤工費9932.93元＋交通費300元＋被扶養(yǎng)人生活費6906元＋精神損害撫慰金2000元＋殘疾賠償金17606元），未超過55000元，由人保龍泉支公司在交強險內全額賠償。謝某某的自費藥6576.91元（43846.04元×15%）、鑒定費1500元由被告林某某承擔80%即6461.53元，與林某某墊付的17240元品迭后，多付了10778.47元。被告人保龍泉支公司共計賠償謝某某一案78680.23元（5000元＋33255.3元＋40424.93元）。扣除林某某多付的10778.47元，謝某某應從人保龍泉支公司獲得賠償67901.76元（78680.23元－10778.47元）。林某某多墊付部分10778.47元由人保龍泉支公司支付給林某某，鑒于林某某還應賠償謝從剛，故該筆款項直接由人保龍泉支公司賠償謝從剛。被告人保龍泉支公司交強險醫(yī)療費限額10000已賠償謝從剛，再行支付謝某某5000元后，被告人保龍泉支公司的交強險余額75353.54元（120000元－10000元－40424.93元－5000元＋10778.47元），賠償給謝從剛。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司成都市龍泉驛支公司于本判決生效后在10日內賠償原告謝某某67901.76元；
二、駁回原告謝某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取554元，由原告謝某某負擔120元，被告林某某負擔334元（此款原告已預交，被告于本判決生效后10日內支付給原告）。

審判長：李世和

書記員：周丕春