原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)居住于伍臨路99號附9號137棟，
委托訴訟代理人：吳松，湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：王興文，湖北多能律師事務(wù)所律師。

原告謝某某與被告金某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某的委托訴訟代理人吳松和被告金某的委托訴訟代理人王興文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告立即償還原告借款本金450000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年4月22日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止），暫算至2019年4月21日為3年，45萬元×6%×3=81000元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年4月21日，被告金某因購房需要向原告借款100萬元，借款時(shí)約定臨時(shí)周轉(zhuǎn)6個(gè)月，到期便全額歸還，借期滿時(shí)，被告僅歸還原告30萬元，同時(shí)向原告出具70萬元的借條一份，表示因資金困難，借款要5年后歸還。自2016年4月起，經(jīng)原告多次向被告催討，被告僅分期歸還了25萬元，此后以各種理由拖延歸還原告款項(xiàng)，經(jīng)原告多次催討仍拒不歸還，請求判如所請。
金某辯稱：1、該民間借貸本身并不存在，是借款人對出借人的誤解而產(chǎn)生的借條。借條借款資金并未實(shí)際發(fā)生。2011年，答辯人的確收到100萬元資金。該資金是宜昌市金河機(jī)械化工程有限公司法定代表人謝某某安排出借。根據(jù)被答辯人出具的證據(jù)顯示，被答辯人安排宜昌市金河機(jī)械化工程有限公司員工王青青以宜昌市金河機(jī)械化工程有限公司的備用金出借。也就是說，從法律關(guān)系上講，該筆借款的實(shí)際出借人是法人單位宜昌市金河機(jī)械化工程有限公司，而非自然人謝某某。借貸關(guān)系雙方是宜昌市金河機(jī)械化工程有限公司和答辯人。答辯人在未按期還款時(shí)應(yīng)向宜昌市金河機(jī)械化工程有限公司出具欠條。因謝某某特殊的身份，加上答辯人對借款對象的誤解與錯(cuò)誤認(rèn)識，答辯人錯(cuò)誤地將出借人認(rèn)為是謝某某，錯(cuò)誤地出具借條。但該借條并未實(shí)際履行，謝某某本人也未實(shí)際出借資金。被答辯人也沒有提交其他合法有效證據(jù)證明王青青匯款系謝某某個(gè)人出借資金，相反王青青明確表示該款是宜昌市金河機(jī)械化工程有限公司的備用金。故答辯人與被答辯人之間民間借貸關(guān)系不成立。2、退一萬步講，假定該70萬元借貸關(guān)系成立，該民間借貸已過訴訟時(shí)效，被答辯人喪失請求人民法院保護(hù)的權(quán)利。被答辯人在訴狀中稱答辯人與被答辯人達(dá)成5年后還款的約定，但被答辯人并未提交相應(yīng)證據(jù)。實(shí)際上，被答辯人在答辯人書立借條時(shí)應(yīng)該已經(jīng)向答辯人主張還款權(quán)利了。否則，也不會要求書立借條了。那么，為什么又會出現(xiàn)所謂的五年之約呢？是被答辯人想通過此說法將訴訟時(shí)效銜接起來而已。事實(shí)上在2016年被答辯人之妻范桂芹找答辯人時(shí)已經(jīng)超過訴訟有效期。范桂芹當(dāng)時(shí)說謝某某有問題了，她生活困難。盡管當(dāng)時(shí)答辯人并不認(rèn)識范桂芹，但答辯人自認(rèn)為畢竟原來借過被答辯人的錢（答辯人的錯(cuò)誤認(rèn)識），被答辯人后來也沒有要，范桂芹自稱是被答辯人之妻，有錢就給她一點(diǎn)兒，關(guān)照她的生活，同時(shí)也避免范桂芹及其侄子的不斷騷擾。從2011年書立借條時(shí)被答辯人向答辯人主張權(quán)利后，謝某某并未再向答辯人主張過權(quán)利。綜上，答辯人與被答辯人之間并未發(fā)生真實(shí)的民間借貸關(guān)系。請人民法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
謝某某為證明向金某履行了出借義務(wù)，向法院提供下列證據(jù)：
1、2011年7月18日金某出具的借條一份，證明金某在還款30萬元后，就剩余借款70萬元出具了借條。
2、2011年4月21日王青青向金某匯款100萬元的匯款單一份，證明謝某某向金某履行了100萬元出借款的義務(wù)。
3、王青青本人出具的《情況說明》，證明自己時(shí)任宜昌市金河機(jī)械化工程有限公司（以下簡稱“金河公司”）的出納，受時(shí)任該公司法定代表人的謝某某指示，從公司備用金中拿出100萬元電匯至金某的帳戶。
4、謝某某妻子范桂芹的銀行清單，證明金某在借條出具后陸續(xù)向謝某某還款，還款直接打入了范桂芹的銀行賬戶。
5、金河公司向王青青匯款的《進(jìn)賬單》及金河公司出具的《說明》，證明王青青向金某的匯款來源于金河公司。
金某對上述證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但認(rèn)可事實(shí)上與金河公司之間發(fā)生了借貸關(guān)系，在出具《借條》時(shí)誤將謝某某當(dāng)作了出借人，系理解錯(cuò)誤；認(rèn)為王青青未出庭，其書面證言不實(shí)，不能采信；金某向范桂芹的匯款是基于私人感情，給范桂芹的借款，與本案無關(guān)，不是還款行為；金河公司的現(xiàn)任法定代表人范德華與謝某某有親屬關(guān)系，其《說明》內(nèi)容不實(shí)，且進(jìn)賬單恰恰說明了資金的實(shí)際出借人系金河公司；金某在庭審中對《借條》真實(shí)性口頭申請筆跡鑒定，但經(jīng)法庭釋明逾期未辦理相應(yīng)手續(xù)，本院視為其對真實(shí)性不持異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：金河公司于2011年4月21日向收款人王青青轉(zhuǎn)賬1000000元，王青青于2011年4月21日向金某轉(zhuǎn)賬1000000元，用途寫明為“材料款”。金某于2011年7月18日向時(shí)任金河公司法定代表人的謝某某出具《借條》一份，載明“今借謝某某現(xiàn)金柒拾萬元整”。借條出具后，謝某某本人未以自己個(gè)人的名義通過銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的方式向金某支付出借款。同時(shí)查明，金河公司企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，2010年4月27日至2019年2月20日期間法定代表人為謝某某，股東為謝某某、范桂芹，2019年2月20日以后法定代表人變更為范德華。謝某某與范桂芹原系夫妻關(guān)系，二人于2017年4月19日離婚。金某在借條出具后有陸續(xù)向范桂芹名下銀行賬戶匯款的行為，但其在庭審中自認(rèn)系對范桂芹個(gè)人的借款行為，不是向謝某某的還款，匯款行為與本案無關(guān)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于金某所借1000000元的出借人是謝某某還是金河公司，謝某某是否本案適格原告？1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定：“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生”。謝某某主張金某于2011年7月18日出具的《借條》是二人之間存在借貸關(guān)系的憑證，但其亦認(rèn)可并未從自己名下向金某支付出借款，金某所拿到的借款，是由金河公司向其支付。2、從本案證據(jù)上來看，謝某某并無向金河公司或王青青轉(zhuǎn)賬或付款1000000元的行為，出借款最初即來源于金河公司，支出用途為“材料款”，該款匯入王青青名下賬戶后，由王青青轉(zhuǎn)付給金某。3、金河公司系有限責(zé)任公司，非謝某某一人或獨(dú)資公司，且謝某某在庭審中亦自述出借款來源于金河公司的備用金，在金河公司匯款后，謝某某亦無向金河公司補(bǔ)回備用金的行為，故謝某某認(rèn)為金河公司的出借款即自己出借款的主張，本院不予采信。4、謝某某主張金某在《借條》出具后向范桂芹的匯款行為就是向謝某某的還款行為，但根據(jù)金河公司的企業(yè)登記信息顯示，范桂芹與謝某某均系金河公司股東，即使二人于2017年4月19日離婚后，范桂芹至今仍為金河公司股東，在金某當(dāng)庭否認(rèn)上述匯款系向謝某某還款，且范桂芹亦未出庭作證的情況下，本院認(rèn)定本案借貸糾紛的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生于金河公司和金某之間，謝某某并非本案適格原告，故對于謝某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回謝某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)4555元，由謝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李琳

書記員： 夏夢蝶