謝某
楊某
胡某

原告謝某。
被告楊某，無業(yè)。
被告胡某。
原告謝某訴被告楊某、胡某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由審判員朱社平適用簡易程序獨任審判，于2014年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某到庭參加訴訟，被告楊某、胡某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實其主張，向法庭提交了借款協(xié)議和借條各二份，證明被告楊某分別于2013年8月14日和2013年9月1日向原告借款2萬元和1萬元，并由被告胡某進(jìn)行擔(dān)保。
由于被告無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。原告提交的以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實，能證明原告起訴的事實，本院予以采信。
根據(jù)庭審采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實如下:
原告謝某與被告楊某曾經(jīng)是初中同學(xué)。2013年8月14日，被告楊某因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款2萬元，雙方簽訂借款協(xié)議，協(xié)議約定:被告楊某（乙方）向原告謝某（甲方）借款20000元，借款期限為一個月（2013年8月14日起至2013年9月14日止），不收取利息；如果發(fā)生違約，從2013年9月14日開始，乙方應(yīng)向甲方每月支付違約金金額為本金的百分之十，即以后每月14日支付違約金2000元，直至乙方一次性償還甲方本金為止。協(xié)議簽訂后，原告即給付被告楊某20000元，被告向原告出具借條一張，借條載明:“今向謝某借款人民幣貳萬元整，具體還款方式按借款協(xié)議實施”。同年9月1日，被告再次向原告借款1萬元。雙方再次簽訂了借款協(xié)議，協(xié)議約定:被告楊某（乙方）向原告謝某（甲方）借款10000元，借款期限為一個月（2013年9月1日起至2013年10月1日止），不收取利息；如果發(fā)生違約，乙方應(yīng)向甲方每月支付違約金金額為本金的百分之十五，即從2013年10月1日開始，以后每月1日支付違約金1500元，直至乙方一次性償還甲方本金為止。協(xié)議簽訂后，原告即給付被告楊某10000元，被告向原告出具借條一張。被告胡某為以上二筆借款提供擔(dān)保，在借款無法收回的情況下，有代為償還借款的義務(wù)。逾期后，原告多次找被告未果，故訴至本院。庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告楊某償還借款3萬元，并從借款之日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息至還清之日止，被告胡某承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告楊某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！北景钢校p方約定了還款期限，被告楊某應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)返還原告借款，被告楊某拒絕返還屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款并支付違約金的民事責(zé)任，對原告的訴訟請求予以支持；《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。由于雙方對借款期限內(nèi)的利息并未約定，故對原告要求被告支付借期內(nèi)利息的請求不予支持；由于原、被告在借款協(xié)議中約定了違約金標(biāo)準(zhǔn)，被告未按期償還原告借款，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，但因雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的民間借貸利率的上限規(guī)定，故原告主張的違約金應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算，對超出標(biāo)準(zhǔn)部分本院不予支持，故2013年8月14日的借款應(yīng)從2013年9月15日起計算違約金，2013年9月1日的借款應(yīng)從2013年10月2日起計算違約金。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！庇捎诒景副桓婧匙鳛閾?dān)保人對保證方式約定不明確，故其應(yīng)按連帶責(zé)任保證對被告楊某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，對原告的該請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告謝某借款3萬元并支付違約金（借款2萬元從2013年9月15日起計算，借款1萬元從2013年10月2日起計算，均按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至付清之日止）；
二、被告胡某對被告楊某以上所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告謝某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費730元，減半收取365元，由被告楊某、胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告楊某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”本案中，雙方約定了還款期限，被告楊某應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)返還原告借款，被告楊某拒絕返還屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款并支付違約金的民事責(zé)任，對原告的訴訟請求予以支持；《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。由于雙方對借款期限內(nèi)的利息并未約定，故對原告要求被告支付借期內(nèi)利息的請求不予支持；由于原、被告在借款協(xié)議中約定了違約金標(biāo)準(zhǔn)，被告未按期償還原告借款，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，但因雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的民間借貸利率的上限規(guī)定，故原告主張的違約金應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算，對超出標(biāo)準(zhǔn)部分本院不予支持，故2013年8月14日的借款應(yīng)從2013年9月15日起計算違約金，2013年9月1日的借款應(yīng)從2013年10月2日起計算違約金。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！庇捎诒景副桓婧匙鳛閾?dān)保人對保證方式約定不明確，故其應(yīng)按連帶責(zé)任保證對被告楊某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，對原告的該請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告謝某借款3萬元并支付違約金（借款2萬元從2013年9月15日起計算，借款1萬元從2013年10月2日起計算，均按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至付清之日止）；
二、被告胡某對被告楊某以上所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告謝某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費730元，減半收取365元，由被告楊某、胡某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱社平

書記員：湯軍