原審原告謝東風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人，住贊皇縣。
原審被告河北華某國際貿(mào)易集團(tuán)有限公司（以下簡稱華某國際），地址：石家莊市裕華區(qū)雅清街66號。
法定代表人：吳海燕，任公司董事長。
委托代理人姚海濤，河北君和誠律師事務(wù)所律師。
原審被告石家莊華某礦業(yè)有限公司（以下簡稱華某礦業(yè)），地址：贊皇縣許亭鄉(xiāng)北水峪村。
法定代表人：陳冀安，任公司總經(jīng)理。
委托代理人唐學(xué)迎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住石家莊市橋西區(qū)。
第三人楊銀恒，男，1963年7月15日，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。

原審原告謝東風(fēng)與原審被告華某國際、原審被告華某礦業(yè)承攬合同糾紛一案，因被告華某國際不服本院2014年12月15日依法作出的（2014）贊民二初字第51號判決，向石家莊市中級人民法院提起再審申請，石家莊市中級人民法院依法作出（2016）冀01民再93號裁定書，裁定撤銷原判并發(fā)回重審。本院2016年10月19日受理后，依據(jù)本案案情，依法追加楊銀恒為本案第三人參加訴訟，于2016年12月12日作出（2016）冀0129民再1號民事判決。原審被告國際華某不服該判決，向河北省石家莊市中級人民法院提起上訴。河北省石家莊市中級人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀01民再81號民事裁定，裁定撤銷原判并發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案再審原告謝東風(fēng)，再審被告華某國際委托代理人姚海濤，被告華某礦業(yè)委托代理人唐學(xué)迎到庭參加訴訟，第三人楊銀恒經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，第三人楊銀恒與被告華某國際簽訂的借款協(xié)議，名義雖為借款協(xié)議，實(shí)際是二人共享利潤，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共同收購贊皇北水峪鐵礦的事實(shí)，并結(jié)合后續(xù)第三人與河北經(jīng)聯(lián)公司鑒定的轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款1100萬元，及被告華某國際出資收購贊皇北水峪礦委托贊皇縣物價(jià)局進(jìn)行評估的委托書，證明實(shí)際是被告華某國際以第三人楊銀恒的名義出資1100萬元收購了贊皇北水峪礦，該收購行為根據(jù)《贊皇縣北水峪探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《北水峪應(yīng)付賬款移交明細(xì)表》應(yīng)包括欠原告謝東風(fēng)工程款137.6萬元。第三人楊銀恒作為完全民事行為能力人，以自己名義替其他公司完成收購行為，應(yīng)對其行為負(fù)連帶責(zé)任。因此被告華某國際與第三人楊銀恒應(yīng)當(dāng)共同對收購行為負(fù)責(zé)。
被告華某國際以購買的贊皇北水峪礦作為實(shí)物資本投資入股被告華某礦業(yè)，驗(yàn)資報(bào)告及公司章程等均予以證實(shí)，并沒有將北水峪礦所欠賬務(wù)一并掛賬到新成立的公司名下。第三人稱，將欠原告的137.6萬元在被告華某礦業(yè)財(cái)務(wù)上登記建賬，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)經(jīng)債權(quán)人同意，該債務(wù)轉(zhuǎn)移行為未經(jīng)原告同意，債務(wù)轉(zhuǎn)移無效。原告作為債權(quán)人認(rèn)可并主張被告華某國際與第三人楊銀恒給付所欠工程款137萬元，與法有據(jù)，應(yīng)依法支持。被告華某國際所辯，理由不能成立，本院不予采信。另被告華某礦業(yè)欠原告工程款396320元，已經(jīng)核對賬目確認(rèn)，雙方無異議，并有合同等予以證實(shí)，本院對此依法予以認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 張勇
審判員 常娟
人民陪審員 喬琨

書記員： 丁靜倩