謝東輝、鄭兆本訴陳世軍等繼承糾紛案

原告：謝東輝，女，50歲。

原告：鄭兆本，男，60歲，謝東輝之夫。

上列原告住陜西省西安市胡家廟冶金樓。

被告：陳世軍，男，43歲。

被告：陳秀英，女，46歲。

被告：陳瑞玉，女，33歲。

被告：陳世忠，男，37歲。

上列被告住陜西省西安市孟家巷。

原告謝東輝、鄭兆本為與被告陳世軍、陳秀英、陳瑞玉、陳世忠繼承糾紛一案，向陜西省西安市碑林區(qū)人民法院提起訴訟。

原告謝東輝、鄭兆本訴稱，女兒鄭萍1985年經(jīng)朋友介紹與被告之弟陳世杰相識(shí)，不久相愛，感情很好。鄭萍從1987年1月起就幫助陳世杰料理家務(wù)并同居，至1989年4月11日2人被害死亡，已形成事實(shí)上的夫妻關(guān)系。在此期間，兩人共同勞動(dòng)，先后購(gòu)置了彩電、冰箱、錄音機(jī)、錄象機(jī)、洗衣機(jī)等日常生活用品。請(qǐng)求法院判令原告依法繼承女兒鄭萍的遺產(chǎn)。

被告陳世軍、陳秀英、陳瑞玉、陳世忠辯稱，原告之女與其弟陳世杰生前未進(jìn)行結(jié)婚登記，不是合法的夫妻關(guān)系，其同居是非法的?，F(xiàn)2人不幸被害死亡，所遺財(cái)產(chǎn)是陳世杰的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳世杰的遺產(chǎn)原告無權(quán)繼承。

碑林區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：原告謝東輝、鄭兆本分別系被繼承人鄭萍的父母。被告陳世軍、陳秀英、陳瑞玉、陳世忠分別系被繼承人陳世杰的兄姐。鄭萍、陳世杰從1987年1月起，即以夫妻名義公開同居生活，并購(gòu)置生活用具。上述事實(shí)，有證人證言、陳世杰生前信件等書證證明。1989年4月11日夜，鄭萍、陳世杰在家中被害死亡。鄭萍、陳世杰死亡后，遺有存款及現(xiàn)金12810元，債權(quán)1萬元，彩電2臺(tái)，冰箱、洗衣機(jī)、收錄機(jī)、電視投影機(jī)、電風(fēng)扇各1臺(tái)，金項(xiàng)鏈1條及家具、生活日用品等。以上遺產(chǎn)，經(jīng)西安市公安局核查后，由被告保管。

還查明，鄭萍生前系西安市硅酸鹽制品廠車間會(huì)計(jì)，1964年4月20日出生，與陳世杰同居生活時(shí)已年滿23周歲，無配偶。陳世杰生前系個(gè)體工商戶，1961年6月22日出生，與鄭萍同居生活時(shí)已年滿26周歲，無配偶。鄭萍與陳世杰共同生活期間，未生育子女。陳世杰的父親陳先民、母親吳蘭花已分別于1977年、1982年去世。

碑林區(qū)人民法院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第二條規(guī)定，1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，如同居時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻。鄭萍與陳世杰未進(jìn)行結(jié)婚登記即以夫妻名義

同居生活已達(dá)兩年之久，且符合結(jié)婚的法定條件，其婚姻關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)婚姻。根據(jù)上述規(guī)定，鄭萍、陳世杰在同居期間的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告謝東輝、鄭兆本系被繼承人鄭萍的繼承人，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第一款的規(guī)定，有權(quán)繼承鄭萍的那部分遺產(chǎn)。被繼承人陳世杰的父母均已死亡，無子女，依照上述規(guī)定，其遺產(chǎn)應(yīng)由第二順序繼承人陳世軍、陳秀英、陳瑞玉、陳世忠繼承。被告陳世軍、陳秀英、陳瑞玉、陳世忠辯稱，鄭萍、陳世杰家中財(cái)產(chǎn)全部屬陳世杰個(gè)人所有，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。鄭萍與陳世杰同居生活時(shí)間短，共同財(cái)產(chǎn)中較多系其與鄭萍同居前所有，故其繼承人應(yīng)適當(dāng)多分。據(jù)此，1989年11月27日，西安市碑林區(qū)人民法院判決：

原告謝東輝、鄭兆本繼承被繼承人鄭萍遺產(chǎn)債權(quán)人民幣6000元、“夏普”20吋彩電1臺(tái)、被面4條、毛巾被1條。被告陳世軍、陳秀英、陳瑞玉、陳世忠繼承被繼承人陳世杰遺產(chǎn)人民幣16810元、彩電、電冰箱、洗衣機(jī)、電風(fēng)扇、收錄機(jī)、電視投影機(jī)、金項(xiàng)鏈及生活用具等共30余件。第一審宣判后，原告謝東輝、鄭兆本以原審判決分割鄭萍、陳世杰遺產(chǎn)不合理，未體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的原則為由，向陜西省西安市中級(jí)人民法院提出上訴。

西安市中級(jí)人民法院在審理中，除第一審查明的事實(shí)外，又查明，據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)鄭萍、陳世杰被殺害時(shí)間出具的法醫(yī)鑒定結(jié)論證實(shí)，陳世杰的死亡時(shí)間先于鄭萍20分鐘左右。還查明，鄭萍、陳世杰被害后，上訴人謝東輝、鄭兆本與被上訴人陳世軍等4人共同出資并主持了喪事，被上訴人送的花圈上稱被害人鄭萍為“弟媳”。陳世杰生前借被上訴人陳瑞玉人民幣1000元未還。

西安市中級(jí)人民法院認(rèn)為：鄭萍、陳世杰生前以夫妻名義公開生活，已形成事實(shí)婚姻，應(yīng)視為夫妻關(guān)系，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。繼承法第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始?！钡谑畻l第二款規(guī)定：遺產(chǎn)繼承，在“繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承時(shí)，由第二順序繼承人繼承。”陳世杰死亡在鄭萍之前約20分鐘，依照繼承法的規(guī)定，陳世杰死亡后，其遺產(chǎn)應(yīng)由第一順序繼承人鄭萍繼承。鄭萍死亡后，其遺產(chǎn)應(yīng)由第一順序繼承人即本案上訴人謝東輝、鄭兆本繼承。

陳世杰所遺債務(wù)，由謝東輝、鄭兆本用所得遺產(chǎn)清償。陳世軍、陳秀英、陳瑞玉、陳世忠系陳世杰的第二順序法定繼承人，無權(quán)繼承陳世杰的遺產(chǎn)。但是，陳世軍等4被上訴人，對(duì)陳世杰生前有一定扶助，陳世杰、鄭萍死亡后，與上訴人共同辦理了喪事，依照繼承法第十四條的規(guī)定，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，該院于1991年3月19日判決：

一、撤銷第一審判決。

二、分給被上訴人陳世軍、陳秀英、陳瑞玉、陳世忠每人二千元。

三、上訴人謝東輝、鄭兆本繼承其余全部遺產(chǎn)。

四、上訴人謝東輝、鄭兆本在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次給付陳世杰欠陳瑞玉債務(wù)一千元。