原告謝某祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）姜嘉文，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。
被告武漢恒鑫泰物流有限公司。
法定代表人王俊文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）黃小卉，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
被告盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人（一般代理）袁明忠、何曉萍，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告龔安明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
被告陳衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人李鐵剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖珊，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)，公司員工。

原告謝某祥訴被告武漢恒鑫泰物流有限公司（以下簡稱物流公司）、盛某某、龔安明、陳衛(wèi)兵、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱安邦財(cái)保湖北分公司）機(jī)動車交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年5月24日立案受理后，依法由審判員熊莉擔(dān)任審判長，與審判員談亮、人民陪審員廖銀花組成合議庭，于2011年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某祥的委托代理人姜嘉文、被告物流公司的委托代理人黃小卉、被告盛某某及其委托代理人袁明忠、何曉萍、被告龔安明、被告陳衛(wèi)兵、安邦財(cái)保湖北分公司代理人肖珊到庭參加訴訟。庭審調(diào)查結(jié)束后，被告龔安明、盛某某于8月10日提請對[2011]臨鑒字第0336號司法鑒定報(bào)告書申請重新鑒定，本院依法委托鄂州市中級人民法院重新鑒定，2011年10月14日鄂州市中級人民法院以申請鑒定人未在規(guī)定期限內(nèi)向鑒定機(jī)構(gòu)送交委托書、交納鑒定費(fèi)為由向本院作出（2011）鄂州中法技鑒字47號退案函。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某祥訴稱，2011年4月12日12時(shí)25分許，被告龔安明駕駛被告盛某某所有并掛靠在被告物流公司的鄂Ａ×××××貨車，在鄂州市華容區(qū)廟嶺鎮(zhèn)人民政府丁字路口處，與被告陳衛(wèi)兵駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定，被告龔安明負(fù)此事故主要責(zé)任，被告陳衛(wèi)兵負(fù)事故的次要責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任。原告受傷后在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、鄂州市中心醫(yī)院住院23天，醫(yī)療費(fèi)用均由原告自行墊付，用去醫(yī)療費(fèi)60361元，在鄂州市第二醫(yī)院治療64天，用去醫(yī)療費(fèi)21250元。鄂Ａ×××××車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)?，F(xiàn)原被告雙方因賠償事宜達(dá)不成一致意見，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判決被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣215000元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、謝某祥的身份證，擬證實(shí)原告的基本情況。
證據(jù)二、鄂Ａ×××××車輛信息、龔安明詳細(xì)信息、陳衛(wèi)兵詳細(xì)信息，擬證實(shí)被告的身份情況。
證據(jù)三、事故認(rèn)定書。擬證實(shí)該次事故發(fā)生的事實(shí)，原告在此事故中無責(zé)。
證據(jù)四、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、鄂州市中心醫(yī)院、鄂州市第二醫(yī)院住院病歷、出院小結(jié)，擬證實(shí)交通事故給原告造成的損害后果及原告住院治療的時(shí)間。
證據(jù)五、票據(jù)三份、藥費(fèi)清單二組，擬證實(shí)原告因此事故用去醫(yī)療費(fèi)90865.22元。
證據(jù)六、保險(xiǎn)單。擬證實(shí)鄂Ａ×××××車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)七、法醫(yī)鑒定報(bào)告書。擬證實(shí)原告之傷構(gòu)成九級傷殘，后期治療費(fèi)9000元，誤工損失日233日。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證實(shí)因法醫(yī)鑒定用去鑒定費(fèi)612元。
證據(jù)九、勞動合同、公司證明、領(lǐng)款單，擬證實(shí)原告在湖北懿華電子機(jī)械有限公司工作并取得收入來源。
證據(jù)十、停車費(fèi)收據(jù)，擬證實(shí)原告因財(cái)產(chǎn)保全墊付停車費(fèi)1600元。
證據(jù)十一、交通費(fèi)發(fā)票。擬證實(shí)原告因就醫(yī)用去交通費(fèi)1459.60元。
被告物流公司辯稱，1、物流公司無過錯，不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；2、原告要求的精神撫慰金過高；3、事故車輛系掛靠在物流公司，物流公司只在收取掛靠費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告物流公司為支持其抗辯理由提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、車輛經(jīng)營掛靠合同，擬證實(shí)事故車輛掛靠在物流公司，掛靠費(fèi)每年為1000元。
被告龔安明辯稱，1、應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告物流公司、盛某某承擔(dān)；2、原告在此案中也有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3、傷殘鑒定的時(shí)間過早，要求重新鑒定；4、原告訴請過高，且被告已墊付了部分費(fèi)用和押金，應(yīng)予以抵扣。
被告龔安明為支持其抗辯理由提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診票據(jù)四份，擬證實(shí)被告龔安明為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3131元。
證據(jù)二、押金條，擬證實(shí)被告龔安明交押金3000元。
被告盛某某辯稱，盛某某在此事故中已墊付醫(yī)療費(fèi)1000元。
被告陳衛(wèi)兵辯稱，此案應(yīng)由車主承擔(dān)責(zé)任，陳衛(wèi)兵不應(yīng)承擔(dān)此事故責(zé)任。
被告陳衛(wèi)兵為支持其抗辯理由提交了如下證據(jù)：
協(xié)議書，擬證實(shí)被告盛某某、龔安明與陳衛(wèi)兵達(dá)成協(xié)議，補(bǔ)償陳衛(wèi)兵各項(xiàng)損失7000元，陳衛(wèi)兵在此事故中不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告安邦財(cái)保湖北分公司辯稱，1、保險(xiǎn)公司只在合理的部分承擔(dān)責(zé)任；2、原告未提供駕駛證、行駛證，保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告物流公司、盛某某、龔安明、安邦財(cái)保湖北分公司對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六無異議；被告陳衛(wèi)兵對原告提交的證據(jù)均未發(fā)表質(zhì)證意見；原告謝某祥、被告盛某某、龔安明、安邦財(cái)保湖北分公司對被告物流公司提交的證據(jù)無異議。對上述雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定。
四被告對原告提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為未收到事故認(rèn)定書，且原告坐無牌摩托車、未戴安全頭盔，存在一定過錯。應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任；對原告提交的證據(jù)四、五，認(rèn)為原告的傷害后果是由兩個原因所造成，一是原告自身疾病，二是外因作用，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，另鄂州市第二醫(yī)院住院64天。沒有藥費(fèi)清單、住院病歷，且收款員與主治醫(yī)生同屬一人，有悖常理；對原告提交的證據(jù)七，認(rèn)為后期冶療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，誤工損失日應(yīng)計(jì)算至定殘前一日止；傷殘等級評定過高；對原告提交的證據(jù)八，認(rèn)為鑒定單位與收款單位不一致；對原告提交的證據(jù)九，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)原告已年滿60周歲，不屬于勞動者且勞動合同已期滿；對原告提交的證據(jù)十，認(rèn)為停車費(fèi)無收費(fèi)單位公章；對原告提交的證據(jù)十一，認(rèn)為交通費(fèi)用過高。
原告對被告龔安明提供的證據(jù)一、二有異議，認(rèn)為被告龔安明墊付的四張門診發(fā)票計(jì)幣2791.9元系門診發(fā)票，不在原告的訴訟請求數(shù)額之內(nèi)；被告墊付的壓金只有100元，有票據(jù)支持，且壓金收條在被告處，原告無法結(jié)算，不在訴訟請求數(shù)額之內(nèi)，原告謝某祥、物流公司對被告陳衛(wèi)兵的證據(jù)有異議，認(rèn)為兩事故責(zé)任者間達(dá)成的協(xié)議無效。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)三，是交警部門對事故現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查勘驗(yàn)和分析后，根據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)作出的責(zé)任認(rèn)定，被告沒有確切充分的證據(jù)予以反證，故對該責(zé)任認(rèn)定書，本院依法予以采信；原告提供的證據(jù)五、證據(jù)六，中鄂州市第二醫(yī)院的治療經(jīng)過，經(jīng)本院調(diào)查原告雖不是在鄂州市第二醫(yī)院治療，但其醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及醫(yī)生的醫(yī)囑是在鄂州市二醫(yī)院原下設(shè)的機(jī)構(gòu)發(fā)生的，該項(xiàng)費(fèi)用系原告實(shí)際支出，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任；四被告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持其辯稱理由，該證據(jù)本院依法予以采信；原告提供的證據(jù)七，被告申請重新鑒定后，鄂州市中級人民法院以申請鑒定人未在規(guī)定期限內(nèi)未向鑒定機(jī)構(gòu)送交委托書、交納鑒定費(fèi)為由向本院作出（2011）鄂州中法技鑒字47號退案函，故本院對鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒[2011]臨鑒字第0336號司法鑒定意見書依法予以支持；原告提供的證據(jù)九，雖然事故發(fā)生時(shí)原告已年滿60周歲，但根據(jù)原告在受傷前一直是依靠自己的勞動維持生計(jì)的實(shí)際情況，雖無固定收入，仍可按照原告最近三年的平均收入計(jì)算誤工損失；原告提供的證據(jù)十，系原告的實(shí)際支出，本院依法予以支持；原告提供的證據(jù)十一，交通費(fèi)票據(jù)雖有瑕疵，但結(jié)合本案實(shí)際情況該費(fèi)用的發(fā)生應(yīng)屬實(shí)，具體數(shù)額本院將酌情認(rèn)定；對被告盛某某提供的證據(jù)一，因其墊付的門診費(fèi)用2731.9元不在原告的訴請范圍之內(nèi)，應(yīng)另行處理，故本院依法不予認(rèn)定；被告盛某某提供的證據(jù)二，只能證明被告盛某某支付了100元，該票據(jù)應(yīng)由其自行與醫(yī)院結(jié)算；被告陳衛(wèi)兵提供的證據(jù)，其協(xié)議與原告無關(guān)且有可能損害原告的權(quán)益，本院依法不予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2011年4月12日12時(shí)25分許，被告龔安明駕駛被告盛某某所有的掛靠在物流公司名下的鄂Ａ×××××貨車在鄂州市華容區(qū)廟嶺鎮(zhèn)人民政府丁字路口處，與被告陳衛(wèi)兵駕駛并搭載原告謝某祥的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告龔安明負(fù)此事故主要責(zé)任，被告陳衛(wèi)兵負(fù)事故的次要責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任。原告受傷后在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療15天，用去醫(yī)療費(fèi)60361元，在鄂州市中心醫(yī)院住院治療8天，用去醫(yī)療費(fèi)9254.22元，在鄂州市第二醫(yī)院住院治療64天，用去醫(yī)療費(fèi)21250元。
另查明，原告在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療期間被告盛某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2731.9元；又查明，鄂Ａ×××××貨車在被告安邦財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。因原、被告雙方未能就賠償達(dá)成一致意見，故形成本案訴爭。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告龔安明、陳衛(wèi)兵駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成原告謝某祥受傷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中的事故責(zé)任，經(jīng)鄂州市公安局華容交警大隊(duì)認(rèn)定被告龔安明負(fù)事故的主要責(zé)任，被告陳衛(wèi)兵負(fù)事故的次要責(zé)任，故據(jù)此事故責(zé)任認(rèn)定書，并分析二被告的過錯程度，本院確認(rèn)被告龔安明負(fù)該事故70%的賠償責(zé)任，被告陳衛(wèi)兵負(fù)該事故30%的賠償責(zé)任。被告盛某某作為肇事車輛的實(shí)際車主，應(yīng)在實(shí)際侵權(quán)人即被告龔安明侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告物流公司是鄂Ａ×××××貨車的登記所有人，亦應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事車輛鄂Ａ×××××貨車在被告安邦財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告安邦財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失直接予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例由被告盛某某、陳衛(wèi)兵向原告謝某祥承擔(dān)賠償責(zé)任。原告謝某祥的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)90865.22元、護(hù)理費(fèi)4666元（87×19576／365）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4350元（87×50）、營養(yǎng)費(fèi)1740元（90×20）、誤工費(fèi)15032元（233／30×2000）、傷殘賠償金64232元（20%×20×16058）、后期治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)酌定1000元、精神撫慰金酌定5000元、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)人民幣196485.22元。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八的規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某祥98930元。
二、被告龔安明賠償原告謝某祥74588.64元。被告陳衛(wèi)兵賠償原告謝某祥31966.56元。被告武漢恒鑫泰物流有限公司、被告盛某某對被告龔安明以上賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定辦理。
四、駁回原告謝某祥的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)4525元，由原告謝某祥負(fù)擔(dān)143元，被告負(fù)擔(dān)4382元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行：鄂州市建行營業(yè)部，戶名：鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號：42×××61，上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未與預(yù)交訴訟費(fèi)用，按自動撤回上訴處理。

審判長 熊莉
審判員 談亮
人民陪審員 廖銀花

書記員： 王志剛