謝某文
劉齊貞（湖北神興律師事務所）
謝某某
趙從英
曹某某
曹宜政
曹經(jīng)權
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司
袁訓芳

原告謝某文，居民，系死者鄭秀蘭之子。
原告謝某某，村民，系死者鄭秀蘭之。
原告趙從英，村民，系死者鄭秀蘭之母。
三原告共同委托代理人劉齊貞，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。
被告曹某某，村民。
委托代理人曹宜政，村民，一般授權代理。
委托代理人曹經(jīng)權，村民，一般授權代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中南大廈8層。
負責人梁立芳，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人袁訓芳，該公司興山支公司職工，特別授權代理。
原告謝某文、謝某某、趙從英與被告曹某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱武昌太平洋財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張建華獨任審判，分別于2014年10月31日、12月3日公開開庭進行了審理。三原告的共同委托代理人劉齊貞、被告曹某某及其委托代理人曹宜政、曹經(jīng)權、被告武昌太平洋財保公司的委托代理人袁訓芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故致人死亡的，應當依法賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等損失。
本案爭議焦點為:（一）權利主體損失數(shù)額；（二）責任主體應賠償數(shù)額。
（一）關于權利主體各項損失數(shù)額的確定。1、醫(yī)療費票據(jù)總額為39798.48元，扣除已在興山縣合管辦報銷醫(yī)藥費14235.75元，本院依法認定醫(yī)療費損失為25562.73元。2、三原告主張鄭秀蘭住院期間的誤工費、護理費、住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；本院結合宜昌實際酌情確定該三項損失計算標準為誤工費每天70.00元、護理費每天70.00元、住院伙食補助費每天20.00元，鄭秀蘭住院22天，誤工費應認定為1540.00元、護理費應認定為1540.00元、住院伙食補助費應認定為440.00元，原告過高的訴訟請求，本院不予支持。3、喪葬費損失按在崗職工年平均工資標準計算6個月為19360.00元。4、死者鄭秀蘭戶籍登記為農(nóng)業(yè)戶口，但三原告提交的證據(jù)材料能夠證實其生前長期居住生活在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)經(jīng)營服裝零售，故死亡賠償金損失依照城鎮(zhèn)居民年人均純收入標準計算20年為458120.00元；原告趙從英年滿78歲，其被扶養(yǎng)人生活費依照農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算5年，依照對其應承擔贍養(yǎng)義務人數(shù)進行折算為6280.00元，依法一并計入死亡賠償金中。5、三原告主張因鄭秀蘭死亡遭受的精神損害撫慰金損失10000.00元，符合興山實際情況，本院予以支持。6、三原告主張交通費損失500.00元，但未提交證據(jù)予以證實，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院依法確定三原告各項損失為醫(yī)療費25562.73元、誤工費1540.00元、護理費1540.00元、住院伙食補助費440.00元、喪葬費19360.00元、死亡賠償金464400.00元、精神損害撫慰金10000.00元，總計522842.73元。
（二）關于責任主體應賠償數(shù)額的確定。1、駕駛員余建橋與被告曹某某發(fā)生交通事故，導致駕駛員余建橋所駕駛的鄂A×××××號客車車外人員鄭秀蘭受傷、后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，被告武昌太平洋財保公司作為鄂A×××××號客車的交強險保險人，應當在機動車交通事故責任強制保險無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11000.00元、無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1000.00元，合計12000.00元。2、鄭秀蘭因交通事故導致脊髓損傷、截癱、右肱骨近端骨折、左脛腓骨骨折等外傷，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，交通事故外傷與鄭秀蘭死亡后果之間有因果關系，被告曹某某應當對因鄭秀蘭死亡造成的各項損失承擔民事賠償責任；鄭秀蘭在交通事故前患有慢性腎功能不全、尿毒癥期、腎性貧血、低蛋白血癥、敗血癥等重度疾病，后經(jīng)血液透析無效死亡，鄭秀蘭自身疾病與其死亡后果之間有因果關系，依法應扣減被告曹某某相應的民事賠償責任；結合鄭秀蘭治療及死亡經(jīng)過、主治醫(yī)生對鄭秀蘭傷病情醫(yī)學分析，鄭秀蘭自身疾病對交通事故外傷的治療造成影響，交通事故外傷導致鄭秀蘭自身殘余腎功能下降、加速了鄭秀蘭的死亡，據(jù)此，本院酌情確定鄭秀蘭自身疾病與其死亡后果之間存在80%比例因果關系，交通事故外傷與鄭秀蘭死亡后果之間存在20%比例因果關系。故，被告曹某某應對鄭秀蘭死亡造成的各項損失中與交通事故有因果關系的20%比例部分承擔民事賠償責任，即104568.55元?？鄢粡婋U無責任限額賠償12000.00元，應由被告曹某某賠償92568.55元，被告曹某某訴前已經(jīng)賠付、墊付38090.30元，被告曹某某尚應賠付三原告各項損失54478.25元。
經(jīng)調(diào)解，原、被告當事人未能達成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項損失人民幣12000.00元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、由被告曹某某賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項損失人民幣92568.55元，被告曹某某已支付人民幣38090.30元，尚應賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項損失人民幣54478.25元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告謝某文、謝某某、趙從英的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1740.00元，由原告謝某文、謝某某負擔1500.00元，由被告曹某某負擔240.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故致人死亡的，應當依法賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等損失。
本案爭議焦點為:（一）權利主體損失數(shù)額；（二）責任主體應賠償數(shù)額。
（一）關于權利主體各項損失數(shù)額的確定。1、醫(yī)療費票據(jù)總額為39798.48元，扣除已在興山縣合管辦報銷醫(yī)藥費14235.75元，本院依法認定醫(yī)療費損失為25562.73元。2、三原告主張鄭秀蘭住院期間的誤工費、護理費、住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；本院結合宜昌實際酌情確定該三項損失計算標準為誤工費每天70.00元、護理費每天70.00元、住院伙食補助費每天20.00元，鄭秀蘭住院22天，誤工費應認定為1540.00元、護理費應認定為1540.00元、住院伙食補助費應認定為440.00元，原告過高的訴訟請求，本院不予支持。3、喪葬費損失按在崗職工年平均工資標準計算6個月為19360.00元。4、死者鄭秀蘭戶籍登記為農(nóng)業(yè)戶口，但三原告提交的證據(jù)材料能夠證實其生前長期居住生活在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)經(jīng)營服裝零售，故死亡賠償金損失依照城鎮(zhèn)居民年人均純收入標準計算20年為458120.00元；原告趙從英年滿78歲，其被扶養(yǎng)人生活費依照農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算5年，依照對其應承擔贍養(yǎng)義務人數(shù)進行折算為6280.00元，依法一并計入死亡賠償金中。5、三原告主張因鄭秀蘭死亡遭受的精神損害撫慰金損失10000.00元，符合興山實際情況，本院予以支持。6、三原告主張交通費損失500.00元，但未提交證據(jù)予以證實，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院依法確定三原告各項損失為醫(yī)療費25562.73元、誤工費1540.00元、護理費1540.00元、住院伙食補助費440.00元、喪葬費19360.00元、死亡賠償金464400.00元、精神損害撫慰金10000.00元，總計522842.73元。
（二）關于責任主體應賠償數(shù)額的確定。1、駕駛員余建橋與被告曹某某發(fā)生交通事故，導致駕駛員余建橋所駕駛的鄂A×××××號客車車外人員鄭秀蘭受傷、后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，被告武昌太平洋財保公司作為鄂A×××××號客車的交強險保險人，應當在機動車交通事故責任強制保險無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11000.00元、無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1000.00元，合計12000.00元。2、鄭秀蘭因交通事故導致脊髓損傷、截癱、右肱骨近端骨折、左脛腓骨骨折等外傷，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，交通事故外傷與鄭秀蘭死亡后果之間有因果關系，被告曹某某應當對因鄭秀蘭死亡造成的各項損失承擔民事賠償責任；鄭秀蘭在交通事故前患有慢性腎功能不全、尿毒癥期、腎性貧血、低蛋白血癥、敗血癥等重度疾病，后經(jīng)血液透析無效死亡，鄭秀蘭自身疾病與其死亡后果之間有因果關系，依法應扣減被告曹某某相應的民事賠償責任；結合鄭秀蘭治療及死亡經(jīng)過、主治醫(yī)生對鄭秀蘭傷病情醫(yī)學分析，鄭秀蘭自身疾病對交通事故外傷的治療造成影響，交通事故外傷導致鄭秀蘭自身殘余腎功能下降、加速了鄭秀蘭的死亡，據(jù)此，本院酌情確定鄭秀蘭自身疾病與其死亡后果之間存在80%比例因果關系，交通事故外傷與鄭秀蘭死亡后果之間存在20%比例因果關系。故，被告曹某某應對鄭秀蘭死亡造成的各項損失中與交通事故有因果關系的20%比例部分承擔民事賠償責任，即104568.55元?？鄢粡婋U無責任限額賠償12000.00元，應由被告曹某某賠償92568.55元，被告曹某某訴前已經(jīng)賠付、墊付38090.30元，被告曹某某尚應賠付三原告各項損失54478.25元。
經(jīng)調(diào)解，原、被告當事人未能達成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項損失人民幣12000.00元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、由被告曹某某賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項損失人民幣92568.55元，被告曹某某已支付人民幣38090.30元，尚應賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項損失人民幣54478.25元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告謝某文、謝某某、趙從英的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1740.00元，由原告謝某文、謝某某負擔1500.00元，由被告曹某某負擔240.00元。

審判長：張建華

書記員：田印莉