原告謝某軍，男，生于1971年5月17日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
原告文某斌，男，生于1976年12月23日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
原告楊超，男，生于1974年12月27日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
三原告的委托代理人葉普，利川市柏楊法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告陳文海，男，生于1973年5月20日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
委托代理人鄭健，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告謝某軍、文某斌、楊超訴被告陳文海合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2O12年5月9日立案受理。同年6月21日，本院組織雙方就合伙期間的賬目進(jìn)行核對后于2012年6月25日裁定對本案中止訴訟。2012年10月16日本院依法組成由審判員胡興國擔(dān)任審判長，審判員李亞伶、人民陪審員吳長慶參加的合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理，原告謝某軍、文某斌、楊超及其委托代理人葉普，被告陳文海及其委托代理人鄭健到庭參加了訴訟。后因部分賬目不清，本院又與原、被告合伙期間聘請的財會人員楊某共同對合伙收支情況及所余財產(chǎn)逐項進(jìn)行了清理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某軍、文某斌、楊超訴稱：2010年5月，經(jīng)他人介紹，原告謝某軍擬在云南省香格里拉縣承包修建該縣香德二級公路16合同段橋梁施工工程。因謝某軍當(dāng)時不能前往，謝某軍之妻與被告陳文海之妻系同胞姐妹，謝某軍遂邀被告入伙共同去承包該工程并委托其前往香格里拉縣與香德二級公路路基工程16合同段項目部簽訂了施工承包協(xié)議書。該協(xié)議書簽訂后，謝某軍又邀約原告文某斌、楊超入伙，三原告與被告就合伙承包修建前述工程口頭協(xié)商共同出資、共擔(dān)風(fēng)險、共同分擔(dān)利益。2010年6月，涉案橋梁施工工程開始動工，施工中，原、被告約定由被告從項目部領(lǐng)取相關(guān)款項、負(fù)責(zé)收入及開支，三原告負(fù)責(zé)工程施工的監(jiān)督和管理，三原告所需開支則向被告領(lǐng)取，施工中應(yīng)支出的款項由原、被告四人簽字認(rèn)可才予確認(rèn)。2011年6月，原、被告合伙承包修建的橋梁施工工程完工，被告從項目部領(lǐng)取了全部工程款及相關(guān)收入。后原告邀請相關(guān)會計專業(yè)人員對原、被告合伙賬務(wù)往來及收支情況進(jìn)行清算，被告對清算結(jié)果不認(rèn)賬并稱全部工程款及相關(guān)收入已開支完，沒有結(jié)余。之后，三原告數(shù)次要求與被告共同清算，被告拒不到場?，F(xiàn)要求與被告進(jìn)行合伙清算；責(zé)令被告向三原告支付合伙入股本金及應(yīng)分得利潤共計810000元；案件受理費由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：
第一組證據(jù)
證據(jù)1、安世遠(yuǎn)出具的證明；證據(jù)2、收款憑單；證據(jù)3、2010年9月29日的存款憑單；證據(jù)4、2011年3月14日的中國郵政儲蓄手續(xù)費收據(jù)；證據(jù)5、原告申請證人楊某出庭作證的證言及楊某出具的證明。證明：①原、被告系合伙關(guān)系；②原告的出資情況；③原、被告合伙期間截止于2011年12月14日前的收支情況。
第二組證據(jù)
證據(jù)6、橋梁施工承包協(xié)議書。證明原、被告合伙承建中國云南路建集團(tuán)股份公司國道214線香德二級公路工程路基十六合同項目經(jīng)理部(后稱項目部)發(fā)包的涉案橋梁工程情況。
第三組證據(jù)
證據(jù)7、橋梁隊總收入賬即收入?yún)R總情況表；證據(jù)8、陳文海橋梁樁基、便道、擋墻工程費用結(jié)算單及工程量清單。證明：①原、被告合伙期間收入情況；②項目部應(yīng)付原、被告承建的涉案工程費用13971113元，結(jié)算時扣除了質(zhì)量保證金280318元，項目部已結(jié)清了工程費用13690795元。
第四組證據(jù)
證據(jù)9、項目部結(jié)算給楊某的挖機臺班費清單；證據(jù)10、過磅單；證據(jù)11、付款證明單及結(jié)算清單；證據(jù)12、領(lǐng)款單及收款收據(jù)。證明原、被告合伙期間處理部分合伙財產(chǎn)所得和部分支出情況以及除項目部應(yīng)付原、被告的工程費用外的其他收入。
第五組證據(jù)
證據(jù)13、橋梁隊總支出賬即支出匯總情況表；證據(jù)14、項目部、陳文海、文某斌、楊超和謝某軍入賬明細(xì)表及其相關(guān)單據(jù)；證據(jù)15、項目部預(yù)付原、被告工程費用的流水賬；證據(jù)16、橋梁隊預(yù)支工程款明細(xì)表；證據(jù)17、2011年12月31日轉(zhuǎn)賬憑證及楊承志接收材料和原、被告使用楊承志材料的清單；證據(jù)18、領(lǐng)條及付款清單。證明：①原、被告合伙期間收支情況；②原、被告的出資情況。
第六組證據(jù)
證據(jù)19、原告申請本院調(diào)取的2012年1月1日至2012年1月31日戶名陳文海賬號62×××92的交易明細(xì)。證明：①項目部于2012年1月11日向被告支付工程款2566560元；②項目部于2012年1月12日向被告賬戶轉(zhuǎn)隧道接收鋼筋款124000元。
第七組證據(jù)
證據(jù)20、牟倫學(xué)2010年10月2日出具的收條及香格里拉縣華誠五金建材經(jīng)營部出具的證明。證明原、被告尚欠香格里拉縣華誠五金建材經(jīng)營部鋼材款60000元。
被告陳文海辯稱：三原告訴稱與我合伙修建云南省香格里拉縣香德二級公路16合同段橋梁施工工程屬實。施工期間我在項目部領(lǐng)取的各項費用大多數(shù)已用于合伙事務(wù)支出，工程完工后除尚未結(jié)算的工程質(zhì)保金外，項目部應(yīng)結(jié)算的各項費用也已付清。我與原告于2012年1月一起與項目部結(jié)算后給付了他人的應(yīng)付款，且三原告在對賬期間各自又領(lǐng)取了20余萬元不等，現(xiàn)已無結(jié)余。原告請求合伙清算，只要清算時所列收支符合客觀事實，出資及盈虧按各占四分之一予以分擔(dān)，我表示接受。至于如何分配合伙財產(chǎn)及退還各自實際出資款物，應(yīng)按清算結(jié)果確定。訴訟費也應(yīng)由原、被告四人均擔(dān)。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)
證據(jù)1、橋梁施工承包協(xié)議書及工程量清單。證明原、被告在修建涉案橋梁工程時，部分材料由項目部提供，項目部結(jié)算時已向他人支付了相關(guān)費用。
第二組證據(jù)
證據(jù)2、項目部2011年12月31日記賬憑證；證據(jù)3、項目部2012年1月11日記賬憑證及轉(zhuǎn)賬支票存根；證據(jù)4、項目部2012年5月16日出具的證明。證明項目部與被告就涉案工程的工程費用付款情況。
第三組證據(jù)
證據(jù)5、陳文海橋梁樁基、便道、擋墻工程費用結(jié)算單；證據(jù)6、項目部預(yù)付原、被告工程費用的流水賬。證明原、被告合伙收支情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告的證據(jù)1、2、3、4、6、8、9、10、11、12、15、17、18、19、20的真實性無異議，這些證據(jù)所涉相關(guān)費用只要能夠與原、被告的陳述相印證，均予以認(rèn)可；與原、被告陳述不能相互印證的，所涉相關(guān)費用應(yīng)以單據(jù)載明的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。原告的證據(jù)5大部分內(nèi)容客觀真實，但相關(guān)費用應(yīng)以雙方提交的流水賬和原告提交的單據(jù)為準(zhǔn)。原告的證據(jù)7、13、14、16屬于原告及證人楊某制作的匯總表，不屬于證據(jù)，所涉相關(guān)費用只要與雙方提交的相應(yīng)收支單據(jù)相印證，予以認(rèn)可，不一致部分應(yīng)以單據(jù)為憑。
原告對被告提交的三組證據(jù)的真實性均無異議，但認(rèn)為：①被告的證據(jù)2和3證明項目部于2012年1月11日付給了被告各項費用2586760.05元，而不是2566560元；②證據(jù)4因與雙方提交的流水賬不一致，被告2010年7月10日至2012年12月31日在項目部領(lǐng)取的各項費用以及項目部代付款具體數(shù)額應(yīng)以流水賬及雙方認(rèn)可的款項為憑。
關(guān)于原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，因被告對原告的證據(jù)1、2、3、4、6、8、9、10、11、12、15、17、18、19、20的真實性無異議，對其證明力本院予以確認(rèn)，但對于這些證據(jù)所涉相關(guān)費用本院結(jié)合雙方陳述以及各自提交的流水賬和相關(guān)收入與支出單據(jù)予以認(rèn)定。原告的證據(jù)5，其基本內(nèi)容能夠與原、被告陳述相一致，且所涉費用大部分也與原、被告提交的收支憑證、單據(jù)和流水賬相印證，該部分內(nèi)容客觀真實，具有關(guān)聯(lián)性和真實性，其證明力本院予以確認(rèn)，對其中相關(guān)費用本院以流水賬及收支單據(jù)確認(rèn)的費用予以認(rèn)定。原告的證據(jù)7、13、14、16系原、被告及證人楊某對賬期間制作的匯總表，不屬于證據(jù)，本院結(jié)合雙方陳述及其提交的其他證據(jù)判斷原、被告合伙期間的收支情況、合伙人的出資情況及部分往來款時作為參考依據(jù)，所涉相關(guān)費用金額均以雙方認(rèn)可的金額、記賬憑證、收支單據(jù)及流水賬確認(rèn)的金額為準(zhǔn)。
關(guān)于被告提交的證據(jù)，因原告對被告提交的三組證據(jù)的真實性均無異議，這些證據(jù)均與本案相關(guān)聯(lián)，其證明力本院予以確認(rèn)。本院對這些證據(jù)所涉相關(guān)費用的具體數(shù)額，結(jié)合原、被告陳述及證人楊某證言和流水賬、憑證及收支單據(jù)予以確認(rèn)。
訴訟中，本院于2012年6月21日組織原、被告及其合伙期間的財務(wù)人員楊某就雙方合伙期間的賬目進(jìn)行清理。其間，原、被告分別就楊某制作的橋梁隊總收入賬、橋梁隊總支出賬、雙方出資款物、合伙債權(quán)債務(wù)及各自在合伙期間經(jīng)手的收支情況進(jìn)行了核對；楊某就雙方提出的意見也分別進(jìn)行了說明，且對發(fā)生于2011年12月14日前原、被告在合伙期間各自墊付的支出情況、項目部代付款、被告在項目部所領(lǐng)款項的去向、自己經(jīng)手的除本案工程費用外的其他合伙收支情況也進(jìn)行了解釋。由于雙方提供的賬單不齊全，各項費用具體數(shù)額需與憑證及單據(jù)核對后才能確定，且雙方對項目部2011年12月14日之后的付款情況存在爭議，故雙方對盈利、還是虧損以及如何分配合伙收支的結(jié)余款未達(dá)成一致意見。
經(jīng)審理查明，綜合原、被告的陳述、雙方核對的賬目情況、本案目前的證據(jù)材料及開庭審理情況，本院確認(rèn)如下案件法律事實：
原告謝某軍與被告陳文海系連襟關(guān)系。2010年4月，經(jīng)董道慶、安世遠(yuǎn)介紹，謝某軍擬到云南省香格里拉縣承包國道214線香德二級公路路基工程16合同段的八座橋梁工程施工。謝某軍當(dāng)時因故不能親自前往察看，遂邀請被告一起合伙承包修建并委托被告前往香格里拉縣與發(fā)包人協(xié)商簽訂承包修建工程事項。2010年5月2日，林定香作為甲方國道214線香德二級公路路基工程16合同段即發(fā)包方的代表、陳文海作為乙方即承包人的代表，雙方簽訂了《橋梁施工承包協(xié)議書》，該協(xié)議書就承包工程概況、合同價款、工程款及結(jié)算方式、工期、工程質(zhì)量、安全施工、材料供應(yīng)及機械設(shè)備的配備、雙方權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等事項進(jìn)行了約定。《橋梁施工承包協(xié)議書》簽訂后，被告返回利川與謝某軍商議，謝某軍與被告又邀請沈瓊?cè)牖?，接著被告與沈瓊及謝某軍侄子謝登峰一同前往工地準(zhǔn)備施工前期事宜，被告向發(fā)包方交納了信譽保證金300000元（項目部在被告施工期間已按《橋梁施工承包協(xié)議書》第12條第3項約定返還給被告），沈瓊墊付了開支11000余元。2010年5月中旬，謝某軍趕往香格里拉縣，沈瓊提出退伙，謝某軍、被告與沈瓊對賬后，被告付給了沈瓊墊付的開支11000元。后由于資金困難，謝某軍與被告經(jīng)商議邀請原告楊超入伙（謝某軍、陳文海其間替楊超籌資貸款，楊超為此開支了42000元），不久，楊超也趕往工地與謝某軍、被告一起準(zhǔn)備施工前期事項。2010年6月初，謝某軍、楊超和被告又邀請原告文某斌入伙，文某斌便攜帶了資金400000元趕往工地與謝某軍、楊超和被告一起準(zhǔn)備施工前期事項。之后，謝某軍返家籌集資金，其間，楊超付給謝某軍250000元。不久，謝某軍返回工地分別付給被告300000元（含楊超付給謝某軍250000元）和陳文海之妻趙鳳人民幣17000元，合計人民幣317000元。隨后，原、被告根據(jù)項目部的指示施工。2011年3月14日，楊超轉(zhuǎn)賬至戶名陳文海的賬號62×××17人民幣100000元。
原、被告施工期間，謝某軍墊付了各種開支386850.60元（具體明細(xì)是：生活費41679.20元，辦公費2773元，董文輝處業(yè)務(wù)費5000元，材料費96695.40元，交通費9965元，油料費86800元，機械臺班費5495元，購吉奧皮卡車、鋼筋及機械款24100元，支付雜工工資6830元、管理人員王美友、田雪峰、張軍毅、鄭崗、楊峰、謝登峰及楊俊的工資16421元，預(yù)付金家林工程款7000元、包昌榮工程款51092元、程祥工程款3000元、譚友庚工程款30000元）；另原、被告在施工期間租用了謝某軍的車輛，尚欠謝某軍車輛臺班費43395元未付。文某斌用其攜帶的資金墊付了各種開支362890元（具體明細(xì)是：生活費22132元，辦公費12551元，業(yè)務(wù)費2990元，材料費101104元，交通費49373元，購買大車車款及接該車的過路費125474元，支付雜工工資870元、管理人員工資48396元）。楊超墊付了各種開支25322.20元（具體明細(xì)是：生活費2343.20元，辦公費760元，業(yè)務(wù)費10200元，材料費2542元，交通費4720元，支付雜工工資200元、管理人員工資4557元）。被告用自己的出資款及其自2010年8月3日至2011年12月14日在項目部領(lǐng)取的2760000元和謝某軍、楊超的出資款417000元支付了各種費用3554110元（具體明細(xì)是：生活費237614元，辦公費37164元，業(yè)務(wù)費246162元，扣除項目部代付的其中水泥款266200元外的其余材料費699098元，交通費108797元，扣減文某斌2010年12月16日在項目部所借加油款40000元外的其余油料費202605元，扣除項目部代付其中被告的機械臺班費90045元外的其余機械臺班費572008元，資產(chǎn)購置費141743元，支付管理人員及雜工工資166756元，預(yù)付工程款1119030元，該工程款分別付給了金家林344224元、包昌榮168927元、程祥49480元、杜榮禮410149元、姜永生3000元、譚友庚79113元、陳遠(yuǎn)林及王虎43937元、陳明江20200元，支付其他開支23133元）。截止2011年12月14日，項目部為原、被告代付了電費226307.25元、臺班費90574.40元（包括路基隊挖機臺班費529.40元和被告的機械臺班費90045元）、材料款3891486.20元（包括炸材款58474.95元，鋼材款3233589.25元，水泥款480180元和油料費119242元，其中水泥款含項目部2011年4月15日轉(zhuǎn)付的水泥款10200元和2011年5月10日代付的水泥款256000元；油料費含文某斌2010年12月16日經(jīng)被告同意后在項目部所借加油款40000元）、代付他人工資143759.80元（包括民工工資3964.80元和管理人員劉紅等人工資139795元）、預(yù)付工程款3218404.80元（其中金家林1225824.80元、包昌榮445177.40元、程祥29528.60元、杜榮禮1033830元、姜永生240558元和譚友庚243486元），合計7570532.45元。被告（含他人經(jīng)被告同意后代領(lǐng)款）在此期間分31次共計在項目部領(lǐng)款2760000元（具體領(lǐng)款情況是：2010年08月03日領(lǐng)款300000元、2010年09月03日領(lǐng)款300000元、2010年09月13日領(lǐng)款210000元、2010年10月06日領(lǐng)款100000元、2010年10月08日領(lǐng)款300000元、2010年10月15日領(lǐng)款10000元、2010年10月18日領(lǐng)款200000元、2010年11月08日領(lǐng)款110000元、2010年11月15日領(lǐng)款200000元、2010年11月21日領(lǐng)款50000元、2010年11月26日領(lǐng)款200000元、2010年12月11日領(lǐng)款20000元、2010年12月18日領(lǐng)款25000萬元、2010年12月26日領(lǐng)款35000元、2011年1月6日領(lǐng)款50000元、2011年1月24日領(lǐng)款200000元、2011年2月22日領(lǐng)款40000元、2011年3月20日領(lǐng)款50000元、2011年4月2日領(lǐng)款50000元、2011年4月18日領(lǐng)款25000元、2011年5月10日領(lǐng)款100000元、2011年5月19日領(lǐng)款30000元、2011年5月25日分兩次共領(lǐng)款40000元、2011年6月21日領(lǐng)款5000元、2011年6月27日領(lǐng)款10000元、2011年7月16日領(lǐng)款10000元、2011年8月14日領(lǐng)款20000元、2011年9月2日領(lǐng)款50000元、2011年11月17日領(lǐng)款10000元、2011年12月14日領(lǐng)款10000元）。其間，謝某軍生病，楊超征得被告同意后于2010年12月9日在項目部領(lǐng)款了5000元為謝某軍治??；被告為項目部墊支了杜榮禮費用293762元（該款系項目部應(yīng)付給杜榮禮的工程款，項目部于2011年1月10日分兩次付給了被告）。原、被告承建的工程施工至2011年12月完工，完工后，原、被告雇請的財會人員（前期為謝登鋒，后變更為楊某）楊某與項目部就2011年12月14日前發(fā)生的往來賬目進(jìn)行了核對，不久，楊某因事返家。原、被告與項目部就本案工程費用進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)結(jié)算，項目部除扣減質(zhì)量保證金280318元外，應(yīng)付原、被告承建的橋梁樁基、便道及擋墻工程費用13690795元。接著原、被告與項目部、李建宗、楊承志就相互之間的往來款、付款情況和其他墊付款進(jìn)行核算，項目部為原、被告代付了楊承志處工程款545964.50元、李建宗處工程款763680元，項目部也從代付款中扣減了李建宗應(yīng)結(jié)算給項目部的材料款507430元和接收原、被告模板支出的運費33712元。至此，原、被告及項目部確認(rèn)：截止2011年12月31日，項目部共計付給了原、被告承建的橋梁樁基、便道及擋墻工程費用11104034.95元（不包括被告為項目部墊付的杜榮禮處費用293762元）。2012年1月11日，項目部向被告支付現(xiàn)金20200.05元、轉(zhuǎn)賬至戶名陳文海的賬號62×××92人民幣2566560元。不久，被告支付了原、被告在施工及結(jié)賬期間欠付他人的各種費用1624163元（具體是：老白的運費30699元，知干的運費2831元，小店開支7713元，2010年和2011年度欠付管理人員的工資67325元，牟倫學(xué)工資9260元，金家林處工程余款546217元〈付款方式金家林領(lǐng)款50000元，轉(zhuǎn)賬金家林賬號62×××42人民幣496217元〉，包昌榮處工程余款190673元〈其中張發(fā)學(xué)147217元，付款方式張發(fā)學(xué)領(lǐng)款10000元、轉(zhuǎn)賬張發(fā)學(xué)賬號62×××39人民幣137217元；楊利43456元，付款方式楊利領(lǐng)款1000元，轉(zhuǎn)賬楊利賬號62×××47人民幣42456元〉，杜榮禮處工程余款565055元〈付款方式杜榮禮領(lǐng)款45000元，轉(zhuǎn)賬杜榮禮賬號62×××13人民幣520055元〉，譚友庚處工程余款150000元〈付款方式譚友庚領(lǐng)款10000元，轉(zhuǎn)賬譚友庚賬號62×××21人民幣140000元〉，卓瑪處房費53000元，李勝的工資300元，老白代領(lǐng)他人的運費1090元；三原告分別在被告處領(lǐng)回了出資款10000元。2012年1月下旬，原、被告共同對涉案收支情況進(jìn)行清理，雙方對收支及結(jié)余分配未達(dá)成一致意見。
原、被告施工期間及本案工程完工后，原、被告除本案工程費用外的其他收入及相應(yīng)支出的情況是：護(hù)坡吊車臺班費2280元用于支付了包昌榮的工程款；隧道吊車臺班費8000元用于支付了生活費282元、材料費660元、油料費及車輛修理費2400元、楊某工資4658元；李小楠大車運費300元用于支付了楊峰工資；項目部租用挖機的臺班費13760元用于支付了李順祥工資5000元、謝素碧工資5000元及生活開支3760元；郭超租用挖機臺班費4000元用于支付杜榮禮處債務(wù)3000元及文某斌經(jīng)手的生活開支1000元；應(yīng)收柴油收入181623元分別支付了程祥處51540元、杜榮禮處115069元、姜永生處5494元、老白處8045元、知干處1475元；鋼筋場房處理所得500元用于支付了楊仲丹工資；廢鋼筋處理所得160960元除支付了管理人員的工資46174元、包昌榮處工程款12000元、楊仲丹工資1826元和生活開支26570元外，余款74390元分別由謝某軍領(lǐng)取26800元、文某斌領(lǐng)取17000元、楊超領(lǐng)取30590元；謝某軍處理機器所得2500元用于了生活開支；楊超將皮卡車以價款10000元賣給程祥后，程祥付給了楊超5000元，楊超將該款用于生活開支，余款5000元程祥至今未付；陳明龍大車運費200元由文某斌領(lǐng)??；被告接收了原、被告施工所用的車輛及部分機械（折價103150元）和以價款12000元將原、被告施工中所用的翻斗車賣給了他人。另：項目部與原、被告結(jié)算時，將楊承志接收材料款226518元在項目部與楊承志及原、被告之間的往來款中予以折扣；將李建宗接收原、被告的模板款528000元在項目部與李建宗及原、被告之間的往來款中予以折扣；原、被告與程祥、杜榮禮結(jié)算時，將程祥處石場欠款89000元予以折扣；被告與項目部、杜榮禮結(jié)算相互往來款時，也對被告墊付的杜榮禮費用293762元予以折抵；隧道施工隊另接收了原、被告完工后結(jié)余的鋼材，項目部于2012年1月12日轉(zhuǎn)賬至戶名陳文海賬號62×××92人民幣124000元。此外，原、被告施工期間對出入工地的便道進(jìn)行了維護(hù)和保養(yǎng)，項目部同意補償便道維修費用100000元，原、被告對此說法不一。原告申請本院調(diào)取相關(guān)往來賬目后，本院調(diào)取時，因項目部財會人員外出，項目部負(fù)責(zé)人表示待財會人員返回后將相關(guān)憑證提交給被告，同時稱補償金額屬實，且已付給了被告。庭審中，本院限被告于七日內(nèi)提交相關(guān)憑證，但被告至今未提交。
2011年1月下旬，謝某軍從項目部代付工人工資中領(lǐng)取了235元、文某斌領(lǐng)取了500元、楊超領(lǐng)取了1000元。2011年2月，文某斌在被告處領(lǐng)取了10000元。2012年1月下旬，原、被告共同對本案收支及結(jié)余進(jìn)行清理后，謝某軍在被告處領(lǐng)款270000元（其中50000元系付董道慶和安世遠(yuǎn)的介紹費，20000元系付董文輝的業(yè)務(wù)費，該70000元已作為被告經(jīng)手的業(yè)務(wù)費開支）；文某斌在被告處領(lǐng)款220000元（其中20000元系償付文某斌與被告在施工期間向張發(fā)學(xué)的借款）；楊超在被告處領(lǐng)款200000元。另外，原、被告施工期間尚有郭超處債權(quán)104350元和李小楠處債權(quán)33440元以及程祥處購車款5000元未收回；至今尚欠王林業(yè)務(wù)費100000元和香格里拉縣華城五金建材經(jīng)營部鋼材款60000元未付。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。本案中，原、被告雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但雙方口頭約定共同出資、合伙承包修建國道214線香德二級公路路基工程16合同段的八座橋梁工程，共同參與工程施工及管理，完全符合個人合伙的實質(zhì)性要件，雙方間的合伙關(guān)系成立。原、被告合伙承包修建的橋梁工程結(jié)束后即合伙終止時，應(yīng)通過結(jié)算，明確各自的權(quán)利、義務(wù)。而雙方當(dāng)事人對各自的出資數(shù)額、雙方合伙期間的收支結(jié)余額、合伙期間的債權(quán)和債務(wù)、原告已領(lǐng)款的具體數(shù)額及對盈利、虧損的分?jǐn)偟葐栴}存在爭議，綜合雙方的意見，對存在爭議的幾個具體問題評析如下：
一、關(guān)于原、被告各自出資數(shù)額及如何退還的問題。根據(jù)本院確認(rèn)的案件法律事實可以認(rèn)定，原、被告承包修建本案橋梁工程過程中，謝某軍付給了被告出資款67000元，墊付了各項開支386850.60元，原、被告另租用了其車輛，至今尚欠車輛臺班費43395元未付；文某斌墊付了各項開支362890元；楊超付給了被告出資款350000元，另墊付了各項開支25322.20元。現(xiàn)被告對原告墊付的各項開支、謝某軍和楊超給付的出資款以及尚欠謝某軍車輛臺班費43395元未付的事實無異議，且至今未結(jié)算，按照原、被告口頭約定共同出資的合伙原則，原、被告四人均是平等的合伙人主體，前述費用應(yīng)認(rèn)定為三原告各自投入的財產(chǎn)即認(rèn)定謝某軍出資了497245.60元；文某斌出資了362890元；楊超出資了375322.20元。同理，被告在此期間經(jīng)手的開支3554110元，扣除其自2010年8月3日至2011年12月14日在項目部領(lǐng)取的2760000元及謝某軍、楊超給付的出資款417000元后，余款377110元為被告墊付，原告對該事實也予認(rèn)可，故對該余款也應(yīng)認(rèn)定為作為合伙人的被告投入的財產(chǎn)即認(rèn)定被告出資了377110元。關(guān)于楊超稱其在入伙時，謝某軍與被告替其籌資貸款開支的42000元，應(yīng)作為其出資款，因該開支不屬于合伙人處理合伙事務(wù)的開支范圍，不具有合理性，對其主張本院不予采納。關(guān)于被告向項目部交納的信譽保證金300000元，由于項目部已按《橋梁施工承包協(xié)議書》第12條第3項約定返還給被告，之后沒有由合伙人統(tǒng)一管理和使用，故不應(yīng)認(rèn)定為被告的出資數(shù)額。根據(jù)原、被告四人合伙初期的口頭約定以及雙方的陳述，綜合本案實際情況，可認(rèn)定為原、被告四人等額出資。綜上，原、被告四人承包修建本案橋梁工程期間共計出資了1612567.80元，各自應(yīng)當(dāng)出資403141.95元。謝某軍出資超過的部分94103.65元，應(yīng)當(dāng)退還；文某斌少出資的40251.95元及楊超少出資的27819.75元在分配收支結(jié)余額時應(yīng)予扣減。
二、雙方合伙期間的收支結(jié)余額及如何分配問題。本院認(rèn)為，要正確地確定雙方合伙期間除各自出資款外的收支結(jié)余額問題，就必須要準(zhǔn)確確認(rèn)雙方合伙期間的收入和支出兩個方面的數(shù)額。
1、關(guān)于收入的數(shù)額問題。首先，原、被告與項目部結(jié)算時，除扣減質(zhì)量保證金280318元外，項目部應(yīng)付原、被告承建的橋梁樁基、便道及擋墻工程費用13690795元，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。其次，原、被告認(rèn)可的護(hù)坡吊車臺班費2280元、隧道吊車臺班費8000元、李小楠大車運費300元、項目部租用挖機的臺班費13760元、郭超租用挖機的臺班費4000元、應(yīng)收他人的柴油收入181623元、鋼筋場房處理所得500元、廢鋼筋處理所得160960元、謝某軍處理機器所得2500元、楊超經(jīng)手變賣皮卡車已得的車款5000元、文某斌經(jīng)手的陳明龍大車運費200元、被告接收車輛及部分機械折價款103150元和變賣翻斗車所得款12000元、楊承志接收材料折價款226518元、李建宗接收模板折價款528000元以及程祥處石場的欠款89000元，屬于雙方合伙期間的收入。但隧道吊車臺班費、項目部租用挖機的臺班費、郭超租用挖機的臺班費、應(yīng)收他人的柴油收入、鋼筋場房處理所得、廢鋼筋處理所得其中的86570元、謝某軍處理機器所得、楊超經(jīng)手變賣皮卡車已得款5000元、楊承志接收材料折價款226518元、李建宗接收模板的折價款528000元和程祥處的石場欠款89000元，因已用于原、被告合伙的合理支出或者在往來款中予以抵扣，且雙方對其支出情況也無異議，為便于計算，從收支平衡角度，本院確認(rèn)收支結(jié)余額時在計算收入與支出兩個具體數(shù)額時均不予計算。第三，廢鋼筋處理所得在扣減合理開支86570元后的結(jié)余款74390元、文某斌處的陳明龍大車運費200元、被告接收車輛及部分機械的折價款103150元和變賣翻斗車所得價款12000元以及項目部2012年1月12日轉(zhuǎn)賬至戶名陳文海賬號62×××92的鋼材款124000元，共計313740元屬于處理合伙財產(chǎn)所得的剩余款，本院確認(rèn)收支結(jié)余款時應(yīng)當(dāng)作為合伙收入予以計算。第四，被告為項目部墊付的杜榮禮處費用293762元，因項目部已付給被告，該費用與原、被告合伙期間賬務(wù)的結(jié)算無關(guān)，不應(yīng)作為合伙收入予以計算。第五，項目部同意補償?shù)谋愕谰S修費用100000元，因本案《橋梁施工承包協(xié)議書》形成于項目部與被告之間，被告負(fù)責(zé)與項目部之間各項費用的結(jié)算，現(xiàn)原告主張的金額也與項目部認(rèn)可已結(jié)算給被告的具體數(shù)額相一致，且在原告申請本院向項目部調(diào)取相關(guān)會計資料后，本院向項目部調(diào)取時因其財會人員外出并表示事后提供給被告，而本院庭審中又責(zé)令被告于七日內(nèi)向本院提交該費用的收支憑證，但至今未提交。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，本院推定被告占有該費用，對原告主張的該項費用100000元應(yīng)當(dāng)作為合伙收入予以計算。第六，原告主張的項目部應(yīng)給付的其他補償費用（主要指肯古大橋費樁、電線及活動板房補償費用），現(xiàn)有證據(jù)不能確定這些費用屬于項目部應(yīng)結(jié)算給原、被告合伙期間的其他收入，即使項目部在原、被告合伙期間表示予以補償，但具體數(shù)額也不確定，且雙方提交的流水賬也無記載，故不能作為合伙收入予以計算。
2、關(guān)于支出的數(shù)額問題。①項目部代付款部分，根據(jù)原、被告提交的項目部“橋梁隊（陳文海）—預(yù)付帳款”流水賬記載，截止于2011年12月14日，項目部已預(yù)付原、被告工程費用10335532.45元，其中7570532.45元（不含被告代項目部墊付杜榮禮處費用293762元）屬于項目部直接支付，另2760000元系由被告在項目部領(lǐng)款后的開支，5000元系楊超經(jīng)被告同意后在項目部處領(lǐng)款為謝某軍治病所用，雙方均無異議，故除楊超經(jīng)手在項目部領(lǐng)款的5000元外，其余10330532.45元應(yīng)作為雙方的合伙支出數(shù)額；之后截止于2011年12月31日，根據(jù)雙方的陳述及其被告提交的流水賬記載，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方在與項目部、楊承志、李建宗結(jié)算往來賬務(wù)時，項目部除扣減費用外又代原、被告支付了工程費用768502.50元，因此，原、被告合伙期間除被告在項目部領(lǐng)款用于工程開支的2760000元和楊超領(lǐng)款的5000元外，截止2011年12月31日，項目部共計代付了工程費用8339034.95元，該部分工程費用在本院確認(rèn)收支結(jié)余款時，應(yīng)當(dāng)作為支出數(shù)額予以計算。②被告（含經(jīng)他人同意后代領(lǐng)款）自2010年8月3日至2011年11月14日在項目部領(lǐng)款2760000元，因雙方在確認(rèn)被告出資款時予以認(rèn)可，原告僅就其具體支付明細(xì)提出異議，現(xiàn)有證據(jù)不能確認(rèn)被告未用于雙方合伙期間的支出，故本院確認(rèn)雙方合伙期間的收支結(jié)余款時，應(yīng)當(dāng)作為支出的數(shù)額予以計算。③現(xiàn)有證據(jù)證明原、被告與項目部結(jié)算后，被告另支付了雙方在施工及結(jié)賬期間欠付他人的各種費用1624163元即老白的運費30699元、知干的運費2831元、小店開支7713元、2010年和2011年度欠付管理人員的工資67325元、牟倫學(xué)工資9260元、金家林處工程余款546217元、包昌榮處工程余款190673元、杜榮禮處工程余款565055元、譚友庚處工程余款150000元、卓瑪處房費53000元、李勝的工資300元、老白代領(lǐng)他人的運費1090元，原告對此也無異議，因此，本院確認(rèn)雙方合伙期間的收支結(jié)余款時，應(yīng)當(dāng)作為支出的數(shù)額予以計算。④原、被告認(rèn)可的應(yīng)作為其他收入相對應(yīng)的支出部分以及雙方與項目部、楊承志、李建宗、杜榮禮、程祥之間的往來款結(jié)算中折抵部分，為方便計算，從收支平衡角度，本院確認(rèn)雙方合伙期間的收支結(jié)余款時，因?qū)κ杖氲臄?shù)額未作計算，故對支出的數(shù)額也不作計算。⑤對原、被告各自出資額中的墊付款部分及其在合伙期間領(lǐng)取的款項和占有的處理合伙財產(chǎn)所得款，本院確認(rèn)雙方合伙期間的收支結(jié)余款時均不作計算，在分配合伙剩余財產(chǎn)時予以扣減。⑥原、被告主張的其他支出，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定，本院不予確認(rèn)。
綜上，原、被告合伙期間的收支結(jié)余額為1381337.05元（13690795+313740+100000-8339034.95-2760000-1624163），按照共同出資、共同受益、風(fēng)險共擔(dān)的合伙原則，該結(jié)余款屬于合伙人共有的財產(chǎn)，合伙終止時，應(yīng)當(dāng)按照原、被告四人各占四分之一的比例進(jìn)行分配即原、被告四人各自分得345334.26元。
三、原、被告合伙期間的債權(quán)和債務(wù)及如何處理的問題。債權(quán)部分，原、被告均認(rèn)可項目部與雙方結(jié)算工程費用時根據(jù)本案《橋梁施工承包協(xié)議書》的約定扣減了質(zhì)量保證金280318元、郭超處尚有債權(quán)104350元和李小楠處尚有債權(quán)33440元未收回；楊超在原、被告施工期間將屬于合伙人共有的皮卡車賣給程祥后，程祥尚欠價款5000元未給付，本院予以確認(rèn)。因前述款項屬于期待利益，只能待其實現(xiàn)后才能分配，故屬于合伙的債權(quán)。債務(wù)部分，原、被告均認(rèn)可尚欠王林處業(yè)務(wù)費100000元未付，本院予以確認(rèn)；原、被告施工期間在香格里拉縣華誠五金建材經(jīng)營部賒購了鋼材，經(jīng)法庭調(diào)查，尚欠60000元未付屬實，本院亦予以確認(rèn)。因前述欠款發(fā)生于原、被告合伙期間，原、被告作為合伙人應(yīng)當(dāng)償還，故屬于合伙的債務(wù)。關(guān)于原、被告施工期間租用謝某軍的車輛，至今拖欠的車輛臺班費43395元，綜合本案實際情況，本院作為謝某軍的出資款予以計算，不作為合伙的債務(wù)予以處理。由于本案所涉工程費用結(jié)算發(fā)生在項目部與被告之間，項目部扣減的質(zhì)量保證金280318元、郭超處的債權(quán)104350元和李小楠處的債權(quán)33440元，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)責(zé)收取并償還所欠王林的業(yè)務(wù)費及香格里拉縣華誠五金建材經(jīng)營部的鋼材款后，余款按照共同出資、共同受益、風(fēng)險共擔(dān)的合伙原則由原、被告平均分配；楊超在原、被告施工期間將皮卡車賣給程祥后，程祥尚欠價款5000元，雖發(fā)生于楊超與程祥之間，但基于謝某軍、楊超與程祥間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由謝某軍負(fù)責(zé)收取后按照共同出資、共同受益、風(fēng)險共擔(dān)的合伙原則由原、被告平均分配。
四、三原告各自已領(lǐng)款的具體數(shù)額及如何處理問題。首先，2010年11月，楊超經(jīng)被告同意后在項目部領(lǐng)款5000元為謝某軍治病，該費用不為合伙支出，應(yīng)作為謝某軍領(lǐng)取款項在分配時予以扣減。其次，2011年1月，三原告及被告以工人名義從項目部代發(fā)民工工資中領(lǐng)取的款項（其中謝某軍235元、文某斌500元、楊超1000元）應(yīng)視為各自已經(jīng)領(lǐng)款的金額，合伙結(jié)余分配時應(yīng)當(dāng)扣減。第三，文某斌于2011年春節(jié)期間在被告處領(lǐng)款10000元及其占有的陳明龍大車運費收入200元，合伙結(jié)余分配時應(yīng)作為文某斌已領(lǐng)款予以扣減。第四，2011年11月，原、被告施工期間處理廢鋼筋所得160960元扣除開支后，剩余款74390元由三原告占有（其中謝某軍26800元、文某斌17000元、楊超30590元），應(yīng)視為各自已經(jīng)領(lǐng)款的金額，在合伙結(jié)余分配時應(yīng)予扣減。第五，2012年1月，原、被告與項目部結(jié)賬期間，三原告各自在被告處領(lǐng)款的10000元，合伙結(jié)余分配時應(yīng)作為已分配財產(chǎn)折抵。第六，2012年1月下旬，原、被告對賬結(jié)束后，謝某軍在被告處領(lǐng)款270000元，其中70000元經(jīng)審查已包括在被告經(jīng)手開支的各種費用3554110元之中，不應(yīng)作為謝某軍已領(lǐng)款予以扣減；文某斌在被告處領(lǐng)款220000元，其中20000元屬于被告、文某斌及張發(fā)學(xué)之間的賬務(wù)往來，與本案無關(guān)，也不應(yīng)作為文某斌已領(lǐng)款予以扣減；楊超在被告處領(lǐng)款200000元，各方均無異議，本院予以確認(rèn)。故對三原告于2012年1月下旬在被告處各自領(lǐng)取的200000元，在分配結(jié)余款時均應(yīng)當(dāng)扣減。
綜上所述，本院認(rèn)為，合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)，歸合伙人共有。個人合伙的經(jīng)營活動應(yīng)由合伙人共同決定，合伙終止時，對合伙財產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的可按等額出資、盈虧均擔(dān)的原則進(jìn)行分配。合伙關(guān)系終止后，合伙人之間不能自行清算，按照共同出資、共同受益、風(fēng)險共擔(dān)的合伙原則，合伙人處理合伙財產(chǎn)后所得應(yīng)歸合伙人共有。對于該款項被其中合伙人占有，作為平等的其他合伙人主體有權(quán)主張分配，但在分配合伙剩余財產(chǎn)時，對已領(lǐng)取款項和占有處理合伙財產(chǎn)所得款應(yīng)當(dāng)扣減。本案中，被告作為代表與項目部簽訂協(xié)議后，一直由被告主要負(fù)責(zé)合伙事務(wù)并由其與項目部進(jìn)行費用結(jié)算，三原告作為合伙人在承包修建本案橋梁工程中，履行了出資義務(wù)，參與了工程施工及管理，經(jīng)清算，雙方除出資款外的合伙期間的結(jié)余款屬于合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)，應(yīng)歸全體合伙人共有?；诒景腹こ桃淹旯?，項目部除扣減了質(zhì)量保證金外，其余工程費用已結(jié)清，原、被告施工期間及工程完工后，對其合伙期間添置的財產(chǎn)也已作價處理，原、被告之間的合伙關(guān)系已終止?，F(xiàn)經(jīng)雙方對賬清理及本院審查各自提交的單據(jù)、賬冊及憑證，確認(rèn)：原、被告各自應(yīng)當(dāng)出資403141.95元（其中謝某軍出資67000元+386850.60+43395元=497245.60元；文某斌出資362890.00元；楊超出資250000+25322.20=375322.20元；被告出資3950355-40000-10200-256000-90045-2760000-350000-67000=377110元），合伙期間除出資款外的收支結(jié)余款為1381337.05元，合伙的債權(quán)尚有項目部扣減的質(zhì)量保證金280318元、郭超處債權(quán)104350元、李小楠處債權(quán)33440元及程祥處車款5000元未收回，合伙的債務(wù)有欠王林的業(yè)務(wù)費100000元及原、被告施工期間賒欠香格里拉縣華誠五金建材經(jīng)營部的鋼材款60000元未付，三原告在合伙期間各自領(lǐng)款及占有處理合伙財產(chǎn)所得款分別為謝某軍5000+235+26800+10000+200000=242035元、文某斌500+10000+200+17000+10000+200000=237700元、楊超1000+30590+10000+200000=241590元。由于本案大部分合伙收入為被告占有，謝某軍、楊超以現(xiàn)金方式作為出資款417000元也是付給了被告并由其統(tǒng)一管理和使用，按照共同出資、共同受益、風(fēng)險共擔(dān)的合伙原則，被告應(yīng)從其占有的雙方合伙期間收支結(jié)余款中退還謝某軍出資款497245.60-403141.95=94103.65元，謝某軍應(yīng)分配合伙期間收支結(jié)余款1381337.05元÷4=345334.26元，扣減謝某軍已領(lǐng)款及占有處理合伙財產(chǎn)所得款242035元后，被告應(yīng)給付謝某軍人民幣197402.91元；文某斌出資362890.00元，應(yīng)分配合伙期間收支結(jié)余款1381337.05元÷4=345334.26元，其在分配合伙收支結(jié)余款時應(yīng)少領(lǐng)款403141.95-362890=40251.95元，扣減文某斌已領(lǐng)款及占有處理合伙財產(chǎn)所得款237700元后，被告應(yīng)給付文某斌人民幣67382.31元；楊超出資375322.20元，應(yīng)分配合伙期間收支結(jié)余款1381337.05元÷4=345334.26元，其在分配合伙收支結(jié)余款時應(yīng)少領(lǐng)款403141.95-375322.20=27819.75元，扣減楊超已領(lǐng)款及占有處理合伙財產(chǎn)所得款241590元后，被告應(yīng)給付楊超人民幣75924.51元。對于合伙的債權(quán)和債務(wù)，待債權(quán)得以實現(xiàn)并償付所欠債務(wù)后，結(jié)余款歸合伙人共有，也應(yīng)當(dāng)按照原、被告四人各占四分之一的比例進(jìn)行分配。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、第三十四條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳文海于本判決生效之日起十日內(nèi)分別付給原告謝某軍合伙財產(chǎn)剩余款人民幣197402.91元、文某斌合伙財產(chǎn)剩余款人民幣67382.31元、楊超合伙財產(chǎn)剩余款人民幣75924.51元。
二、被告陳文海待與項目部結(jié)算扣減的質(zhì)量保證金280318元和收取郭超處的債權(quán)104350元、李小楠處的債權(quán)33440元后，用其實現(xiàn)的債權(quán)金額償清所欠王林的業(yè)務(wù)費100000元和香格里拉縣華誠五金建材經(jīng)營部的鋼材款60000元，余款由原、被告四人在前述債務(wù)償清之日起十日內(nèi)平均分配。
三、原告謝某軍負(fù)責(zé)收取程祥處的車款5000元后，謝某軍于債權(quán)實現(xiàn)之日超十日內(nèi)分別付給原告文某斌、楊超及被告陳文海各自人民幣1250元，余款1250元歸謝某軍所有。
四、駁回原告謝某軍、文某斌和楊超的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11900元，由原告謝某軍、文某斌、楊超、被告陳文海各自承擔(dān)2975元。該款已由三原告預(yù)交，被告陳文海應(yīng)承擔(dān)的案件受理費2975元，于前述第一項確定的給付款項同期逕還三原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 胡興國
審判員 李亞伶
人民陪審員 吳長慶

書記員： 黃迪