上訴人（原審被告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住隨州市。委托訴訟代理人：孫雷驍，湖北常泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黎世傳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住隨州市曾都區(qū)。原審被告：張德華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住隨州市。系謝某某之妻。委托訴訟代理人：謝某某，系張德華丈夫。

謝某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回被上訴人黎世傳對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人之間存在借款關(guān)系，但涉案的該筆債務(wù)上訴人于2015年6月23日至2015年7月9日委托楊某向黎世傳賬戶(hù)內(nèi)轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元，故被上訴人主張的該筆債權(quán)上訴人已經(jīng)清償完畢，被上訴人一審開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭認(rèn)可與楊某之間不存在其他財(cái)務(wù)上的往來(lái)，也就是說(shuō)楊某轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元就是為上訴人向被上訴人償還借款30萬(wàn)元，一審認(rèn)定上訴人未還清借款，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。另外，上訴人與被上訴人之間的借據(jù)上未約定利息，應(yīng)視為無(wú)息，一審判決支付利息是錯(cuò)誤的。黎世傳辯稱(chēng)：1、我與謝某某之間有兩筆借款，第一筆是2013年7月18日，我根據(jù)謝某某提供的銀行卡號(hào)轉(zhuǎn)給謝紀(jì)兵20萬(wàn)元和楊某10萬(wàn)元，總計(jì)30萬(wàn)元，第二筆是2014年9月10日我轉(zhuǎn)賬至謝某某30萬(wàn)元。2、楊某向我賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬的30萬(wàn)元及利息，是歸還第一筆借款，錄音資料中顯示，謝某某認(rèn)可第二筆借款本金未還，僅還了部分利息，楊某證言也未明確是還的第二筆借款，且楊某還款時(shí)間在第二筆借款到期時(shí)間兩個(gè)多月前，并且和第一筆借款月份吻合，再次佐證所還款項(xiàng)是第一筆借款。3、關(guān)于利息，這兩筆借款都是用本人房產(chǎn)抵押從銀行貸款后出借給謝某某的，出于對(duì)謝某某的信任，口頭約定為年息15%，實(shí)際還款也是按約定支付的，一審判決的利息為6%有失公允，請(qǐng)求二審法院改判年息15%，另外請(qǐng)求二審法院判謝某某賠償本人經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。綜上，請(qǐng)求二審法院依法查清事實(shí)，并作出公正判決。張德華述稱(chēng)：同意上訴人意見(jiàn)。黎世傳向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令被告黎世傳、張德華償還原告借款30萬(wàn)元及利息。事實(shí)與理由：2014年9月，被告謝某某因投資資金需要，向原告提出借款30萬(wàn)元。原告出于親朋關(guān)系，于2014年9月7日向被告出借借款30萬(wàn)元，雙方約定借款年利率15%，期限一年，到期還本付息，被告收到借款后，于2014年9月10日向原告出具借條一份“今借到黎世傳現(xiàn)金叁拾萬(wàn)元整（￥300000.00）謝某某條2014.9.10號(hào)”，借款到期后，被告僅支付一年利息4.5萬(wàn)元，下欠本金30萬(wàn)元及利息，經(jīng)原告多次催要，被告至今未予清償，故訴至法院。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年9月，被告謝某某因缺乏資金，向原告黎世傳借款30萬(wàn)元。原告通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州分行向被告謝某某在該行的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元，2014年9月10日被告謝某某向原告出具借據(jù)載明“今借到黎世傳現(xiàn)金叁拾萬(wàn)元整（￥300000.00）謝某某條2014.9.10”。后原告多次找二被告索要借款，被告謝某某未予償還，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至法院。一審法院認(rèn)為：被告謝某某借原告的款，有被告謝某某向原告出具的借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證及庭審認(rèn)可的事實(shí)為證，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告要求被告謝某某償還借款及利息，應(yīng)予支持，但原告請(qǐng)求被告張德華償還借款，因被告張德華未在該借據(jù)上簽字，且被告張德華庭審中也不認(rèn)可，故原告要求被告張德華承擔(dān)責(zé)任訴訟請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。被告謝某某辯稱(chēng)借款已經(jīng)全部清償，但庭審中未向法院提交已還清借款的相關(guān)證據(jù)，其庭審中提交的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其辯稱(chēng)理由不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告謝某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告黎世傳借款300000元及利息（自2014年9月10日起至本判決履行完畢時(shí)止，按照年利率6%支付資金占用期間利息）。二、駁回原告黎世傳的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5800元，訴訟保全費(fèi)2990元，合計(jì)8790元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)。本案二審審理期間，上訴人提交了一份新證據(jù)并申請(qǐng)證人楊某出庭作證，該證據(jù)為一份轉(zhuǎn)賬憑證，即2015年8月7日楊某給黎世傳轉(zhuǎn)賬4.5萬(wàn)元，擬證明：一審僅提供22萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬憑證，但一審認(rèn)定楊某給黎世傳轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元是正確的。證人楊某出庭證言，主要內(nèi)容為“我受謝某某委托，于2015年6月23日分四次向黎世傳轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元，于2015年6月23日至2015年7月9日之間向黎世傳轉(zhuǎn)款8萬(wàn)元，于2015年7月9日向黎世傳轉(zhuǎn)款2萬(wàn)元，另外于2015年8月7日向黎世傳轉(zhuǎn)款4.5萬(wàn)元，共計(jì)34.5萬(wàn)元，但謝某某并沒(méi)有說(shuō)是還哪筆借款，我本人沒(méi)有向黎世傳、謝某某出具過(guò)借條?！北簧显V人黎世傳提供了一組新證據(jù)，為黎世傳2013年7月8日及2014年9月4日分別向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行貸款30萬(wàn)元，共計(jì)60萬(wàn)元的貸款憑證，擬證明：這兩筆30萬(wàn)元的貸款都是我向銀行貸款后借給了謝某某。對(duì)上訴人謝某某提交的證據(jù)，被上訴人黎世傳質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，一審認(rèn)定楊某給我轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元是事實(shí)，那是本金，此后一個(gè)月即2015年8月7日楊某又給我轉(zhuǎn)賬4.5萬(wàn)元是事實(shí)，但這4.5萬(wàn)元是第一筆借款30萬(wàn)元的利息，楊某總共向我轉(zhuǎn)賬34.5萬(wàn)元，均是償還第一筆借款的本息。對(duì)于證人楊某證言的真實(shí)性沒(méi)有異議，但其轉(zhuǎn)給我的錢(qián)是還的第一筆借款的本息，30萬(wàn)是本金，4.5萬(wàn)是利息，在那之后第一份借條就撕毀了。上訴人謝某某對(duì)證人證言無(wú)異議，對(duì)被上訴人黎世傳提交的證據(jù)，上訴人謝某某質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議，這不能證實(shí)第一筆借款的借款人就是謝某某，黎世傳是向謝紀(jì)兵及楊某轉(zhuǎn)款，而不是向謝某某轉(zhuǎn)賬。原審被告張德華對(duì)謝某某、黎世傳提交的證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，與上訴人謝某某意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，上訴人謝某某提交的證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信；證人楊某的證言能證實(shí)楊某向黎世傳轉(zhuǎn)賬共計(jì)34.5萬(wàn)元，本院予以采信；被上訴人黎世傳提交的證據(jù)與本案無(wú)實(shí)際關(guān)聯(lián)，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，2013年7月18日，黎世傳向謝紀(jì)兵賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，2013年7月19日，黎世傳向楊某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，另查明，2015年6月23日至2015年8月7日，楊某向黎世傳賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬共計(jì)34.5萬(wàn)元。2015年9月10日，謝某某償還黎世傳5萬(wàn)元，2016年，謝某某償還黎世傳5000元。一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
上訴人謝某某與被上訴人黎世傳、原審被告張德華民間借貸糾紛一案，因謝某某不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2805號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月23日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人謝某某及其委托訴訟代理人孫雷驍、被上訴人黎世傳到庭參加訴訟，原審被告張德華委托本案上訴人謝某某作為其訴訟代理人參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案訴爭(zhēng)的借款是否已經(jīng)還清？2、本案借款是否約定利息？關(guān)于焦點(diǎn)1:2014年9月10日，上訴人謝某某向被上訴人黎世傳借款30萬(wàn)元，并出具借條，謝某某稱(chēng)其委托楊某于2015年6月23日至2015年7月9日共向黎世傳賬戶(hù)轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元，本案借款已經(jīng)還清，被上訴人黎世傳辯稱(chēng)其與謝某某存在兩筆借貸關(guān)系，除本案訴爭(zhēng)借款外，2013年7月18日謝某某向其借款30萬(wàn)元，并由謝某某出具借條，黎世傳根據(jù)謝某某的指定向謝紀(jì)兵賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，向楊某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，楊某還的34.5萬(wàn)元系償還2013年那筆借款的本息，之后第一筆借款的借條便歸還給謝某某了，本案訴爭(zhēng)的30萬(wàn)元借款并未歸還。結(jié)合本案案情及雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)來(lái)看，黎世傳于2013年7月18日向謝紀(jì)兵賬戶(hù)轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元，于2013年7月19日向楊某賬戶(hù)轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元，在黎世傳提供的錄音材料中，謝某某認(rèn)可謝紀(jì)兵及楊某的銀行卡號(hào)是其提供的，也認(rèn)可當(dāng)時(shí)由其本人出具了借條，證人楊某證言也證實(shí)楊某與黎世傳并不認(rèn)識(shí)，楊某也并未向黎世傳出具過(guò)借條，由此可以認(rèn)定黎世傳與謝某某之間確實(shí)存在兩筆30萬(wàn)元的借貸關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l規(guī)定:“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類(lèi)的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均已到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外?！蓖ㄟ^(guò)上述規(guī)定可以看出，如果債權(quán)人與債務(wù)人存在多筆債務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)償還的款項(xiàng)系償還哪筆債務(wù)沒(méi)有作出約定，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的順序予以清償，即優(yōu)先抵償已到期債務(wù)。謝某某與黎世傳間的第一筆借貸關(guān)系發(fā)生在2013年7月18日，本案訴爭(zhēng)的第二筆借貸關(guān)系發(fā)生在2014年9月10日，本案訴爭(zhēng)的借款沒(méi)有約定還款期限，證人楊某證言明確指出其受謝某某委托向黎世傳賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬34.5萬(wàn)元，但黎世傳并未說(shuō)具體還的哪筆借款，根據(jù)法律規(guī)定，楊某替謝某某償還的34.5萬(wàn)元應(yīng)是償還雙方2013年7月18日發(fā)生的第一筆借款。黎世傳提交的錄音材料中，在黎世傳向謝某某催要30萬(wàn)元借款的過(guò)程中，謝某某亦陳述“楊林有錢(qián)給我，我給你，楊林沒(méi)有錢(qián)給我，我還是沒(méi)有錢(qián)給你”，表明謝某某對(duì)尚欠黎世傳30萬(wàn)元的事實(shí)是認(rèn)可的，又有謝某某出具的借條為證。故一審判決由謝某某償還黎世傳借款30萬(wàn)元正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于焦點(diǎn)2：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持?！钡诙艞l規(guī)定“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持……”。第三十一條規(guī)定“沒(méi)有約定利息但借款人自愿支付，或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過(guò)年利率36%部分的利息除外?！北景冈V爭(zhēng)的借條中沒(méi)有書(shū)面約定利息，黎世傳主張雙方口頭約定年息15%，謝某某不予認(rèn)可，且黎世傳對(duì)一審判決由謝某某按年息6%支付利息并未提出上訴，對(duì)黎世傳要求謝某某按年息15%支付利息的主張，本院不予認(rèn)可。但從黎世傳提交的錄音材料來(lái)看，在本案借款發(fā)生后，謝某某向黎世傳償還借款利息共計(jì)5.5萬(wàn)元，且謝某某在二審?fù)徶幸脖硎倦m然雙方?jīng)]有約定利息，但黎世傳要求他給利息他就給了，因謝某某償還的5.5萬(wàn)元利息系借款人自愿支付，沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定利息支付額度，且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，本院予以認(rèn)可。本案借款沒(méi)有約定還款期限，也沒(méi)有約定利息，謝某某應(yīng)自黎世傳向一審法院起訴之日即2017年9月1日起按年息6%支付資金占用期間利息，一審判決黎世傳自2014年9月10日支付利息不當(dāng)，本院予以糾正。綜上所述，謝某某的上訴理由不能成立，本院不予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十五條、第二十九條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2805號(hào)民事判決；二、謝某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還黎世傳借款300000元及利息（自2017年9月1日起按照年利率6%支付資金占用期間利息至欠款還清之日為止）；三、駁回黎世傳的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5800元，訴訟保全費(fèi)2990元，二審案件受理費(fèi)5800元，合計(jì)14590元，由謝某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　汪　莉
審判員　呂丹丹
審判員　姚仁友

書(shū)記員：龔素芬