諶某
江漢油田泓盛油化工程潛江有限責(zé)任公司
邵麗榮(湖北文意律師事務(wù)所)
原告諶某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖南省安化縣人,江漢油田泓盛油化工程潛江有限責(zé)任公司股東。
被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責(zé)任公司。住所地:潛江市廣華辦事處廣王路2號(hào)。
法定代表人蔡春芹,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人邵麗榮,湖北文意律師事務(wù)所律師。
原告諶某訴被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱泓盛油化潛江公司)公司決議撤銷糾紛一案,本院于2014年4月2日立案受理后,依法組成由審判員姚文聯(lián)擔(dān)任審判長(zhǎng),人民陪審員胡忠榮、陳恢臣參加的合議庭,于2014年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告諶某,被告泓盛油化潛江公司的委托代理人邵麗榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告諶某為支持其訴訟主張,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的居民身份證復(fù)印件1份,證明原告的訴訟主體適格。
證據(jù)二:被告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照(副本)復(fù)印件1份,證明被告的訴訟主體適格。
證據(jù)三:被告的公司章程及章程修正案復(fù)印件1套,證明1、原告系被告的股東;2、董事會(huì)的組成人員為5人;3、關(guān)于董事會(huì)會(huì)議的主持人規(guī)定;4、選舉董事是股東會(huì)的權(quán)利;5、股東享有選舉和被選為董事的權(quán)利。
證據(jù)四:被告的法定代表人蔡春芹向謝煥雙出具的委托書復(fù)印件1份,證明蔡春芹將其在被告處享有的公司成員權(quán)、公司管理權(quán)、董事會(huì)及股東會(huì)參與權(quán)等權(quán)利全部授予謝煥雙行使的事實(shí);同時(shí)證明該授權(quán)期間為2014年2月1日至2017年1月31日的事實(shí)。
證據(jù)五:被告于2014年2月10日召開董事會(huì)的會(huì)議記錄復(fù)印件1份,證明謝煥雙主持該會(huì)議,會(huì)議增選謝煥雙、許祖軍為公司董事,任命許祖軍為公司總經(jīng)理,劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理的事實(shí)。
證據(jù)六:被告于2012年2月21日作出的第一次臨時(shí)股東會(huì)決議及2月22日作出的董事會(huì)決議復(fù)印件各1份,證明被告合法的董事會(huì)成員是蔡春芹、劉新魯、瞿鐘海、湯仁鳳、諶某,其產(chǎn)生方式和人數(shù)符合公司章程規(guī)定的事實(shí)。
被告泓盛油化潛江公司在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀,庭審時(shí)辯稱:被告雖于2014年2月10日召開董事會(huì)會(huì)議提出增選謝煥雙、許祖軍為公司董事,聘任許祖軍為公司總經(jīng)理,劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理的議案,但并未就上述事項(xiàng)形成決議。該董事會(huì)會(huì)議形成的三項(xiàng)決議符合相關(guān)法律規(guī)定,合法有效。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù),依法應(yīng)予駁回。
被告泓盛油化潛江公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告泓盛油化潛江公司對(duì)原告諶某提交的證據(jù)一、二、三、四、六無異議。對(duì)于雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的上述證據(jù),本院依法予以采信。
被告泓盛油化潛江公司對(duì)原告諶某提交的證據(jù)五的真實(shí)性無異議,但對(duì)其證明內(nèi)容有異議,認(rèn)為該份會(huì)議紀(jì)錄的最后一項(xiàng)是決議,決議的內(nèi)容并沒有增選謝煥雙、許祖軍為公司董事及任命許祖軍為公司總經(jīng)理,董事會(huì)會(huì)議只是提議增選謝煥雙、許祖軍為董事,故對(duì)其證明內(nèi)容不予認(rèn)可。
對(duì)于上述有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)為,原告諶某提交的證據(jù)五,系被告于2014年2月10日召開董事會(huì)會(huì)議的記錄,被告對(duì)該會(huì)議記錄的真實(shí)性并無異議。從上述會(huì)議記錄中記載的內(nèi)容來看,會(huì)議已經(jīng)對(duì)增選謝煥雙、許祖軍為公司董事進(jìn)行了表決,并由謝煥雙任命許祖軍為公司總經(jīng)理,劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理。該證據(jù)來源合法,證明內(nèi)容客觀、真實(shí),與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人所舉證據(jù)及本院認(rèn)證意見,本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
被告泓盛油化潛江公司系2003年3月25日經(jīng)潛江市工商行政管理局注冊(cè)登記設(shè)立的有限責(zé)任公司,其注冊(cè)資本為人民幣(以下幣種均為人民幣)3000萬元,法定代表人為蔡春芹,董事會(huì)成員5人,股東24人(原告諶某系被告的股東之一),蔡春芹為董事長(zhǎng)。5名董事會(huì)成員的出資情況分別為,蔡春芹出資1225.93萬元,劉新魯出資172.5萬元,諶某出資172.5萬元,瞿鐘海出資112.5萬元,湯仁鳳出資172.5萬元。該公司章程第七條第(3)款規(guī)定,股東享有選舉和被選舉為董事、監(jiān)事的權(quán)利;第十二條規(guī)定,股東會(huì)由全體股東組成,是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu),行使選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事,決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)等;第十八條規(guī)定,公司設(shè)董事會(huì),成員5人,由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。董事任期三年,任期屆滿,可連選連任。董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)1人,由董事會(huì)選舉產(chǎn)生;第十九條規(guī)定,董事會(huì)會(huì)議由董事長(zhǎng)召集和主持,董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持;第二十一條規(guī)定,公司設(shè)經(jīng)理1人,由董事會(huì)決定聘任或者解聘等。
2014年1月21日,被告的法定代表人蔡春芹向謝煥雙出具委托書一份,將其在被告處享有的40.86%的股權(quán)授予受托人謝煥雙行使,授權(quán)期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止,授權(quán)行使股權(quán)范圍為:在授權(quán)期間,委托人將擁有的被告的成員權(quán)、公司管理權(quán)、董事會(huì)和股東會(huì)的參與權(quán)以及與其所持有的股權(quán)比例相應(yīng)的決策權(quán)、投票權(quán)全部授予受托人行使。2014年2月10日,被告召開董事會(huì)會(huì)議,出席該次會(huì)議的有蔡春芹、謝煥雙、劉新魯、諶某、瞿鐘海、湯仁鳳、許祖軍7人。會(huì)議形成決議,增選謝煥雙、許祖軍為公司董事;聘任許祖軍為公司總經(jīng)理,劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理。2014年4月2日,原告諶某向本院提起訴訟,請(qǐng)求依法撤銷被告于2014年2月10日作出的增選謝煥雙、許祖軍為公司董事,任命許祖軍為公司總經(jīng)理,劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理的董事會(huì)決議。
本院認(rèn)為,被告泓盛油化潛江公司的章程規(guī)定,董事會(huì)由董事長(zhǎng)召集和主持,董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持;公司董事會(huì)成員由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。上述規(guī)定不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,被告的所有股東應(yīng)當(dāng)共同遵守。被告的法定代表人(董事長(zhǎng))蔡春芹違反公司章程規(guī)定,委托謝煥雙主持召開董事會(huì)會(huì)議,并增選謝煥雙、許祖軍為公司董事,聘任許祖軍為公司總經(jīng)理,劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理,其產(chǎn)生的民事法律后果依法應(yīng)由被告承擔(dān)。原告諶某作為被告的股東,依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第二款 ?“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi),請(qǐng)求人民法院撤銷”的規(guī)定,在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向本院提起訴訟,要求撤銷被告的上述董事會(huì)決議合法、有據(jù),本院依法予以支持。被告的辯解理由與本院庭審查明的事實(shí)不符,本院依法不予采納。依照《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第二款 ?、第三十七條 ?第(二)款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
撤銷被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責(zé)任公司董事會(huì)于2014年2月10日作出的增選謝煥雙、許祖軍為公司董事及聘任許祖軍為公司總經(jīng)理,劉新魯、蔡春芹為副總經(jīng)理的決議。
案件受理費(fèi)人民幣80元,由被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院;開戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處;戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院;帳號(hào):17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí),即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,被告泓盛油化潛江公司的章程規(guī)定,董事會(huì)由董事長(zhǎng)召集和主持,董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持;公司董事會(huì)成員由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。上述規(guī)定不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,被告的所有股東應(yīng)當(dāng)共同遵守。被告的法定代表人(董事長(zhǎng))蔡春芹違反公司章程規(guī)定,委托謝煥雙主持召開董事會(huì)會(huì)議,并增選謝煥雙、許祖軍為公司董事,聘任許祖軍為公司總經(jīng)理,劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理,其產(chǎn)生的民事法律后果依法應(yīng)由被告承擔(dān)。原告諶某作為被告的股東,依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第二款 ?“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi),請(qǐng)求人民法院撤銷”的規(guī)定,在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向本院提起訴訟,要求撤銷被告的上述董事會(huì)決議合法、有據(jù),本院依法予以支持。被告的辯解理由與本院庭審查明的事實(shí)不符,本院依法不予采納。依照《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第二款 ?、第三十七條 ?第(二)款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
撤銷被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責(zé)任公司董事會(huì)于2014年2月10日作出的增選謝煥雙、許祖軍為公司董事及聘任許祖軍為公司總經(jīng)理,劉新魯、蔡春芹為副總經(jīng)理的決議。
案件受理費(fèi)人民幣80元,由被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):姚文聯(lián)
審判員:胡忠榮
審判員:陳恢臣
書記員:楊婷
成為第一個(gè)評(píng)論者