原告：談高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，住浠水縣，
原告：談某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，學(xué)生，住浠水縣，
原告：談鈺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，學(xué)生，住浠水縣，
原告：柴月英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，
四原告委托訴訟代理人：周建房，湖北威德律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14201200610694594。
被告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，司機(jī)，住浠水縣，
委托訴訟代理人：蔡林林，湖北文海律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211201410494893。
被告：黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村*組。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：何衛(wèi)華，經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司。住所地：黃岡市黃州大道**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：夏學(xué)東，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商棋，湖北坤正律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211201511666423。

原告談高某、談某、談鈺、柴月英與被告江某、黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司營業(yè)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后依據(jù)原告申請，依法變更被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司營業(yè)部為中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“中國人民財(cái)保黃岡分公司”），并組成合議庭，于2019年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告談高某及四原告共同的委托訴訟代理人周建房、被告江某及其委托訴訟代理人蔡林林、被告中國人民財(cái)保黃岡分公司的委托訴訟代理人商棋到庭參加了訴訟，被告黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告江某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)634392元，由被告黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、由被告中國人民財(cái)保黃岡分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年11月7日9時20分許，被告江某駕鄂Ｊ×××××3貨車在羅蘭公路由胡河向關(guān)口方向行駛至羅蘭公路“談家小鎮(zhèn)”路段時，遇轉(zhuǎn)彎進(jìn)入“談家小鎮(zhèn)”的余海連，因江某超速行駛且采取措施操作不當(dāng)，造成貨車甩尾側(cè)翻，將已經(jīng)行駛到對向車道的余海連當(dāng)場壓死。雖然交警認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任，但原告認(rèn)為本起事故系被告江某超速行駛且操作不當(dāng)導(dǎo)致翻車所致，應(yīng)由江某負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)查被告車輛在第三被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，第二被告為登記車主，肇事車輛為營運(yùn)車。現(xiàn)四原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提出上述之訴請。
被告江某辯稱，1、對交警認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議；2、事故車輛已經(jīng)投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告主張的賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)偏高，請求法院依法核減；4、我在事故中也造成了身體傷害，希望在本案中一并調(diào)解處理。
被告中國人民財(cái)保黃岡分公司辯稱，1、事故屬實(shí)，對事故認(rèn)定書無異議；2、事故發(fā)生時肇事車輛為營運(yùn)貨車，駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證應(yīng)合法有效；3、若保險(xiǎn)關(guān)系屬實(shí)，且不存在免賠事由，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分按不超過50%的責(zé)任比例賠付；4、原告的訴請過高，請法院核減；5、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司辯稱，1、我公司對交通事故的事實(shí)不持異議；2、我公司與被告江某系車輛掛靠關(guān)系，江某鄂Ｊ×××××3貨車的實(shí)際車主，該車輛掛靠在我公司名下，江某在駕駛車輛的過程中發(fā)生的交通事故應(yīng)由江某承擔(dān)責(zé)任；3、我公司對事故車鄂Ｊ×××××3貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對交通事故造成的損害后果應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分再由實(shí)際車主江某承擔(dān)，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
四原告為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
1.受害人、四原告的身份證復(fù)印件和戶口本復(fù)印件，旨在證實(shí)原告的主體資格；
2.道路交通事故認(rèn)定書，旨在證實(shí)余海連在本次交通事故中當(dāng)場死亡，事故原因?yàn)楸桓娼吃谛旭偟倪^程中超速，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致翻車后將余海連壓死，應(yīng)當(dāng)由江某承擔(dān)主要責(zé)任；
3.戶口注銷證明和尸體處理通知，證明余海連已經(jīng)死亡；
4．工作證明及工資表，旨在證實(shí)余海連生前為公司員工，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；
5.車輛保險(xiǎn)單二份，旨在證實(shí)事故車輛在被告中國人民財(cái)保黃岡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，車輛性質(zhì)為營運(yùn)車；
6.車輛信息，證實(shí)事故車輛登記車主為被告黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司，車輛性質(zhì)為營運(yùn)車；
7.駕駛證注銷通知、被告江某身份信息，旨在證實(shí)江某的主體資格；
8.浠水縣關(guān)口鎮(zhèn)凡沖村委會出具的證明二份，旨在證實(shí)原告柴月英與受害人余海連系母女關(guān)系以及柴月英生育有五個子女。
被告江某為支持其抗辯，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
1.浠水縣公安局交通警察大隊(duì)出具的收據(jù)一份，旨在證實(shí)被告江某墊付了40000元的賠償費(fèi)用；
2.江某的行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證和駕駛證復(fù)印件各一份，旨在證實(shí)江某具有駕駛資質(zhì)。
被告黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
1.營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、運(yùn)輸證各一份，旨在證實(shí)黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司的身份情況；
2.車輛掛靠經(jīng)營合同、江某身份證、承諾書各一份，旨在證鄂Ｊ×××××3車輛掛靠在黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司名下以及該公司對本起交通事故造成的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；
3.交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，旨在證鄂Ｊ×××××3號貨車投保情況，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對事故損失進(jìn)行賠付。
被告中國人民財(cái)保黃岡分公司在舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證；對有異議的證據(jù)，作如下認(rèn)證：

1.原告提供的證據(jù)4，被告江某質(zhì)證對其真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為原告應(yīng)該提供勞動合同等相關(guān)證明；被告中國人民財(cái)保黃岡分公司質(zhì)證認(rèn)為無負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽名，證據(jù)形式不合法，不能證實(shí)受害人居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)僅有單位出具的工作證明和工資證明，無發(fā)放工資的銀行流水等相關(guān)證據(jù)佐證，且證據(jù)印證受害人事故發(fā)生前在公司工作不到一年，不能達(dá)到原告的證明目的，故對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
2.原告提供的證據(jù)8，被告江某、中國人民財(cái)保黃岡分公司質(zhì)證認(rèn)為證據(jù)形式不合法，不具有證明力。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系村委會出具的證明，證據(jù)來源合法，村委會作為基層組織，對本村村民的情況了解，其所出具的證實(shí)本組村民柴月英的生育情況以及與受害人的關(guān)系證明，具有真實(shí)性，且被告無相反證據(jù)予以反駁，故本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)本院庭審，結(jié)合當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院對以下事實(shí)予以確認(rèn)：2018年11月7日9時20分許，被告江某駕駛鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車在浠水縣關(guān)口鎮(zhèn)羅蘭公路由胡河村向關(guān)口鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車輛行駛至羅蘭公路“談家小鎮(zhèn)”路段時，與同向行駛左轉(zhuǎn)準(zhǔn)備進(jìn)入“談家小鎮(zhèn)”的余海連駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，江某受傷、余海連當(dāng)場死亡的交通事故。該起交通事故經(jīng)浠水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告江某與余海連負(fù)同等責(zé)任。
同時查明，被告江某駕駛的鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車由江某出資購買，該車輛登記并掛靠在被告黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司名下從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)。黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司在被告中國人民財(cái)保黃岡分公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告江某在事故發(fā)生后先行向原告墊付了40000元。
另查明，受害人余海連于xxxx年xx月xx日出生，生前居住在浠水縣關(guān)口鎮(zhèn)××號，其父親已去世，現(xiàn)有母親柴月英、配偶談高某、大女兒談某、小女兒談鈺。柴月英生育有女兒余海連及四個兒子。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民死亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案系因機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生的道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)定書確定被告江某與余海連負(fù)同等責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。
受害人余海連在本起事故中當(dāng)場死亡，四原告作為余海連的近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于四原告主張的損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，并參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院確認(rèn)如下：
1.死亡賠償金：原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)受害人事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)工作、生活、居住滿一年以上，且經(jīng)常居住地和主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予支持。根據(jù)受害人生前戶籍性質(zhì)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并結(jié)合受害人的年齡，本院確定為276240元（13812元年×20年）；
2.喪葬費(fèi)：按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個月總額計(jì)算為27951.5元（55903元年÷2）；
3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)受害人生前被扶養(yǎng)人情況（母親柴月英83歲，按5年計(jì)算；女兒談鈺16歲，按2年計(jì)算），按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，本院確定為18612.8元（11633元+11633元年×3年÷5人）。
對原告主張的被扶養(yǎng)人談高某生活費(fèi)，因談高某為成年人，又未喪失勞動能力，不符合被扶養(yǎng)人條件，故對該項(xiàng)主張不予支持。
4.精神撫慰金：本院酌定為30000元；
5.處理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用：根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗，對受害人親屬辦理喪事支出的誤工損失，本院酌情認(rèn)定為1965元（34150元年÷365天×3人×7天），對交通費(fèi)、住宿費(fèi)等，原告未提供票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)354769.3元。
關(guān)于當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)，因被告江某駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)保黃岡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對于原告的事故損失，應(yīng)首先由被告中國人民財(cái)保黃岡分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告江某將車輛登記并掛靠在被告黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司名下從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故在保險(xiǎn)公司賠償不足的部分應(yīng)由被告江某、黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司共同賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，本院確定由被告中國人民財(cái)保黃岡分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告事故損失110000元（包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪事費(fèi)用）；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的事故損失122384.65元[（總損失354769.3元-交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)原告事故損失110000元）×50%]，其余50%的損失由原告自行承擔(dān)。被告江某事故發(fā)生后先行向原告墊付了40000元，要求在本案中一并處理予以返還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告談高某、談某、談鈺、柴月英110000元，在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告談高某、談某、談鈺、柴月英122384.65元，共計(jì)賠償232384.65元；
二、原告談高某、談某、談鈺、柴月英返還被告江某墊付款40000元；
三、駁回原告談高某、談某、談鈺、柴月英的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)均限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3472元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)1948元，由被告江某、黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)1524元，被告負(fù)擔(dān)部分亦限上述付款時一并付清。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 徐娟
人民陪審員 江旺明
人民陪審員 周成林

書記員： 于小賀