原告：談某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張琳，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被告：周家喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛曉華，上海磐德律師事務(wù)所律師。
　　原告談某與被告周家喜委托合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告談某的委托訴訟代理人張琳、被告周家喜及委托訴訟代理人毛曉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告談某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原、被告之間的委托代理關(guān)系解除；2.判令被告返還原告委托購(gòu)車款人民幣29萬(wàn)元(以下幣種相同)。事實(shí)和理由：2017年9月，原告通過(guò)案外人毛某某介紹認(rèn)識(shí)了被告，通過(guò)中間人的斡旋，原告委托被告購(gòu)買一輛2017奔馳C200L運(yùn)動(dòng)版(大標(biāo)、長(zhǎng)軸距)、外殼鉆石銀、內(nèi)飾黑色的奔馳轎車，車輛總價(jià)29萬(wàn)元，同時(shí)約定被告應(yīng)在原告付款2個(gè)月內(nèi)將車輛交至原告處。付款前，原告與被告沒(méi)有直接溝通過(guò)，均是通過(guò)案外人毛某某溝通傳話。2017年11月18日，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付購(gòu)車定金2萬(wàn)元；2017年11月23日，原告將購(gòu)車余款27萬(wàn)元轉(zhuǎn)至被告賬戶內(nèi)。但2018年1月，被告明確表示合同無(wú)法繼續(xù)履行，不能按照委托事項(xiàng)向原告提供車輛。被告稱其受到案外人的某某，但原告認(rèn)為原告委托被告購(gòu)車時(shí)應(yīng)系由被告向4S店或其他正規(guī)機(jī)構(gòu)購(gòu)買，現(xiàn)被告擅自轉(zhuǎn)委托案外人陸某某、陸程君買車的行為違背了原告的本意，且被告也沒(méi)有證據(jù)證明其已將原告的購(gòu)車款交付給了其他人，故原告的購(gòu)車款仍應(yīng)在被告處。被告未能完成委托事項(xiàng)，理應(yīng)將購(gòu)車款返還原告。因被告不同意返還購(gòu)車款，故訴至法院。
　　被告周家喜辯稱，其與原告未簽訂過(guò)相關(guān)合同，被告不是4S店工作人員，與被告聯(lián)系的一直都是案外人毛某某，被告并不認(rèn)識(shí)原告，也不知道毛某某是幫助誰(shuí)買車，本案是原告委托毛某某購(gòu)車，毛某某又轉(zhuǎn)委托給了被告。約定的購(gòu)車價(jià)為28萬(wàn)元，但后來(lái)原告向被告打款29萬(wàn)元，毛某某稱多付的1萬(wàn)元是原告給被告和毛某某買香煙吃的，但被告并沒(méi)有要這個(gè)錢，多支付的1萬(wàn)元全部在毛某某處。被告告知過(guò)毛某某被告是向陸某某買車的，因被告并不認(rèn)識(shí)原告，故并未告知原告具體向誰(shuí)買車。陸某某是物流公司的，租用被告公司場(chǎng)地停車使用，若有朋友委托被告買車，被告都是再問(wèn)案外人陸某某，陸某某可以買到便宜車輛，具體陸某某再向誰(shuí)購(gòu)買被告不清楚，但車輛的最終來(lái)源均為4S店，陸某某給到報(bào)價(jià)后，被告再告訴朋友準(zhǔn)備相關(guān)資料。被告之前曾幫助多人買車，均順利買到，最后都會(huì)開(kāi)具正規(guī)的車輛購(gòu)置稅發(fā)票和購(gòu)車發(fā)票，發(fā)票上顯示的最終出售人均為4S店。被告收到本案原告的購(gòu)車款后，便將款項(xiàng)支付給了陸程君的父親陸某某。2018年1月10日，被告撥打陸某某父子電話，均無(wú)法接通。2018年1月14日經(jīng)了解得知陸某某逃跑了。于是被告將該情況告知了毛某某，并于2018年1月19日至公安機(jī)關(guān)報(bào)案被詐騙，2018年1月29日公安機(jī)關(guān)立案受理。被告接受轉(zhuǎn)委托后積極履行委托事項(xiàng)，履行過(guò)程中被告不存在過(guò)錯(cuò)，委托系無(wú)償，現(xiàn)因陸某某涉嫌詐騙，原告委托的法律后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)，故不同意返還購(gòu)車款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月原告與案外人毛某某聯(lián)系購(gòu)車，所購(gòu)車型為2017奔馳c200L運(yùn)動(dòng)版(大標(biāo)，長(zhǎng)軸距)、外殼鉆石銀、內(nèi)飾黑色。
　　2017年9月12日，被告周家喜向案外人陸某某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元和28萬(wàn)元。
　　2017年11月14日，被告周家喜案外人陸某某轉(zhuǎn)賬28萬(wàn)元。
　　2017年11月18日，原告向被告周家喜轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬摘要載明“車輛定金”。2017年11月23日，原告向被告周家喜轉(zhuǎn)賬27萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬摘要載明“車輛尾款”。
　　2017年11月24日，被告周家喜向案外人陸某某轉(zhuǎn)賬18萬(wàn)元。
　　2017年12月29日，被告周家喜向陸某某轉(zhuǎn)賬93萬(wàn)元。
　　2018年1月19日，被告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱被詐騙。2018年1月29日，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告被詐騙一案，立案受理。
　　2018年1月19日上海市公安局浦東分局王港派出所對(duì)周家喜做的詢問(wèn)筆錄中，被告周家喜稱“2017年9月12日至12月29日我通過(guò)電話聯(lián)系陸程君，向陸程君購(gòu)買四輛汽車，談妥后，陸程君讓我先把車款打過(guò)去。我就陸續(xù)向陸程君的父親陸某某的賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)過(guò)四筆錢，第一筆是2017年9月12日用我建設(shè)銀行賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向陸某某銀行轉(zhuǎn)賬78萬(wàn)元，是通過(guò)我手機(jī)轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)的，用來(lái)購(gòu)買一輛豐田阿爾法商務(wù)車?yán)峡?。第二筆是2017年11月14日用我農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向陸某某轉(zhuǎn)賬28萬(wàn)元，是通過(guò)王港中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬，用來(lái)購(gòu)買一輛奔馳C200L轎車。第三筆是2017年11月24日用我農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向陸某某轉(zhuǎn)賬18萬(wàn)元，是通過(guò)王港中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬，是用來(lái)購(gòu)買一輛斯柯達(dá)SUV汽車。2017年12月29日用我農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向陸某某轉(zhuǎn)賬93萬(wàn)元，通過(guò)王港中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬，用來(lái)購(gòu)買一輛豐田阿爾法商務(wù)車。”
　　審理中，1.原告提供原告丈夫蔡訊捷與案外人毛某某的談話錄音及文字整理資料。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，表示以毛某某的意見(jiàn)為準(zhǔn)，毛某某稱錄音內(nèi)容屬實(shí)。錄音部分內(nèi)容如下：
　　“毛(毛某某)：……肯定要比外面的4S店便宜4、5萬(wàn)，不然有什么意思”；“毛(毛某某)：放心好了，蔡大哥，我托你辦事情你從來(lái)不脫槍頭的，你托我辦這么小的事情我怎么會(huì)脫槍頭呢……”；“毛：……我和他(周家喜)講……你(周家喜)想辦法盡量幫我快點(diǎn)，盯盯他們，所以他(周家喜)早上就到阿拉這個(gè)倉(cāng)庫(kù)里面去找他們奔馳的人……單子就做上去，讓領(lǐng)導(dǎo)批……”；“毛：現(xiàn)在是要先把單子送上去給領(lǐng)導(dǎo)簽字，雖然說(shuō)是便宜不多，只有幾萬(wàn)元，但這也需要奔馳的區(qū)域經(jīng)理簽字的……不簽字你這沒(méi)有額度……”；“蔡(原告丈夫)：小毛，你估計(jì)他(周家喜)的車子多少時(shí)間能搞定啊”；“毛：……伊(周家喜)和我說(shuō)是盡量幫我快點(diǎn)……伊(周家喜)會(huì)幫你想辦法，你全額付清了呢肯定先拿你那張單子先做，先發(fā)上去……”；“毛：因?yàn)槟兀旧砟匾驗(yàn)橐晾囎泳屯Ｔ谖覀兾锪鱾}(cāng)儲(chǔ)，我們的停車場(chǎng)里面的，那么伊幫我們有口頭約定呢一年給我們一到兩個(gè)額度，基本上在一個(gè)，兩個(gè)呢也要叫他們領(lǐng)導(dǎo)簽字，一到兩個(gè)額度，人家朋友關(guān)系托過(guò)來(lái)……這種額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，人家也沒(méi)辦法只能再去找領(lǐng)導(dǎo)簽字”；“毛：蔡阿哥，現(xiàn)在是這樣的，你這輛車子是來(lái)了，但是劉偉這邊訂了4輛車，你這部車和人家訂的是一模一樣的……所以伊要把這輛車先給人家……”；“毛：再講，儂叫周家喜買車子……”。
　　2.原告主張其與被告約定的購(gòu)車款為29萬(wàn)元，原告向被告支付的金額也是29萬(wàn)元；被告則表示雙方的委托系無(wú)償?shù)模桓娉龓椭尜I車外，還幫助其他人買車，收到原告購(gòu)車款后便于2017年11月24日和12月29日連同他人的購(gòu)車款一并轉(zhuǎn)給了陸某某。
　　本院認(rèn)為，委托合同是委托人與受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。原告主張?jiān)?、被告之間系買賣合同關(guān)系，后變更為委托關(guān)系，被告對(duì)雙方之間是委托合同關(guān)系無(wú)異議。本院根據(jù)原、被告陳述及在案證據(jù)，對(duì)委托合同關(guān)系予以確認(rèn)。
　　委托合同是以信任為基礎(chǔ)的合同，具有一定的人身性，當(dāng)事人對(duì)合同享有任意解除權(quán)。現(xiàn)原告以被告未完成受托事項(xiàng)，主張合同解除，并無(wú)不當(dāng)，予以支持。合同解除后的法律效果，根據(jù)法律規(guī)定，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人有權(quán)要求恢復(fù)原狀。原告主張合同解除后被告返還購(gòu)車款，被告則表示購(gòu)車款已轉(zhuǎn)交案外人陸某某，因陸某某涉嫌詐騙卷款潛逃故而無(wú)法將購(gòu)車款返還原告。為證明已將購(gòu)車款轉(zhuǎn)交案外人，被告向本院提交了2017年11月24日、2017年12月29日被告與陸某某之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，該記錄顯示2017年11月24日、2017年12月29日被告分別向陸某某轉(zhuǎn)賬18萬(wàn)元、93萬(wàn)元。本院認(rèn)為，根據(jù)被告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)的詢問(wèn)筆錄，被告明確了其向陸某某各項(xiàng)轉(zhuǎn)賬所對(duì)應(yīng)的購(gòu)車型號(hào)，即11月24日轉(zhuǎn)賬的18萬(wàn)元用以購(gòu)買斯柯達(dá)SUV汽車一輛，12月29日轉(zhuǎn)賬的93萬(wàn)元用以購(gòu)買豐田阿爾法商務(wù)車一輛。該兩輛車型均非原告購(gòu)買的奔馳C200L轎車。被告報(bào)案時(shí)雖提到2017年11月14日轉(zhuǎn)賬28萬(wàn)元用以購(gòu)買奔馳C200L轎車，但一方面該轉(zhuǎn)賬時(shí)間在原告向被告付錢之前，另一方面毛某某在與原告丈夫的錄音中也確認(rèn)了有案外人跟原告訂購(gòu)車型相同的情況，故被告2017年11月14日向陸某某的轉(zhuǎn)賬也非原告的購(gòu)車款。針對(duì)報(bào)案時(shí)的筆錄與當(dāng)庭陳述不一致的情況，被告稱是因報(bào)案時(shí)做筆錄較為匆忙，其并未具體核實(shí)筆錄內(nèi)容便簽了名字，對(duì)此本院認(rèn)為，一方面被告并未提交相關(guān)證據(jù)推翻在先陳述，另一方面被告報(bào)案內(nèi)容與毛某某錄音中表示的“劉偉這邊訂了4輛車”、“你這部車和人家訂的是一模一樣的”相吻合，故對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)本院不予采信。鑒于被告向陸某某的轉(zhuǎn)賬均系用于購(gòu)買特定車型，原告所購(gòu)車輛不在其列，被告也未提交其他證據(jù)證明其已將原告購(gòu)車款交付給了案外人，故原告主張購(gòu)車款仍在被告處，本院予以采信，被告理應(yīng)返還。關(guān)于返還的數(shù)額，原告主張向被告轉(zhuǎn)賬的29萬(wàn)均系購(gòu)車款，被告雖表示車價(jià)28萬(wàn)元，多支付的1萬(wàn)元在毛某某處，但原告表示對(duì)此并不知情，被告也未提交證據(jù)證明1萬(wàn)元的問(wèn)題告知了原告。鑒此，作為直接接收貨幣一方的被告理應(yīng)返還的數(shù)額應(yīng)為29萬(wàn)元。關(guān)于被告主張的系原告委托毛某某，毛某某轉(zhuǎn)委托被告的問(wèn)題，本院認(rèn)為，一方面原告、毛某某均未認(rèn)可毛某某系受托人；另一方面原告購(gòu)車款的支付對(duì)象是被告，而非毛某某，故對(duì)被告的上述抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第三百九十六條、第三百九十九條、第四百零四條、第四百一十條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條、第一百六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告談某與被告周家喜之間的委托合同關(guān)系解除；
　　二、被告周家喜于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告談某購(gòu)車款29萬(wàn)元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,650元，保全費(fèi)1,970元，共計(jì)7,620元，由被告周家喜負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊艷軍

書記員：張春華