原告：談某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樊平，上海律宏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳佳遠(yuǎn)，上海律宏律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海林下實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：譚懷女。
　　委托訴訟代理人：丁學(xué)明，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮坤，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　第三人：林家嘉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)行知路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：丁學(xué)明，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮坤，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　第三人：唐俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告談某與被告上海林下實(shí)業(yè)有限公司(以下稱被告林下實(shí)業(yè)公司)追償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因林家嘉、唐俊與本案有利害關(guān)系，本院依法追加林家嘉、唐俊為本案第三人參加訴訟。原告談某的委托訴訟代理人樊平參加了兩次庭審。原告談某的委托訴訟代理人陳佳遠(yuǎn)參加了第一次庭審。原告談某、被告林下實(shí)業(yè)公司及第三人林家嘉的共同委托訴訟代理人丁學(xué)明參加了第二次庭審。第三人唐俊經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告談某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告林下實(shí)業(yè)公司返還原告代墊款人民幣(以下幣種均為人民幣)335,908.55元；2、請(qǐng)求判令被告支付原告利息損失10,568元；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告將訴訟請(qǐng)求第2條變更為：請(qǐng)求判令被告以335,908.55元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率即年利率4.35%支付自2018年4月1日起至本判決生效之日止的利息。事實(shí)和理由：2017年1月至10月，原告為被告陸續(xù)代墊錢款合計(jì)335,908.55元。2017年12月15日，被告與原告及其他股東林家嘉、唐俊對(duì)上述代墊款進(jìn)行了確認(rèn)，且被告承諾于2018年3月31日前歸還代墊款。逾期后，經(jīng)原告多次催討，被告至今未還款，故原告訴至法院。
　　被告林下實(shí)業(yè)公司辯稱，被告不認(rèn)可原告的墊付款，對(duì)墊付款金額有異議，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告確實(shí)對(duì)被告辦公室進(jìn)行過(guò)裝修，但裝修的具體金額根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定。財(cái)務(wù)入賬憑證僅為申請(qǐng)單，并不是報(bào)銷單，不能證明裝修的費(fèi)用。且裝修款既無(wú)合同、發(fā)票，又無(wú)轉(zhuǎn)賬憑證，故被告不認(rèn)可。如原告愿意，被告可配合原告就裝修部分進(jìn)行審計(jì)，以審計(jì)評(píng)估的結(jié)果支付原告的墊付款。情況說(shuō)明上的被告公章系原告私自加蓋的，被告不認(rèn)可蓋章行為。且至目前，被告的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照均在原告處。原告主張的墊付款中通過(guò)案外人盧飛飛進(jìn)行的轉(zhuǎn)賬，因非原告行為，且盧飛飛轉(zhuǎn)賬給被告的部分款項(xiàng)無(wú)被告出具的收款說(shuō)明，故被告不認(rèn)可。
　　第三人林家嘉述稱，同意被告林下實(shí)業(yè)公司意見(jiàn)。情況說(shuō)明中為第三人本人簽名，但系原告打印好后讓第三人簽名的，且僅代表第三人個(gè)人，不代表公司，與本案無(wú)關(guān)。情況說(shuō)明中載明的第三人向原告?zhèn)€人借款的24萬(wàn)元已由第三人歸還了原告。會(huì)議紀(jì)要、財(cái)務(wù)入賬憑證與本案無(wú)關(guān)。
　　第三人唐俊述稱，情況說(shuō)明及會(huì)議紀(jì)要中的第三人簽名為第三人本人簽名。情況說(shuō)明是在被告公司辦公室所簽，但對(duì)于當(dāng)時(shí)是在什么樣的情況下簽名已記不清了，簽名時(shí)未蓋公司公章。當(dāng)時(shí)對(duì)于情況說(shuō)明中被告返還原告墊付的335,908.55元確實(shí)進(jìn)行了協(xié)商，墊付款返還時(shí)間是進(jìn)行協(xié)商后確定的，對(duì)于該墊付款返還原告一事之前已進(jìn)行過(guò)多次協(xié)商。原告要求公司將墊付款返還給他，林家嘉說(shuō)公司需扣除必要經(jīng)營(yíng)費(fèi)用后每個(gè)月分期歸還，但原告認(rèn)為分期歸還太少，要求公司一次性返還墊付款。墊付款中的裝修款就是為了裝修公司辦公室，是原告找的裝修人員，之前聽(tīng)原告和林家嘉說(shuō)過(guò)，是他們兩人負(fù)責(zé)裝修的，裝修搬入后，裝修人員上門維修過(guò)幾次，都是由公司財(cái)務(wù)聯(lián)系的。會(huì)議紀(jì)要中也涉及返還原告墊付款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月15日，被告林下實(shí)業(yè)公司向原告談某出具《情況說(shuō)明》一份，其中載明：…2、談某2017年6月-2017年10月為林下代墊款335,908.55元(大寫(xiě)：叁拾叁萬(wàn)伍仟玖佰零捌元伍角伍分)；…(1)公司代墊款歸還時(shí)間為2018年3月31日之前。因被告逾期返還墊付款，故原告訴至本院。
　　審理中，原告陳述，當(dāng)時(shí)因公司缺少資金，而原告是公司股東之一，為了公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，故為被告墊付了本案款項(xiàng)。林家嘉是被告法定代表人譚懷女之子，譚懷女不參與公司的經(jīng)營(yíng)，由林家嘉代為實(shí)際負(fù)責(zé)，以及原告、唐俊三人參與公司經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)在公司主要由林家嘉負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)。原告打算退出公司的經(jīng)營(yíng)，包括股權(quán)，原告將另案起訴?！肚闆r說(shuō)明》和《會(huì)議紀(jì)要》均由林家嘉起草?！肚闆r說(shuō)明》當(dāng)時(shí)一共三份，因當(dāng)時(shí)已對(duì)林家嘉不信任，故表示林家嘉在《情況說(shuō)明》上面僅簽名沒(méi)有用，要求林家嘉在《情況說(shuō)明》上面必須蓋上公司章?！稌?huì)議紀(jì)要》因林家嘉未對(duì)責(zé)任義務(wù)明確等原因，故原告未簽名，且《會(huì)議紀(jì)要》也涉及到原告墊付款的歸還問(wèn)題。墊付款的費(fèi)用絕大多數(shù)系通過(guò)原告妻子盧飛飛轉(zhuǎn)賬。林家嘉向原告所借的借款共計(jì)25萬(wàn)元，林家嘉歸還了現(xiàn)金1萬(wàn)元后還余借款24萬(wàn)元，也在《情況說(shuō)明》中明確了歸還日期。林家嘉已于2018年2月27日歸還了原告借款24萬(wàn)元。原告的墊付款均由公司財(cái)務(wù)記入公司賬，其中159,732元裝修款入賬申請(qǐng)人陸云芳為公司財(cái)務(wù)，并由原告及第三人林家嘉簽名。
　　本院認(rèn)為，被告林下實(shí)業(yè)公司以《情況說(shuō)明》等形式對(duì)尚欠原告談某代墊款335,908.55元的事實(shí)予以了確認(rèn)，結(jié)合原告提供的證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)此可予認(rèn)定。原、被告間的墊付錢款事實(shí)明確，原告為被告墊付錢款，被告應(yīng)按約返還墊付款，現(xiàn)被告逾期不還，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)返還墊付款的民事責(zé)任。對(duì)于被告的抗辯意見(jiàn)，因被告未提供證據(jù)予以證明，故本院均不予采信。綜上，原告要求被告返還墊付款335,908.55元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告按年利率4.35%支付自2018年4月1日起利息的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。第三人唐俊經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海林下實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告談某墊付款335,908.55元，并支付原告談某利息損失(以335,908.55元為基數(shù)，按年利率4.35%計(jì)算自2018年4月1日起至本判決生效之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,497元，減半收取3,248.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,252.38元，共計(jì)訴訟費(fèi)5,500.88元，由被告上海林下實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)之款，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：俞建忠

書(shū)記員：黃麗雯