原告談某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人朱懿庭，男。
　　原告談某某與被告陸某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告談某某的委托代理人邱俊豪、被告陸某、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告談某某訴稱，2016年12月13日7時(shí)40分許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、遠(yuǎn)航路處，被告陸某駕駛牌號(hào)為贛JHXXXX小型轎車(chē)與原告所騎電動(dòng)自行車(chē)相撞，致原告受傷，車(chē)輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陸某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛投保于被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)74,749.50元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)7,350元、傷殘賠償金122,461.20元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損300元、車(chē)損1,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元。上述損失，要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告陸某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告陸某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事發(fā)后其為原告墊付了11,612.50元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，要求重新鑒定。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月13日7時(shí)40分許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、遠(yuǎn)航路東5米處，被告陸某駕駛贛JHXXXX小型轎車(chē)與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車(chē)損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告陸某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事發(fā)后，被告陸某為原告墊付了11,612.50元。
　　2018年9月17日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“談某某因交通事故受傷致右側(cè)脛骨中下段骨折；經(jīng)手術(shù)治療后(內(nèi)固定已取出)，目前遺留的右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分障礙評(píng)定XXX傷殘。傷后可予以休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。”原告為此支出鑒定費(fèi)1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，贛JHXXXX車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿、收條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方的被告陸某負(fù)事故全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告陸某予以賠償。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)持有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見(jiàn)的理由和證據(jù)，故該鑒定意見(jiàn)書(shū)可作為本案的定案依據(jù)；本院對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)468元和附加支付的290.12元后，憑據(jù)核定為73,991.60元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、車(chē)損1,000元，原、被告之間不存在爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)7,350元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)傷殘賠償金，原告根據(jù)其戶籍性質(zhì)、傷殘等級(jí)、定殘日時(shí)的年齡，主張122,461.20元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。(5)精神損害撫慰金5,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(6)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(7)衣物損，本院酌情支持200元。(8)鑒定費(fèi)1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(9)律師費(fèi)4,000元，被告陸某并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，該項(xiàng)費(fèi)用由被告陸某承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)219,302.80元，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告121,200元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,200元)；由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告94,102.80元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失4,000元，由被告陸某予以賠償。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)215,302.80元。被告陸某墊付了11,612.50元，與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還7,612.50元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告談某某215,302.80元；
　　二、原告談某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陸某7,612.50元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,406.08元，減半收取計(jì)2,203.04元(原告談某某已預(yù)交)，由被告陸某負(fù)擔(dān)1,203.04元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1,000元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書(shū)記員：劉??月