原告談宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托代理人孫付坤，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人張渝。
　　委托代理人朱懿庭，男。
　　原告談宏偉與被告黃某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月5日公開開庭進行了審理。原告談宏偉的委托代理人孫付坤、被告黃某某以及被告太平洋保險上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告談宏偉訴稱，2018年3月20日19時20分，被告黃某某駕駛滬K9XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)云竹路進水華路東約100米處與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告黃某某對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)第六人民醫(yī)院東院治療。2018年10月24日，原告經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人談宏偉之左側(cè)第1-6肋骨骨折，構(gòu)成十(拾)級傷殘；左脛骨平臺骨折，左膝前交叉韌帶損傷，左膝內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂傷，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失30%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天”。
　　原告前期的部分醫(yī)療費及住院伙食補助費已由法院作出處理，而本案主張的醫(yī)療費沒有包含在法院已判決的民事判決書中?，F(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費2,862元(人民幣，下同)、鑒定費2,250元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費14,591元、護理費4,840元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾輔助器具費1,910元、衣物損失費500元、車輛損失費500元、交通費1,296.70元、律師代理費5,000元。上述損失要求被告太平洋保險上海分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告黃某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　被告黃某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議，對原告主張的損失：律師代理費不同意承擔(dān)，其余均同被告太平洋保險上海分公司的質(zhì)證意見一致。
　　被告太平洋保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險500,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但其公司對原告的傷殘等級有異議，故對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定。對原告主張的損失：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分及原告前期起訴醫(yī)療費后法院作出民事判決書前的發(fā)票，但具體由法院依法確認；鑒定費不予承擔(dān)；營養(yǎng)費認可30元/天，期限無異議；誤工費認可2,600元/月,期限無異議；護理費認可40元/天,期限無異議；殘疾賠償金計算年限無異議，但僅認可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)27,825元/年；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)；殘疾輔助器具費、衣物損失費、車輛損失費不認可；交通費認可300元；律師代理費不屬于保險理賠范圍。另本案原告的醫(yī)療費已先行賠付，交強險中醫(yī)療費項下限額10,000元已賠完。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認定、治療情況等即為本案事實。
　　另查明，滬K9XXXX小型轎車在被告太平洋保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額500,000元)，含不計免賠率，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　另原告已就部分醫(yī)療費及住院伙食補助費賠償事宜向本院提起訴訟，本院于2018年8月16日出具(2018)滬0115民初47501號民事判決書(已生效)，本院認定由被告太平洋保險上海分公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額項下賠償原告10,000元，扣除已墊付的醫(yī)療費10,000元，在交強險內(nèi)無需再賠付原告；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告53,958.60元。
　　審理中，被告太平洋保險上海分公司對上海楓林司法鑒定有限公司滬楓林[2018]殘鑒字第2383號鑒定意見書不服向本院遞交了重新鑒定申請書。本院依法委托至司法鑒定科學(xué)研究院,該鑒定機構(gòu)于2019年5月27日出具司鑒院[2019］臨鑒字第1480號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“被鑒定人談宏偉胸部、左膝部等處交通傷，其左側(cè)六根肋骨骨折的后遺癥，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾，其左膝關(guān)節(jié)功能障礙未達成人體損傷致殘疾程度”。被告太平洋保險上海分公司為此支付鑒定費3,300元。原告對該鑒定機構(gòu)出具的司鑒院[2019］臨鑒字第1480號《司法鑒定意見書》無異議，但提出上海楓林司法鑒定有限公司與司法鑒定科學(xué)研究院都具備鑒定資質(zhì)，故兩份鑒定意見書均為合法有效證據(jù)，認為鑒定日期在先的可作為優(yōu)勢證據(jù)，并提出鑒定費應(yīng)由被告太平洋保險上海分公司承擔(dān)，另提出鑒于重新鑒定致原告再次發(fā)生交通費，故請求法院在原有交通費基礎(chǔ)上再酌情增加500元；被告太平洋保險上海分公司對重新鑒定意見無異議，但提出殘疾賠償金及精神損害撫慰金應(yīng)按照0.1系數(shù)計算，并提出兩次的鑒定費均應(yīng)由原告承擔(dān)；被告黃某某對重新鑒定意見未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、民事判決書、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認定被告黃某某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告太平洋保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告黃某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。另對司法鑒定科學(xué)研究院出具的司鑒院[2019］臨鑒字第1480號《司法鑒定意見書》的鑒定意見作為定案的依據(jù)。
　　關(guān)于原告合理損失的認定：醫(yī)療費2,862元、鑒定費2,250元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾輔助器具費1,910元、車輛損失費500元。原告上述五項主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)誤工費，原告主張3,647元/月計算4個月，并提供了銀行交易明細清單及認定工傷決定書。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合原告事故發(fā)生前半年的工資發(fā)放及事故發(fā)生后已發(fā)的工資情況，結(jié)合重新鑒定意見，酌情支持12,520元；(2)護理費，本院酌情以70元/天計算60天為4,200元；(3)殘疾賠償金，根據(jù)重新鑒定的《司法鑒定意見書》，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，本院酌情支持136,068元；(4)精神損害撫慰金，根據(jù)原告重新鑒定后的傷殘等級，本院酌情支持5,000元；(5)衣物損失費，本院酌情支持200元；(6)交通費，本院酌情支持500元；(7)律師代理費，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持3,500元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計171,910元。被告太平洋保險上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110,700元(其中在死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)700元)，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告57,710元。另有律師代理費3,500元，由被告黃某某全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告談宏偉110,700元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告談宏偉57,710元；
　　三、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告談宏偉3,500元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,077元(已減半收取，原告談宏偉已預(yù)交)，由原告談宏偉負擔(dān)208元，被告黃某某負擔(dān)1,869元，被告黃某某負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費3,300元(被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已預(yù)交)，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉