原告：談大權(quán)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，松滋市人，農(nóng)民，住松滋市，原告：鄧某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，松滋市人，農(nóng)民，住松滋市，原告：鄭紅春，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，松滋市人，經(jīng)商，住松滋市，原告：談云飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，松滋市人，公司職員，住松滋市，以上四原告共同委托代理人蹇永貴、陳實，湖北豐年律師事務(wù)所律師。被告：龔某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族。松滋市人，住松滋市。被告：荊州市新天龍運輸有限公司，住所地：沙市區(qū)鑼場鎮(zhèn)東方大道東側(cè)。統(tǒng)一社會性用代碼：91421000565468698X。法定代表人：陳德志，公司經(jīng)理。委托代理人龔青松，公安縣斗湖堤法律服務(wù)所法律工作者。被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道847號瑞通廣場B座20層。統(tǒng)一社會性用代碼：91420000777581756H。代表人：胡岳，公司經(jīng)理。委托代理人楊風，系公司工作人員。被告：楊正華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公安縣人，住公安縣，委托代理人龔青松，公安縣斗湖堤法律服務(wù)所法律工作者。

原告談大權(quán)、鄧某某、鄭紅春、談云飛訴被告龔某、荊州市新天龍運輸有限公司（以下簡稱荊州新天龍公司）、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱安邦財保湖北公司）、楊正華機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告談大權(quán)、鄧某某、鄭紅春、談云飛及其共同委托代理人蹇永貴，被告龔某、荊州新天龍公司及楊正華的共同委托代理人龔青松、安邦財保湖北公司的委托代理人楊風到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。談大權(quán)、鄧某某、鄭紅春、談云飛向本院提出訴訟請求：一、判令各被告共同賠償因交通事故致談某死亡的各項經(jīng)濟損失共計717781元，其中保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。二、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年9月16日9時2分左右，被告龔某駕駛鄂Ｄ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ｆ×××××重型平板自卸半掛車沿沙漁線由東向西行駛，當行至63Km+800m處時，超越前面同向停在路邊由談某駕駛的鄂Ｄ×××××普通摩托車時，兩車相刮擦，造成交通事故，導(dǎo)致談某搶救無效死亡并兩車受損。該事故經(jīng)交警部門認定，龔某負事故全部責任，談某無責任。經(jīng)查，肇事車輛鄂Ｄ×××××登記車主為荊州新天龍公司，該車在安邦財保湖北公司辦理了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)。鄂Ｆ×××××重型平板自卸半掛車登記車主為楊正華。龔某辨稱，原告所述交通事故事實屬實，我具有合法駕駛資格，我駕駛的車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，原告損失應(yīng)由保險公司賠償。荊州新天龍公司、楊正華辨稱，肇事車的實際車主是楊正華，我公司是該車的登記車主，龔某是楊正華雇請的司機，楊正華愿意為龔某的職務(wù)行為承擔責任。龔某駕駛鄂Ｄ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告損失應(yīng)由保險公司賠償。事故發(fā)生后，楊正華已墊付原告12.9萬元，其中7.9萬元應(yīng)由保險公司返還給楊正華。安邦財保湖北公司辯稱，1、涉案事故因肇事車加裝不合安全規(guī)定的輪胎爆炸引起，其損失不屬商業(yè)三者險賠償范圍。2、醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，尊親屬的被扶養(yǎng)人生活費不予賠償。3、親屬處理喪葬事宜的交通費、誤工費只支持十天。4、我公司對摩托車定損500元，超出部分不賠。5、鑒定費、訴訟費不由我公司賠償。本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年9月16日9時2分左右，被告龔某駕駛鄂Ｄ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ｆ×××××重型平板自卸半掛車沿沙漁線由東向西行駛，當行至63Km+800m處時，超越前面同向停在路邊由談某駕駛的鄂Ｄ×××××普通摩托車時，兩車相刮擦，造成交通事故，導(dǎo)致談某搶救無效死亡并兩車受損。談某隨即被送入松滋市人民醫(yī)院搶救無效死亡，支出醫(yī)療費29189.98元，其中楊正華墊付28989.98元。楊正華還墊付了喪葬費等5萬元，另贈與了5萬元。該事故經(jīng)交警部門認定，龔某負事故全部責任，談某無責任。經(jīng)查，肇事車輛鄂Ｄ×××××登記車主為荊州新天龍公司，該車在安邦財保湖北公司投保了交強險及限額為150萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)。鄂Ｆ×××××重型平板自卸半掛車登記車主為楊正華。另查明，受害人談某歿年47周歲，談大權(quán)系死者談某之父，鄧某某系死者談某之母，鄭紅春系死者談某之妻，談云飛系死者談某之子。對以上當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于當事人雙方存在爭議的事實認定如下：關(guān)于安邦財保湖北公司主張原告醫(yī)療費中存在非醫(yī)保用藥，未舉證證明，不予采信。關(guān)于安邦財保湖北公司主張交通事故發(fā)生原因系輪胎爆炸，而非兩車相接觸的事實。交警部門委托相關(guān)鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見為：1.由東向西行駛的鄂Ｄ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ｆ×××××重型平板自卸半掛車列車自動縱滑運動中，其半掛車又防護欄外后側(cè)下部與位于其有車的鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車前防護杠左端上部撞擦接觸成立。2.鄂Ｄ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ｆ×××××重型平板自卸半掛車列車事故中向左前連續(xù)長制動縱滑運動中，車輛載荷右移、右側(cè)輪胎載荷變大擠壓彎曲變形，胎內(nèi)高溫及局部高壓突破嚴重磨損老化的胎體抗拉強度極限而爆裂。該鑒定意見表明：兩車接觸成立，二軸右輪副胎爆裂。據(jù)此，對保險公司該主張不予以支持。鄂Ｄ×××××重型半掛牽引車的行車證證明該車定期安全技術(shù)檢驗合格，有效期至2018年6月。

本院認為：本案審理的是機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過錯程度承擔相應(yīng)的賠償責任。涉案事故發(fā)生的直接原因是被告龔某駕駛具有安全隱患的機動車超速行駛，違法超車，對交警部門的事故責任認定予以采信。被告應(yīng)承擔全部賠償責任。關(guān)于安邦財保湖北公司抗辯兩車未接觸，不屬商業(yè)險賠償范圍，與查明的事實不符。另其抗辯肇事方加裝不合安全規(guī)定的輪胎，屬于保險合同第二十五條第三項約定的免賠事項，既沒有事實依據(jù)也不符合合同約定，其應(yīng)在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)依法賠償。安邦財保湖北公司對受害人醫(yī)療費中超出國家基本醫(yī)療保險標準的費用不予賠償?shù)闹鲝?，因未能舉證證明其主張的事實，不予支持。安邦財保湖北公司不賠償受害人尊親屬生活費的意見，沒有法律依據(jù)，不予支持。受害人長期在城鎮(zhèn)經(jīng)營家具，并在城鎮(zhèn)居住生活，有2008年注冊的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議和買房合同證明，應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標準計算死亡賠償金。本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當事人主張，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費29189.98元；2、護理費179元（89.50元/天×2天）；3、喪葬費25707.50元；4、死亡賠償金587720元；5、被扶養(yǎng)人生活費：談大權(quán)10938元（10938元/×5年÷5人），鄧某某10938元（10938元/×5年÷5人）；6、精神撫慰金30000元；7、親屬辦理喪葬事宜誤工費2000元，8、摩托車修理費500元。合計697172.48元。原告以上損失由被告安邦財保湖北公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；下余577172.48元由被告安邦財保湖北公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。被告楊正華墊付原告78989.98元，應(yīng)作相應(yīng)扣減，由保險公司直接返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告談大權(quán)、鄧某某、鄭紅春、談云飛618182.50元。二、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司返還被告楊正華78989.98元。三、駁回四原告其他訴訟請求。以上第一、二項判決在本判決書生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取5489元，由四原告負擔489元，被告楊正華、荊州新天龍運輸有限公司負擔5000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄭軍模

書記員：艾俊