談在國
陳宗超（江蘇儀征正泰法律服務(wù)所）
陳某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司
侯新勇（江蘇擎天柱律師事務(wù)所）
蔣曉葉（江蘇擎天柱律師事務(wù)所）

原告談在國。
委托代理人陳宗超，儀征市正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南譙中路2329號(hào)。
負(fù)責(zé)人陸惠明，總經(jīng)理。
委托代理人侯新勇，江蘇擎天柱律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔣曉葉，江蘇擎天柱律師事務(wù)所律師。
原告談在國和被告陳某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司（以下簡稱平安滁州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由審判員周成晨適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告談在國及其委托代理人陳宗超，被告陳某某，被告平安滁州公司委托代理人蔣曉葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)3524.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54元（3天×18元／天）、營養(yǎng)費(fèi)600元（60天×10元／天），經(jīng)質(zhì)證，被告平安滁州公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣減15%非醫(yī)保費(fèi)用，對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無異議。本院認(rèn)為。原告主張醫(yī)療費(fèi)有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，被告平安滁州公司主張扣減非醫(yī)保費(fèi)用未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為3524.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54元、營養(yǎng)費(fèi)600元。原告主張護(hù)理費(fèi)3000元（50元／天×60天），經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)可住院3天期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，出院后需護(hù)理無醫(yī)囑證明不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，司法鑒定意見書載明原告護(hù)理期為60天，原告住院期間護(hù)理費(fèi)按50元／天計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定，出院后護(hù)理費(fèi)按40元／天計(jì)算亦符合相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為2430元【（3天×50元／天）＋（57天×40元／天）】。原告主張誤工費(fèi)16000元（2014年度江蘇省土木工程建筑業(yè)在崗職工平均工資48757元／年／365天×120天），經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提供的江蘇亙順建設(shè)工程有限公司出具的證明無對應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同以及如銀行轉(zhuǎn)帳記錄、工資發(fā)放表等工資發(fā)放證據(jù)予以印證，儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會(huì)不屬于用工單位，無權(quán)出具誤工證明，且原告系木工包工頭，工程款照常領(lǐng)取，受傷期間收入并未實(shí)際減少，故對原告誤工損失不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的江蘇亙順建設(shè)工程有限公司證明、儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會(huì)證明、證人景某、屠某證言等證據(jù)能夠相互印證證明原告在江蘇亙順建設(shè)工程有限公司承包木工工程項(xiàng)目，原告受傷期間將工程交由他人負(fù)責(zé)并支付報(bào)酬，原告的實(shí)際收入因受傷受到了影響，對誤工費(fèi)應(yīng)予以支持，原告未能提供三年來工資收入證明情況，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告以2014年度江蘇省土木工程建筑業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，司法鑒定意見書確定誤工期限為120天，故本院對原告主張的誤工費(fèi)16000元予以支持。原告主張殘疾賠償金68692元（34346元／年×20年×10%），兩被告認(rèn)為原告戶籍在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，本次鑒定系經(jīng)本院委托，鑒定程序公開合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，對鑒定結(jié)論應(yīng)予以采信，原告提供江蘇亙順建設(shè)工程有限公司證明、儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會(huì)證明、證人景某、屠某證言、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證能夠證實(shí)原告長期從事木工工作，主要生活來源來源于非農(nóng)業(yè)收入，并居住生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，故本院認(rèn)定殘疾賠償金為68692元（34346元／年×20年×10%）。原告主張精神損害撫慰金5000元，被告認(rèn)可2000元。本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合原告的傷情，確定該項(xiàng)費(fèi)用為2500元，且依法可納入機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以計(jì)算。原告主張交通費(fèi)500元，結(jié)合本案實(shí)際情況及相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定交通費(fèi)為300元。原告主張鑒定費(fèi)2002元，被告平安滁州公司認(rèn)為其公司并非本次交通事故的侵權(quán)行為人，不承擔(dān)此費(fèi)用。本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用系原告為進(jìn)行司法鑒定而支出費(fèi)用，應(yīng)依法納入機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以計(jì)算，故對該項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)定。原告主張財(cái)產(chǎn)損失1300元，兩被告均無異議，本院對財(cái)產(chǎn)損失1300元予以認(rèn)定。綜上，本院確認(rèn)原告談在國因本起交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)3524.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54元、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)2430元、誤工費(fèi)16000元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金2500元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2002元、財(cái)產(chǎn)損失1300元，以上共計(jì)97402.65元。根據(jù)法律規(guī)定，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告陳某某駕駛的皖M×××××號(hào)小型轎車在被告平安滁州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，故依法應(yīng)當(dāng)由被告平安滁州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告97402.65元（醫(yī)療費(fèi)限額4178.65元＋死亡傷殘限額91924元＋財(cái)產(chǎn)損失限額1300元）。被告陳某某所墊付的賠償款6000元，應(yīng)當(dāng)由原告從其從保險(xiǎn)公司獲得賠償款中返還給被告陳某某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)給付原告談在國賠償款97402.65元；
二、原告談在國于于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告陳某某墊付的賠償款6000元；
三、駁回原告談在國其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)847元，依法減半收取423.50元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)；此款原告已墊付，由被告于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)847元（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院開戶行:工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名:江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):11×××57）

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)3524.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54元（3天×18元／天）、營養(yǎng)費(fèi)600元（60天×10元／天），經(jīng)質(zhì)證，被告平安滁州公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣減15%非醫(yī)保費(fèi)用，對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無異議。本院認(rèn)為。原告主張醫(yī)療費(fèi)有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，被告平安滁州公司主張扣減非醫(yī)保費(fèi)用未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為3524.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54元、營養(yǎng)費(fèi)600元。原告主張護(hù)理費(fèi)3000元（50元／天×60天），經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)可住院3天期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，出院后需護(hù)理無醫(yī)囑證明不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，司法鑒定意見書載明原告護(hù)理期為60天，原告住院期間護(hù)理費(fèi)按50元／天計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定，出院后護(hù)理費(fèi)按40元／天計(jì)算亦符合相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為2430元【（3天×50元／天）＋（57天×40元／天）】。原告主張誤工費(fèi)16000元（2014年度江蘇省土木工程建筑業(yè)在崗職工平均工資48757元／年／365天×120天），經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提供的江蘇亙順建設(shè)工程有限公司出具的證明無對應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同以及如銀行轉(zhuǎn)帳記錄、工資發(fā)放表等工資發(fā)放證據(jù)予以印證，儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會(huì)不屬于用工單位，無權(quán)出具誤工證明，且原告系木工包工頭，工程款照常領(lǐng)取，受傷期間收入并未實(shí)際減少，故對原告誤工損失不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的江蘇亙順建設(shè)工程有限公司證明、儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會(huì)證明、證人景某、屠某證言等證據(jù)能夠相互印證證明原告在江蘇亙順建設(shè)工程有限公司承包木工工程項(xiàng)目，原告受傷期間將工程交由他人負(fù)責(zé)并支付報(bào)酬，原告的實(shí)際收入因受傷受到了影響，對誤工費(fèi)應(yīng)予以支持，原告未能提供三年來工資收入證明情況，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告以2014年度江蘇省土木工程建筑業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，司法鑒定意見書確定誤工期限為120天，故本院對原告主張的誤工費(fèi)16000元予以支持。原告主張殘疾賠償金68692元（34346元／年×20年×10%），兩被告認(rèn)為原告戶籍在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，本次鑒定系經(jīng)本院委托，鑒定程序公開合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，對鑒定結(jié)論應(yīng)予以采信，原告提供江蘇亙順建設(shè)工程有限公司證明、儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會(huì)證明、證人景某、屠某證言、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證能夠證實(shí)原告長期從事木工工作，主要生活來源來源于非農(nóng)業(yè)收入，并居住生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，故本院認(rèn)定殘疾賠償金為68692元（34346元／年×20年×10%）。原告主張精神損害撫慰金5000元，被告認(rèn)可2000元。本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合原告的傷情，確定該項(xiàng)費(fèi)用為2500元，且依法可納入機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以計(jì)算。原告主張交通費(fèi)500元，結(jié)合本案實(shí)際情況及相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定交通費(fèi)為300元。原告主張鑒定費(fèi)2002元，被告平安滁州公司認(rèn)為其公司并非本次交通事故的侵權(quán)行為人，不承擔(dān)此費(fèi)用。本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用系原告為進(jìn)行司法鑒定而支出費(fèi)用，應(yīng)依法納入機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以計(jì)算，故對該項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)定。原告主張財(cái)產(chǎn)損失1300元，兩被告均無異議，本院對財(cái)產(chǎn)損失1300元予以認(rèn)定。綜上，本院確認(rèn)原告談在國因本起交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)3524.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54元、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)2430元、誤工費(fèi)16000元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金2500元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2002元、財(cái)產(chǎn)損失1300元，以上共計(jì)97402.65元。根據(jù)法律規(guī)定，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告陳某某駕駛的皖M×××××號(hào)小型轎車在被告平安滁州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，故依法應(yīng)當(dāng)由被告平安滁州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告97402.65元（醫(yī)療費(fèi)限額4178.65元＋死亡傷殘限額91924元＋財(cái)產(chǎn)損失限額1300元）。被告陳某某所墊付的賠償款6000元，應(yīng)當(dāng)由原告從其從保險(xiǎn)公司獲得賠償款中返還給被告陳某某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)給付原告談在國賠償款97402.65元；
二、原告談在國于于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告陳某某墊付的賠償款6000元；
三、駁回原告談在國其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)847元，依法減半收取423.50元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)；此款原告已墊付，由被告于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。

審判長：周成晨

書記員：邢典