原告：談某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施琪，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：龔雪蓮，執(zhí)行董事。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：陳晨，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
　　原告談某與被告上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡稱世喆公司)、劉某某借款合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月31日公開開庭進行了審理。原告談某委托訴訟代理人施琪，被告世喆公司、劉某某共同委托訴訟代理人陳晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　談某向本院提出訴訟請求：判令世喆公司向談某支付欠款106,750元，劉某某承擔連帶責任；判令世喆公司向談某支付逾期利息，以106,750元為基數(shù)，按年利率12%計算，自2016年9月1日起計算至實際清償之日，劉某某承擔連帶責任；判令世喆公司向談某支付律師費10,000元，劉某某承擔連帶責任。事實和理由：談某于2014年11月起在世喆公司擔任駕駛員，在工作中為世喆公司墊付加油費共計107,100元，世喆公司一直未歸還。后雙方于2016年7月1日達成《分期還款書》約定世喆公司于2016年8月31日前分二批全部還清，并由劉某某擔保。但至今未還。
　　世喆公司辯稱，不同意全部訴訟請求，世喆公司對此并不知曉。
　　劉某某辯稱，不同意全部訴訟請求，劉某某對此也不知曉。且不同意承擔連帶責任，劉某某在相關(guān)文件上簽字是職務(wù)行為。
　　談某圍繞其訴訟請求提供了《分期還款書》、《員工試用期合同》等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，世喆公司、劉某某對《分期還款書》、《員工試用期合同》的真實性沒有異議，但認為《分期還款書》可能是夾雜在其他文件中簽署，世喆公司和劉某某并不記得簽過。世喆公司、劉某某未提交證據(jù)。對于當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在案佐證。
　　本院認定如下事實：談某自2014年11月10日起在世喆公司從事駕駛員工作，關(guān)于離職時間，談某稱系2016年6月30日，世喆公司則稱是在2016年年中，具體時間不記得。
　　根據(jù)談某提供的《分期還款書》，內(nèi)容為：“談某在上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司工作期間，為公司墊付了加油費共計人民幣：107,100元(大寫：壹拾萬柒仟壹佰元)、另加銀行墊款利息：6,000元(大寫：陸仟元)，合計人民幣總額為：113,100元整(大寫：壹拾壹萬叁仟壹佰元)。談某另欠上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司定額發(fā)票款計人民幣：6,350元(陸仟叁佰伍拾元)，最終結(jié)算：上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司應(yīng)付還款總額為人民幣：106,750元整(壹拾萬陸仟柒佰伍拾元)。此款將由上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司在2016年8月31日前分二批次全部還給談某。此據(jù)！”該《分期還款書》落款處打印字體為“還款人”及另起兩行分別為“上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司”、“2016年7月1日”，劉某某在“還款人”后空白處簽字，在“上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司”、“2016年7月1日”處加蓋有世喆公司公章。
　　關(guān)于劉某某與世喆公司的關(guān)系，談某稱劉某某系世喆公司法定代表人的丈夫，是世喆公司真正的老板；劉某某、世喆公司對此雖未發(fā)表明確意見，但稱劉某某在上述《分期還款書》上簽字系職務(wù)行為，并確認世喆公司的公章由劉某某保管。
　　本院認為，世喆公司作為依法登記成立的企業(yè)法人，具有獨立法人資格，其在系爭《分期還款書》上加蓋公章，應(yīng)視為已清楚知曉該《分期還款書》所載內(nèi)容并自愿承擔對該《分期還款書》進行蓋章確認后所產(chǎn)生的法律后果，故該《分期還款書》對世喆公司具有法律約束力。世喆公司關(guān)于蓋章時不知曉文件內(nèi)容的說法缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　系爭《分期還款書》明確記載了談某為世喆公司墊付款項的事由、款項組成及部分款項抵扣等內(nèi)容，最終結(jié)算世喆公司應(yīng)還款金額并約定了還款時間，故該《分期還款書》具有債權(quán)債務(wù)確認書性質(zhì)，系談某與世喆公司間對于雙方債權(quán)債務(wù)的結(jié)算確認，且從債權(quán)債務(wù)關(guān)系性質(zhì)上來看，事實上形成了雙方間的借款合同關(guān)系，而談某與世喆公司間的勞動合同關(guān)系，并不影響雙方借款合同關(guān)系的認定，故談某依據(jù)該《分期還款書》要求世喆公司按約歸還欠款并支付逾期還款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。但談某所主張的逾期還款利率標準缺乏依據(jù)，本院依法調(diào)整為按年利率6%計算。
　　關(guān)于談某要求劉某某對世喆公司的還款義務(wù)承擔連帶責任的訴訟請求，本院認為，系爭《分期還款書》中并無關(guān)于劉某某對世喆公司的欠款承擔保證責任的任何約定，僅以劉某某在該《分期還款書》上簽字為由要求其承擔連帶責任缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于談某要求世喆公司支付律師費的訴訟請求，缺乏合同依據(jù)，且律師費用并非談某向世喆公司收回欠款的必要支出，故本院對其該項訴訟請求亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還談某106,750元；
　　二、上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付談某以106,750元為基數(shù)，自2016年9月1日起至實際清償之日止，按年利率6%計算的利息損失；
　　三、駁回談某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,635元，由談某負擔226.61元，由上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司負擔2,408.39元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：韓建麗

書記員：樊??蕾