原告：談某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王麗波，上海富水律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)吳淞路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告談某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王麗波律師、被告的委托訴訟代理人劉斌律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告談某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付車輛維修費(fèi)49,600元、評(píng)估費(fèi)3,600元。事實(shí)和理由：2017年12月25日23時(shí)30分，原告駕駛其所有的滬B3XXXX小型轎車在上海市陜西北路1688弄地下車庫(kù)二層發(fā)生單車事故，造成該車受損，經(jīng)評(píng)估，該車維修費(fèi)93,800元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)3,600元。原告在被告處購(gòu)買車損險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2017年6月13日起至2018年6月12日止，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告賠付上述損失。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：《道路外交通事故證明》、駕駛證、行駛證、商業(yè)險(xiǎn)保單、修理清單、修理費(fèi)發(fā)票、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、原告向被告報(bào)案信息記錄。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，原告在被告處購(gòu)買車損險(xiǎn)的情況屬實(shí)。被告不同意原告訴請(qǐng)，因?yàn)閷?duì)原告車輛事故的經(jīng)過(guò)有異議。保險(xiǎn)條款第十五條規(guī)定，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，而本案的事故證明中事故經(jīng)過(guò)系原告報(bào)案自稱內(nèi)容，交警的意見(jiàn)是事故原因無(wú)法查明，故被告無(wú)法理賠。
　　被告為證明自己的辯稱，提供證據(jù)如下：保險(xiǎn)條款、重評(píng)報(bào)告和交費(fèi)通知書(shū)。
　　針對(duì)被告的辯稱，原告補(bǔ)充稱，原告發(fā)生單車事故后第一時(shí)間報(bào)案，交警出具的事故證明中已經(jīng)認(rèn)定原告系因自碰固定物造成車輛損壞，是單車事故。被告所稱保險(xiǎn)條款原告從沒(méi)看到過(guò)，不知道相關(guān)內(nèi)容，被告也沒(méi)有向原告送達(dá)并予以說(shuō)明。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告在被告處購(gòu)買車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1,030,820元，并購(gòu)買不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間2017年6月13日00時(shí)00分起至2018年6月12日24時(shí)00分止，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　2018年1月16日，上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)向原告出具滬公(普)交證字〔2015〕第XXXXXXX號(hào)《道路外交通事故證明》，載明：原告報(bào)案稱2017年12月25日23時(shí)30分，原告駕駛其所有的滬B3XXXX小型轎車在上海市陜西北路1688弄地下車庫(kù)二層因自碰固定物造成該車損壞；經(jīng)警方核查，事故事實(shí)與成因無(wú)法查清；根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，出具交通事故證明。
　　2018年1月27日，上海釜誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司出具編號(hào)為滬釜價(jià)評(píng)〔2018〕第3264號(hào)《關(guān)于滬B3XXXX卡雷拉B5牌小型轎車修復(fù)價(jià)格的評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，載明：該車于價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日2017年12月25日的市場(chǎng)修復(fù)價(jià)格為93,800元。原告因此墊付評(píng)估費(fèi)3,600元。
　　審理中，因被告對(duì)原告自行委托評(píng)估結(jié)論不服，向本院申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)受損車輛進(jìn)行重新評(píng)估。2019年10月28日，該評(píng)估公司出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F1361號(hào)《委托司法鑒定報(bào)告》，載明：滬B3XXXX車輛損失在2017年12月25日評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估價(jià)值為49,600元。本次評(píng)估產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)3,000元，由被告墊付。雙方對(duì)重評(píng)報(bào)告均無(wú)異議。原告變更訴訟請(qǐng)求為：要求被告在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車輛維修費(fèi)49,600元、評(píng)估費(fèi)3,600元。原告認(rèn)為兩次評(píng)估費(fèi)均應(yīng)由被告承擔(dān)，被告認(rèn)為兩次評(píng)估費(fèi)均應(yīng)由原告承擔(dān)。
　　審理中，原告提供一份從被告處取得的報(bào)案信息記錄，載明：“報(bào)案號(hào)：C310100VEHXXXXXXXX，牌照號(hào)碼：滬B3XXXX，出險(xiǎn)時(shí)間：2017年12月25日20時(shí)10分03秒，出險(xiǎn)地點(diǎn)：陜西北路1688弄，出險(xiǎn)原因：碰撞，出險(xiǎn)時(shí)駕駛員：原告談某某，報(bào)案時(shí)間：2017年12月25日22時(shí)21分53秒，報(bào)案人：原告談某某，聯(lián)系電話XXXXXXXXXXX”。被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，補(bǔ)充稱：2018年12月6日12時(shí)06分，被告工作人員與原告有過(guò)聯(lián)系，撥打的是報(bào)案電話XXXXXXXXXXX，接電話人表示放棄理賠。對(duì)此，原告稱被告工作人員說(shuō)因?yàn)橐獦I(yè)績(jī)考核，讓原告先銷案，銷案之后還是可以理賠的。
　　本院認(rèn)為：本案當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告主張發(fā)生保險(xiǎn)事故，要求被告就該事故造成的損失進(jìn)行賠償，現(xiàn)被告對(duì)事故的真實(shí)性存疑，依據(jù)僅為事故證明中載明“事故事實(shí)與成因無(wú)法查清”，但原告在事故當(dāng)天即向被告報(bào)案，被告理應(yīng)立即查勘現(xiàn)場(chǎng)，但被告卻未有積極行使權(quán)利調(diào)查事故真實(shí)性的相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)定原告所述上述事故系真實(shí)發(fā)生。被告辯稱原告放棄理賠，依據(jù)不足，本院不予采信。雙方對(duì)重評(píng)報(bào)告均無(wú)異議，則被告應(yīng)按結(jié)論金額賠付原告。原告主張的評(píng)估費(fèi)系其單方委托評(píng)估產(chǎn)生，且本院未采納該評(píng)估報(bào)告結(jié)論，因此應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān);審理中的評(píng)估費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失的必要合理費(fèi)用,且本院采納了該評(píng)估報(bào)告結(jié)論作為確定原告車輛損失的依據(jù),則該筆評(píng)估費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告談某某車輛維修費(fèi)49,600元；
　　二、原告談某某其余的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,130元，減半收取565元，由原告談某某負(fù)擔(dān)39元,被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)526元。本案評(píng)估費(fèi)3,000元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李勤彥

書(shū)記員：王曉棠