談會菊
韓文獻（鄖西縣城關法律服務所）
王某
王某
談會菊繼子、
談會菊繼女、系被告何某某孫某
何某某
黃年桃
陳某某
何某
何某某孫某
何某某

原告談會菊，女，生于1973年4月23日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
原告王某，女，生于1995年4月18日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。系原告談會菊長女。
原告王某，女，生于1999年10月7日，漢族，湖北省鄖西縣，學生。系原告談會菊二女。
法定代理人談會菊，女，生于1973年4月23日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民，系原告王某母親。
三原告共同委托代理人韓文獻，鄖西縣城關法律服務所法律工作者。委托權限:調查取證、法庭辯論、代收法律文書等一般代理。
被告何某某，生于1942年11月11日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
委托代理人黃年桃，村民。代理權限:一般代理。
被告陳某某，女，生于1942年7月20日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。系被告何某某妻子。
被告何某，生于1997年12月2日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民，系
原告談會菊繼子、
被告何某某孫某。
被告何某某，女，生于1991年9月21日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民，系
原告談會菊繼女、系被告何某某孫某。
原告談會菊、王某、王某訴被告何某某、陳某某、何某、何某某共有糾紛一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法組成由審判員李大彬擔任審判長、審判員張一君、人民陪審員劉仕華參加的合議庭，于2015年4月2日公開開庭進行了審理。原告談會菊、王某及三原告共同委托代理人韓文獻，被告何某某及其委托代理人黃年桃、被告陳某某、何某、何某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
被告何某某、陳某某、何某、何某某未在法定期間提交答辯狀，庭審時辯稱:獲得何義喜工亡880000元賠償后原告并未向我們主張要從剩余的859000元中分得400000元；因為何某某的年紀大了，為了安全，才把800000元轉存入何某開戶的中國建設銀行賬號內(nèi)；原告要把何義喜生前的錢弄清楚才同意分配這800000元，三原告要求分得400000元不合理，被告何某某、陳某某、被告何某應當多分配些。
被告何某某、陳某某、何某、何某某未向本院提交反駁證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告何某某、陳某某、何某、何某某對原告談會菊、王某、王某提交的證據(jù)一、二、三均無異議，對以上無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
本院認為:公民合法的民事權益受法律保護，財產(chǎn)所有權的取得，不得違反法律規(guī)定。原告談會菊、王某、王某與被告何某某、陳某某、何某、何某某均是何義喜的第一順序法定繼承人，依法對何義喜的死亡賠償金享有分割的權利，原告要求分割何義喜死亡賠償金的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法應予以支持。但是，原告王某及被告何某某、陳某某、何某均是何義喜生前實際應撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的人員，王某與何某均為學生未成年獨立生活，何某某與陳某某年老體弱缺乏生活來源，故在分割何義喜死亡賠償款時應優(yōu)先扣減何義喜生前實際應承擔的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)人員的生活費，然后遵循照顧未成年獨立生活子女及年老體弱缺乏生活來源老人利益前提下，再由享有法定繼承權利的人員均等分割。參照湖北省2015年度《道路交通事故損害賠償標準》，原告王某被撫養(yǎng)人生活費13021.50元（8681元／年×3年÷2）；被告何某被撫養(yǎng)人生活費為4340.50元（8681元／年×1年÷2）；被告何某某被扶養(yǎng)人生活費為30384元（8681元／年×7年÷2）；被告陳某某被扶養(yǎng)人生活費為30384元（8681元／年×7年÷2），以上共計78130元。何義喜的死亡賠償金880000元扣除喪葬費21000元及被扶養(yǎng)人生活費78130元，余額為780870元。因王某、何某年幼，為充分保障其今后接受良好的教育，在為其分配相應被撫養(yǎng)人生活費之外，可為其分配相應份額作為教育費用，王某、何某各酌定分配4%即31234元作為今后的教育費用。其余部分由原、被告均等分割。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十二條 ?、第七十五條 ?、第七十六條 ?、第七十八條 ?、第九十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、何義喜死亡賠償金880000元，扣除喪葬費21000元后，余款859000元由原告談會菊、王某、王某分得352142.08元（含王某被撫養(yǎng)人生活費13021.50元、教育費用31234元）；被告何某某、陳某某、何某、何某某分得506857.94元（含何某某、陳某某被扶養(yǎng)人生活費60768元、何某被撫養(yǎng)人生活費4340.50元、何某教育費用31234元）；
二、駁回原告談會菊、王某、王某其他訴訟請求。
案件受理費7300元，保全費2520元，由原告談會菊、王某、王某負擔4000元，由被告何某某、陳某某、何某、何某某負擔5820元。
上述執(zhí)行事項限于本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。逾期未按判決限定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。戶名:湖北十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民合法的民事權益受法律保護，財產(chǎn)所有權的取得，不得違反法律規(guī)定。原告談會菊、王某、王某與被告何某某、陳某某、何某、何某某均是何義喜的第一順序法定繼承人，依法對何義喜的死亡賠償金享有分割的權利，原告要求分割何義喜死亡賠償金的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法應予以支持。但是，原告王某及被告何某某、陳某某、何某均是何義喜生前實際應撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的人員，王某與何某均為學生未成年獨立生活，何某某與陳某某年老體弱缺乏生活來源，故在分割何義喜死亡賠償款時應優(yōu)先扣減何義喜生前實際應承擔的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)人員的生活費，然后遵循照顧未成年獨立生活子女及年老體弱缺乏生活來源老人利益前提下，再由享有法定繼承權利的人員均等分割。參照湖北省2015年度《道路交通事故損害賠償標準》，原告王某被撫養(yǎng)人生活費13021.50元（8681元／年×3年÷2）；被告何某被撫養(yǎng)人生活費為4340.50元（8681元／年×1年÷2）；被告何某某被扶養(yǎng)人生活費為30384元（8681元／年×7年÷2）；被告陳某某被扶養(yǎng)人生活費為30384元（8681元／年×7年÷2），以上共計78130元。何義喜的死亡賠償金880000元扣除喪葬費21000元及被扶養(yǎng)人生活費78130元，余額為780870元。因王某、何某年幼，為充分保障其今后接受良好的教育，在為其分配相應被撫養(yǎng)人生活費之外，可為其分配相應份額作為教育費用，王某、何某各酌定分配4%即31234元作為今后的教育費用。其余部分由原、被告均等分割。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十二條 ?、第七十五條 ?、第七十六條 ?、第七十八條 ?、第九十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、何義喜死亡賠償金880000元，扣除喪葬費21000元后，余款859000元由原告談會菊、王某、王某分得352142.08元（含王某被撫養(yǎng)人生活費13021.50元、教育費用31234元）；被告何某某、陳某某、何某、何某某分得506857.94元（含何某某、陳某某被扶養(yǎng)人生活費60768元、何某被撫養(yǎng)人生活費4340.50元、何某教育費用31234元）；
二、駁回原告談會菊、王某、王某其他訴訟請求。
案件受理費7300元，保全費2520元，由原告談會菊、王某、王某負擔4000元，由被告何某某、陳某某、何某、何某某負擔5820元。
上述執(zhí)行事項限于本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。逾期未按判決限定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李大彬
審判員：張一君
審判員：劉仕華

書記員：胡嵐