原告：調(diào)兵山依高城鎮(zhèn)化建設(shè)有限公司，住所地遼寧省鐵嶺調(diào)兵山市。
　　法定代表人：陳鶴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葛長(zhǎng)勝，遼寧寧大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張建華，遼寧人民律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張進(jìn)賢，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周可會(huì)，上海東凰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王仲宇，上海東凰律師事務(wù)所律師。
　　原告調(diào)兵山依高城鎮(zhèn)化建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“依高公司”)與被告中國(guó)二十冶集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“二十冶公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，由調(diào)兵山市人民法院裁定移送本院審理。本院于2018年8月30日立案后，依法進(jìn)行了審理。
　　原告依高公司提出如下訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)依高公司與二十冶公司于2014年1月18日簽訂的米格諾斯小鎮(zhèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效。事實(shí)和理由：依高公司與二十冶公司簽訂上述合同后，二十冶公司將施工主體工程非法轉(zhuǎn)包給谷發(fā)明、谷川施工，違反了最高人民法院法釋(2004)14號(hào)第四條規(guī)定：承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，(2014)寶民三(民)初字第1658號(hào)案件已經(jīng)對(duì)二十冶公司與依高公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案進(jìn)行了處理。上海市第二中級(jí)人民法院也作出了維持原判的判決【(2017)滬02民終4904號(hào)】?，F(xiàn)依高公司再次就相同糾紛進(jìn)行訴訟，構(gòu)成重復(fù)起訴，本院依法予以駁回。
　　依照，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告調(diào)兵山依高城鎮(zhèn)化建設(shè)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：時(shí)金蘭

書記員：楊利民