原告：諸金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：諸羽劍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王玉華，上海詠君律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　第三人：上海銀行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦區(qū)青安路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：沈喆，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：諸健，男。
　　委托訴訟代理人：王繼峰，男。
　　原告諸金某訴被告陳某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，本院依法追加上海銀行股份有限公司青浦支行(以下簡(jiǎn)稱上海銀行青浦支行)作為第三人參加訴訟。本案于2018年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告的委托訴訟代理人諸羽劍、王玉華、第三人的委托訴訟代理人王繼峰到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告諸金某向本院提出訴訟請(qǐng)求判令：1、判令被告返還原告購(gòu)房款人民幣(以下幣種均為人民幣)65萬(wàn)元；2、判令被告支付原告資金占用期間的利息損失(以65萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2011年9月21日計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；3、判令被告賠償原告合同無(wú)效導(dǎo)致的損失13,505元【契稅6,500元、其他個(gè)人所得稅6,500元、房屋登記費(fèi)80元、房地產(chǎn)交易手續(xù)費(fèi)(原告)200元、房地產(chǎn)登記資料查閱費(fèi)25元、房地產(chǎn)交易手續(xù)費(fèi)(被告)200元】；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年9月20日，原被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(編號(hào)：XXXXXXX)，約定原告受讓被告位于上海市青浦區(qū)盈港路500弄寶宜苑XXX號(hào)XXX室房屋，建筑面積80.01平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)款65萬(wàn)元。同年9月22日，該房屋過(guò)戶至原告名下。后案外人夏某某起訴原被告，要求確認(rèn)原被告于2011年9月20日簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，青浦法院于2014年8月18日就此案作出一審判決，確認(rèn)原被告簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，二審法院亦維持。因案涉合同已被確認(rèn)無(wú)效，且被告明知其非真正權(quán)利人仍與原告簽訂合同，應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的法律后果，返還原告購(gòu)房款、支付利息損失及合同無(wú)效產(chǎn)生的損失，故原告訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告陳某某未作答辯。
　　第三人上海銀行青浦支行述稱：2011年9月20日，被告已將案涉房屋上的貸款結(jié)清，房屋上已無(wú)抵押。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2001年12月14日，案外人夏某某與上海復(fù)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下簡(jiǎn)稱“復(fù)佳公司”)簽訂定購(gòu)商住房協(xié)議書(shū)，約定夏某某向復(fù)佳公司、上海寶宜置業(yè)有限公司(下簡(jiǎn)稱“寶宜公司”)購(gòu)買位于上海市青浦區(qū)盈港路500弄寶宜苑XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱案涉房屋)，建筑面積80.01平方米，總價(jià)10萬(wàn)元。2001年12月18日，夏某某與復(fù)佳公司簽訂上海市商品房出售合同。合同簽訂當(dāng)日，夏某某支付復(fù)佳公司購(gòu)房款10萬(wàn)元，后復(fù)佳公司將案涉房屋交付夏某某居住使用。2013年，夏某某交納案涉房屋維修基金和稅款。青浦區(qū)盈浦街道辦事處出具憑證，載明案涉房屋購(gòu)房人為夏某某，材料初審齊全，請(qǐng)房屋交易中心審定。
　　另查明：2004年4月27日，案涉房屋權(quán)利人登記為案外人張某某。2008年4月15日，案涉房屋權(quán)利人變更登記為本案被告陳某某。
　　2010年5月18日，陳某某向諸金某父親諸羽劍借款12萬(wàn)元。由于陳某某無(wú)法歸還借款，同意將案涉房屋出售給諸羽劍，借款作為購(gòu)房款。同年11月19日，被告陳某某出具收條，言明收到諸羽劍部分購(gòu)房款計(jì)現(xiàn)金11萬(wàn)元。同年12月30日，陳某某作出借款作為房屋買賣款的表示。2011年9月20日，陳某某與諸金某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定由諸金某向陳某某購(gòu)買案涉房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為65萬(wàn)元。同年7月，陳某某委托諸羽劍辦理系爭(zhēng)房屋的相關(guān)事宜。合同簽訂后，陳某某與諸金某未辦理房屋交接手續(xù)。2011年9月20日，借款人為陳某某的上海銀行貸款結(jié)清，根據(jù)銀行還款單據(jù)，還款總金額為157,480.14元。當(dāng)日,自諸羽劍帳戶轉(zhuǎn)入陳某某上海銀行帳戶404,885.21元。2011年9月22日，諸羽劍既作為陳某某的委托人并作為受讓方諸金某的委托人簽署上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)，諸金某支付房屋契稅6,500元、其他個(gè)人所得稅6,500元、房屋登記費(fèi)80元、房地產(chǎn)交易手續(xù)費(fèi)(諸金某應(yīng)付)200元、房地產(chǎn)登記資料查閱費(fèi)25元、房地產(chǎn)交易手續(xù)費(fèi)(陳某某應(yīng)付)200元。2011年9月22日，案涉房屋登記過(guò)戶至諸金某名下。
　　又查明：上海市第二中級(jí)人民法院至青浦區(qū)人民政府辦公室復(fù)函，載明：2006年7月7日以(2006)滬二中刑初字第67號(hào)刑事判決書(shū)的被告單位寶宜公司、被告人陳暑昌合同詐騙一案，認(rèn)定寶宜公司和陳暑昌讓有關(guān)人員作為名義上的購(gòu)房人與寶宜公司簽訂房屋買賣合同，買下該公司已出售的位于寶宜苑、淀湖山莊、“小江南”、珠光新村的70套住宅，以此騙取銀行抵押貸款。其中房號(hào)寶宜11號(hào)606室、入住人夏某某、貸款人陳某某、購(gòu)房日期2001年12月14日、貸款日期2005年5月21日、貸款銀行上海銀行、貸款總額213,000元、貸款余額210,256.73元。
　　2018年9月19日，第三人上海銀行青浦支行出具關(guān)于陳某某還款的情況說(shuō)明，載明：經(jīng)查詢，陳某某于2004年5月向第三人就案涉房屋申請(qǐng)抵押貸款，金額為213,000元，后該筆貸款逾期。2011年7月22日，陳某某委托諸羽劍代為辦理還貸手續(xù)、注銷抵押等手續(xù)。2011年9月20日，向第三人歸還本金210,256.73元、利息194,628.48元。案涉房屋上無(wú)第三人抵押登記及貸款余額。
　　還查明：2014年2月19日，案外人夏某某訴陳某某、諸金某，要求判決：確認(rèn)陳某某與諸金某簽訂的房地產(chǎn)買賣合同無(wú)效；撤銷案涉房屋上的抵押登記；將案涉房屋登記至夏某某名下。本院以(2014)青民三(民)初字第664號(hào)(下簡(jiǎn)稱664號(hào))予以受理，并依法追加上海中財(cái)?shù)洚?dāng)行有限公司(下簡(jiǎn)稱“中財(cái)公司”)、復(fù)佳公司、寶宜公司、張某某作為第三人。經(jīng)審理后認(rèn)為，夏某某與復(fù)佳公司簽訂的定購(gòu)商住房協(xié)議書(shū)及上海市商品房出售合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，且夏某某已經(jīng)支付購(gòu)房款，復(fù)佳公司也已將房屋交付夏某某使用，即案涉房屋的真正購(gòu)房人為夏某某；陳某某及張某某買賣房屋均系虛假買賣，屬無(wú)效合同，而陳某某明知其非購(gòu)房者仍與諸金某簽訂房屋買賣合同并辦理過(guò)戶手續(xù)，其行為本身系惡意；諸金某陳述其是因陳某某無(wú)力償還借款而欲以案涉房屋沖抵房款，在此情況下更應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，但諸金某在得知房屋由夏某某買下并居住使用的情況后仍與陳某某簽訂房屋買賣合同，與常理不符；諸金某陳述的購(gòu)房款支付情況與實(shí)際銀行貸款還款情況也存在差異；故，諸金某在與陳某某的房屋買賣關(guān)系中并不是善意的第三人。本院于2014年8月18日作出一審判決確認(rèn)諸金某與陳某某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效，二審法院維持本院關(guān)于確認(rèn)上述合同無(wú)效的認(rèn)定。該案現(xiàn)已生效。
　　以上查明的事實(shí)，由原告及第三人的陳述、上海市房地產(chǎn)買賣合同、民事判決書(shū)、購(gòu)房發(fā)票、稅收通用繳款書(shū)、非稅收入一般繳款書(shū)、關(guān)于陳某某還款的情況說(shuō)明、委托公證書(shū)、委托書(shū)、銀行憑證等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年8月2日，被告來(lái)本院陳述：其實(shí)際向原告借款20多萬(wàn)元，愿意歸還30萬(wàn)元。針對(duì)案涉房屋買賣合同，其并未拿到購(gòu)房款，都是原告直接還給銀行。
　　審理中，原告表示：被告將認(rèn)為是自己的房屋出售給原告，原告將貸款還清后房屋應(yīng)歸原告。第三人處的本金和利息均由原告代還，抵押已滌除。作為借款，已經(jīng)有七八年，產(chǎn)生了很多利息。過(guò)戶產(chǎn)生的費(fèi)用其未向相關(guān)部門要回，合同無(wú)效的原因在于被告，理應(yīng)由被告返還原告購(gòu)房款并賠償原告損失。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：原、被告就案涉房屋簽訂的房地產(chǎn)買賣合同已由法院生效判決確認(rèn)無(wú)效，合同無(wú)效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于購(gòu)房款金額，原告父親與被告之間曾存在借款關(guān)系，但原被告簽訂案涉合同后，被告的借款已轉(zhuǎn)為購(gòu)房款的一部分。被告表示僅向借款20多萬(wàn)元,其余購(gòu)房款原告直接還給第三人，故只同意歸還20多萬(wàn)元本金及利息。然，從在案證據(jù)來(lái)看，原告向被告賬戶轉(zhuǎn)入404,885.21元，系為被告歸還貸款本金及利息從而滌除案涉房屋上的抵押，故該筆錢款亦是購(gòu)房款的組成。結(jié)合664號(hào)案件中查明被告借款及收取購(gòu)房款的事實(shí)，本院認(rèn)定原告共向被告支付購(gòu)房款634,885.21元，被告理應(yīng)返還給原告。關(guān)于利息損失，被告占用原告上述錢款無(wú)任何依據(jù)，理應(yīng)支付原告相應(yīng)利息損失。針對(duì)過(guò)戶產(chǎn)生損失，該部分錢款是原告因案涉房屋合同無(wú)效而發(fā)生是直接損失，被告理應(yīng)賠償。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(二)項(xiàng)、第五十八條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告諸金某購(gòu)房款人民幣634,885.21元；
　　二、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告諸金某利息損失(以人民幣634,885.21元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2011年9月21日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　三、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告諸金某損失人民幣13,505元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10,435元，減半收取計(jì)人民幣5,217.50元，由原告諸金某負(fù)擔(dān)人民幣75.55元，被告陳某某負(fù)擔(dān)人民幣5,141.95元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：孫佑正

書(shū)記員：黃??鑫