原告：諸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣，系死者之妻。法定代理人：王某，系諸某某之女。原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住住陽(yáng)原縣，系死者之女。以上原告委托代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。（未到庭）。被告：屈偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽(yáng)原縣號(hào)（未到庭）。委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。

被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司負(fù)責(zé)人：劉建明，總經(jīng)理。地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)哲里木路天驕年華小區(qū)20號(hào)綜合樓。委托代理人：王華，公司員工。原告諸某某王某娟訴被告張某某、屈偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司（以下簡(jiǎn)稱呼和浩特市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告諸某某王某娟及其委托代理人劉愛忠、屈偉的委托代理人王志剛、呼和浩特市分公司的委托代理人王華到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告的訴訟請(qǐng)求如下：1、判令被告賠償原告方死亡賠償金等各項(xiàng)損失599941元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月13日11時(shí)10分許，被告屈偉駕蒙Ｈ×××××9號(hào)小型轎車，沿456縣道由西向東行駛出事地點(diǎn)，在躲避對(duì)向行駛的并正準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎的駕駛?cè)送醯略{駛的電動(dòng)三輪車時(shí)駛?cè)肽嫘泻蠖囅嘧?，造成駕駛?cè)送醯略軅?jīng)搶救無(wú)效死亡，雙方車輛有不同程度損壞的重大交通事故。本事故經(jīng)陽(yáng)原縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告屈偉負(fù)事故的全部責(zé)任。被告屈偉駕蒙Ｈ×××××9號(hào)小型轎車行駛證登記為被告張某某，在呼和浩特市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。為此，原告訴至本院要求被告賠償。被告呼和浩特市分公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對(duì)事故認(rèn)定及責(zé)任劃分無(wú)異議，事故車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠。其他意見庭審質(zhì)證時(shí)發(fā)表。被告屈偉在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定和投保情況無(wú)異議，其他意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表。被告張某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，也未到庭參加訴訟。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單和原、被告陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告諸某某王某娟（死者王德元親屬）損失依法確認(rèn)如下：1、死亡賠償金202623元（原告主張死亡賠償金238380元，按河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919元計(jì)算20年。證據(jù)：戶口本、死亡證明、身份證、埋葬證明、事故認(rèn)定書。被告認(rèn)為應(yīng)有銷戶證明，按17年計(jì)算死亡賠償金。本院認(rèn)為，死者生于1954年8月4日，故死亡賠償金應(yīng)按照河北省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11919元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17年，即：11919元*17年＝202623元）。2、精神撫慰金30000元（原告主張精神撫慰金30000元，被告呼和浩特市分公司認(rèn)為肇事者承擔(dān)刑事責(zé)任，不賠償精神撫慰金。被告屈偉認(rèn)為，精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，支持原告方精神撫慰金30000元）。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48990元（原告方主張死者妻子諸某某系視力盲壹級(jí)殘疾，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)97980元、撫養(yǎng)費(fèi)97980元、照顧護(hù)理費(fèi)91250元。證據(jù)：村委會(huì)證明一份，諸某某的戶口本、身份證、殘疾證，結(jié)婚證。被告認(rèn)為死者63歲，喪失勞動(dòng)能力，不存在撫養(yǎng)費(fèi)。照顧護(hù)理費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)已應(yīng)包括在撫養(yǎng)費(fèi)中，不應(yīng)另行計(jì)算。本院認(rèn)為，夫妻之間有相互扶養(yǎng)義務(wù)，死者妻子諸某某系視力盲壹級(jí)殘疾，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，綜合考慮當(dāng)?shù)厝丝谄骄A(yù)期壽命及當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)際工作年限，結(jié)合本案實(shí)際，酌情認(rèn)定扶養(yǎng)年限按河北省農(nóng)村居民消費(fèi)性支出計(jì)算10年，二個(gè)扶養(yǎng)人，即：9798元*10年/2人＝48990元。對(duì)于原告方的其他主張，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持）。4、喪葬費(fèi)28494元（原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)）。5、處理喪葬事宜誤工費(fèi)2100元（原告主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費(fèi)10000元，按10人10天，每天每人100元計(jì)算。被告認(rèn)為無(wú)證據(jù)，已計(jì)算在喪葬費(fèi)中。本院根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，酌情支持處理喪葬事宜誤工費(fèi)3人7天，每天每人100元，計(jì)2100元）。6、交通費(fèi)1500元（原告主張交通費(fèi)3000元，用于處理喪葬事宜和拉尸體等。證據(jù)：票據(jù)有15張。被告認(rèn)可交通費(fèi)500元。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情支持交通費(fèi)1500元）。7、財(cái)產(chǎn)損失2000元（原告方主張電動(dòng)三輪車損失3000元，2015年花了3000元購(gòu)買的。被告認(rèn)為無(wú)證據(jù)不賠償。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書有車輛損失的記載，故酌情支持電動(dòng)三輪車損失2000元）。本院認(rèn)為：公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告方的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。綜上所述，原告方的損失共計(jì)315507元，被告呼和浩特市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方112000元（其中包括精神撫慰金30000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元）。剩余損失203707元，由于被告屈偉負(fù)事故的全部責(zé)任，故呼和浩特市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方203707元。被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告諸某某王某娟112000元，在商業(yè)三都全內(nèi)賠償原告諸某某王某娟203707元，二項(xiàng)合計(jì)315507元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)6032元，減半收取3016元，由被告屈偉負(fù)擔(dān)。訴訟保全費(fèi)1270元，由被告屈偉負(fù)擔(dān)。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹

書記員：張志