原告：諸建初，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳凌翔，上海漢世律師事務(wù)所律師。
　　被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場(chǎng)所上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：徐振裕，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王威，男。
　　原告諸建初與被告朱某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告諸建初的委托訴訟代理人徐文淑，被告朱某某的委托訴訟代理人陳凌翔，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　諸建初向本院提出訴訟請(qǐng)求：截至2018年8月3日的醫(yī)療費(fèi)126,599.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)610元、律師費(fèi)3,000元，上述損失合計(jì)130,209.83元，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失由朱某某賠償。
　　事實(shí)和理由：2018年7月23日，朱某某駕駛車牌號(hào)為滬ETXXXX的小型客車行駛至東蘭路進(jìn)蓮花路東約200米處，將騎行電動(dòng)自行車的諸建初撞倒，造成諸建初車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，諸建初不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，諸建初被送至上海市第六人民醫(yī)院治療，經(jīng)核算，至2018年8月3日，已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)126,599.83元。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的由朱某某賠償。諸建初的其他損失待傷殘鑒定后另行主張。
　　朱某某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，醫(yī)療費(fèi)只同意賠償合理合法部分。律師費(fèi)并非必要，不同意承擔(dān)。
　　保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議；滬ETXXXX車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元、且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于諸建初的具體訴訟請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)，同意根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件扣除伙食費(fèi)、非醫(yī)保部分后的相應(yīng)費(fèi)用，具體以法庭核算金額為準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助按每日20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月23日，朱某某駕駛車牌號(hào)為滬ETXXXX的小型客車行駛至東蘭路進(jìn)蓮花路東約200米處，與騎行電動(dòng)自行車的諸建初發(fā)生交通事故，造成諸建初受傷。上述事故，經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，朱某某承擔(dān)全部責(zé)任，諸建初無責(zé)任。
　　事發(fā)時(shí)，涉案滬ETXXXX車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為122,000元，包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；其中商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為1,000,000元，且購買不計(jì)免賠。
　　諸建初傷后被救護(hù)車送至上海市第六人民醫(yī)院就診，2018年7月24日入院，7月29日出院被診斷為左脛骨平臺(tái)伴腓骨骨折、左脛骨干骨折、左膝外側(cè)半月板損傷。2018年7月29日，諸建初被上海一康康復(fù)醫(yī)院收治入院，2018年8月23日出院。截至2018年8月23日，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)126,599.83元。
　　諸建初委托律師代理本案訴訟，為此支付律師代理費(fèi)3,000元。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有道路交通事故認(rèn)定書、保單、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證、病史資料、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過認(rèn)定朱某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，并無不妥，當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司作為涉案滬ETXXXX車輛保險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)諸建初的合理損失予以賠償。
　　本案的損害賠償范圍如下：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)病史資料及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及諸建初訴請(qǐng)，截至2018年8月23日，本院憑據(jù)確認(rèn)為126,599.83元。
　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，諸建初的主張符合其實(shí)際住院天數(shù)，按每天20元標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)為610元。
　　上述損失合計(jì)127,209.83元，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償10,000元，即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，剩余117,209.83元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
　　律師代理費(fèi)，系諸建初為本次訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，有利于其充分實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)，可予以支持，具體金額由本院綜合案件標(biāo)的、過錯(cuò)程度等情況酌定為3,000元，由朱某某賠償。
　　諸建初的其他損失可待傷殘鑒定確定后另行主張。
　　綜上，保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償諸建初127,209.83元，朱某某賠償諸建初律師費(fèi)3,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償諸建初127,209.83元；
　　二、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償諸建初3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,264.37元，由朱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：許??倩

書記員：章凌燕