明知返回案發(fā)現(xiàn)場就會被抓獲而主動返回，等待被公安機關抓獲的行為，雖然形式上表現(xiàn)為消極的等待，但并不影響犯罪人主動、直接地向司法機關投案的性質(zhì)，符合自動投案的其他條件的，應視為自動投案，其在歸案后能如實供述自己的罪行，應以自首論。

　 公訴機關：江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民檢察院

　　案由：搶劫

　　被告人：羅某、易某

　　一審案號：（2003）安刑初字第269號

　　一、基本案情

　　2003年6月25日晚12時許，被告人羅某、易某伙同李某（在逃）商量到萍鄉(xiāng)市沿河路搶劫。至老衛(wèi)生局路段時，見被害人楊某經(jīng)過，李某提出讓羅某、易某走前面去搶，他從后面搶。羅某、易某遂往前朝楊某走去，當接近楊某時因害怕而未敢搶，繼續(xù)往前走超過了楊某十余米。李某則趕到楊某身后，持其在路旁撿的一塊木板朝楊某肩部猛擊，并搶了楊某的挎包（內(nèi)有現(xiàn)金2600元及存折等物品）。羅某、易某見狀返身跑過來幫忙，其中羅某朝楊某打了一拳。李某搶得挎包后逃離現(xiàn)場，羅某則被在場的一名群眾抓獲。易某見羅某被抓并未逃跑，而是留下來請求楊某將羅釋放，并主動提出要去找回被搶的挎包。經(jīng)楊某同意，易某到其與李某合租的房屋找尋未果后，返回案發(fā)現(xiàn)場并告知了楊某，楊某即打電話報警。之后，易某又提出找包，找尋未果后第二次返回案發(fā)現(xiàn)場，由楊某將二人交由隨后趕到的公安干警。楊某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷乙級。

　　另，被告人易某的家屬在本案審理過程中主動退回了贓款2600元。

　　二、控辯意見

　　萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民檢察院以被告人羅某、易某犯搶劫罪向萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院提起公訴。

　　被告人易某的辯護人認為易某是從犯，有自首情節(jié)，且犯罪時未滿十六周歲，應適用緩刑。

　　三、裁判

　　萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人羅某、易某伙同他人，以非法占有為目的，采取暴力手段，當場劫取他人財物，其行為構成搶劫罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人羅某、易某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰；被告人羅某在犯罪時未滿十八周歲，被告人易某在犯罪時未滿十六周歲，依法應當減輕處罰。被告人易某在完全有條件逃離的情況下，未逃離，返回案發(fā)現(xiàn)場，等待被公安機關抓獲，應視為自動投案，其在歸案后能如實供述自己的罪行，應認定為自首，可依法從輕處罰。被告人羅某、易某歸案后，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依法判決如下：

　　1、被告人羅某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年零六個月，緩刑三年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算），并處罰金七千元。

　　2、被告人易某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑兩年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算），并處罰金五千元。

　　3、被告人易某的退贓款2600元，予以退還被害人楊某。

　　一審宣判后，公訴機關未抗訴，被告人羅某、易某未上訴。

　　四、裁判要旨

　　自動投案是一般自首成立的必要條件，由于表現(xiàn)形態(tài)復雜多樣，司法實踐中必須予以準確把握。根據(jù)刑法第六十七條第一款和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，自動投案是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。因此，構成自動投案應當具備以下四個條件：第一，在犯罪之后歸案之前投案。具體而言，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、尚未被采取強制措施。第二，一般是向公安、檢察或者審判機關投案。犯罪人向其所在的單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關負責人員投案的，也視為自動投案。因此，犯罪人投案的對象有特定范圍，非上述組織或者人員不能成為投案的對象。第三，主動投案，即犯罪人自愿接受司法機關的合法控制以及隨后的審查與裁判。這是犯罪人在其自由意志支配下對投案結果的一種積極、主動的選擇。犯罪人投案通常表現(xiàn)為以積極作為的形式投案，但在特定情況下消極的不作為也可以成為投案的一種形式。無論投案的具體表現(xiàn)形式如何，只要是在其自由意志支配下實施的主動將自己置于司法機關的合法控制之下的行為，即成立主動投案。第四，直接投案，即由犯罪人本人直接向上述有關機關投案，而不經(jīng)過任何其他的中間環(huán)節(jié)。但犯罪人因病、因傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的，也應視為投案。因此，自動投案的實質(zhì)是行為人實施犯罪行為后，主動將自己置于公安、檢察、審判機關的合法控制之下，接受公安、檢察、審判機關的審查與裁判，而投案的主動性則是認定自動投案的核心問題。

　　本案中，被告人易某的行為是否構成自動投案，關鍵是看其投案是否具有主動性。本案中易某共有三次主動行為，哪一次屬于主動投案呢？從易某主動留下來的行為來看，其目的是為了請求被害人釋放同案犯羅某，而不是為了接受司法機關的審查與裁判，因而不符合主動投案的條件，不能認定為自動投案。易某第一次返回時楊某尚未報警，但其主動返回是不是為了投案，無法查實，因而也不宜以自動投案認定。易某第一次返回后，楊某打電話報警時易某在場，因而能夠證明易某明知其犯罪事實已被司法機關發(fā)覺。此時，經(jīng)楊某同意，易某再次單獨出去找包。由于公安機關即將到來，若此時再返回案發(fā)現(xiàn)場即意味著被公安機關抓獲。易某在有條件逃離的情況下未逃離，在明知返回的后果就是被抓獲的情況下，主動返回案發(fā)現(xiàn)場，等待公安機關到來的行為，說明其自愿將自己置于司法機關的控制之下并接受司法機關的審查和裁判，符合投案主動性的要求。雖然投案形式上表現(xiàn)為消極的等待，但這并不影響其主動、直接向司法機關投案的性質(zhì)。易某投案時雖然犯罪事實已被發(fā)覺，但尚未被采取強制措施，因而其行為符合自動投案的條件，應視為自動投案，其在歸案后能如實供述自己的罪行，應以自首論。萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院在正確認定本案各被告人共同搶劫犯罪事實的基礎上，對被告人易某的行為以自首論是正確的。

（執(zhí)筆：江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院刑庭　陳　淑）