誠(chéng)成置業(yè)有限公司
楊洋（北京康達(dá)律師事務(wù)所）
蘆瑾（北京康達(dá)（天津）律師事務(wù)所）
國(guó)興環(huán)球土地整理開(kāi)發(fā)有限公司
范浩南（河北冀華律師事務(wù)所）
姜艷艷（河北冀華律師事務(wù)所）

原告:誠(chéng)成置業(yè)有限公司，住所地河北省香河縣鉗屯鄉(xiāng)雙安路銀象紙業(yè)辦公樓一層。
法定代表人:趙榮海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:楊洋，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:蘆瑾，北京康達(dá)（天津）律師事務(wù)所律師。
被告:國(guó)興環(huán)球土地整理開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省香河縣鉗屯鄉(xiāng)雙安路1號(hào)。
法定代表人:王志國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:范浩南，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人:姜艷艷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告誠(chéng)成置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)成置業(yè)公司）為與被告國(guó)興環(huán)球土地整理開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)興環(huán)球公司）合同糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。誠(chéng)成置業(yè)公司的委托代理人楊洋、蘆瑾和國(guó)興環(huán)球公司的委托代理人范浩南、姜艷艷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2010年8月12日，河北建設(shè)集團(tuán)中誠(chéng)土地整理開(kāi)發(fā)有限公司（后更名為國(guó)興環(huán)球土地整理開(kāi)發(fā)有限公司）作為甲方，誠(chéng)成置業(yè)公司作為乙方，雙方簽訂了《香河縣安頭屯新農(nóng)村建設(shè)合作協(xié)議書(shū)》，約定:第一條，土地現(xiàn)狀:位于河北省廊坊市香河安頭屯鎮(zhèn)，東至基地公園，西至商業(yè)用地，南至景觀大道，北至潮白河，本項(xiàng)目用地面積約3100畝。第二條，合作方式:甲方負(fù)責(zé)土地的一級(jí)開(kāi)發(fā)，包括拆遷、地塊紅線外道路鋪設(shè)、通電、通水、通燃?xì)?；乙方?fù)責(zé)本項(xiàng)目的二級(jí)開(kāi)發(fā)工作。第三條3.2（2），確定本項(xiàng)目用地中建設(shè)用地約800畝，配套用地約2300畝。3.4建設(shè)用地的轉(zhuǎn)讓、出讓:（1）第一期建設(shè)用地，甲方負(fù)責(zé)在乙方的《用地方案》確認(rèn)后6個(gè)月內(nèi)使乙方取得本項(xiàng)目用地中第一期300畝土地的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，并負(fù)責(zé)乙方取得《國(guó)有土地使用權(quán)證》。（2）第二期建設(shè)用地，甲方負(fù)責(zé)在乙方的《用地方案》確認(rèn)后24個(gè)月內(nèi)使乙方取得本項(xiàng)目用地中第二期500畝土的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，并負(fù)責(zé)乙方取得《國(guó)有土地使用權(quán)證》。3.5.2交付時(shí)間:甲方保證最遲自乙方取得當(dāng)期《國(guó)有土地使用權(quán)證》后30日內(nèi)進(jìn)行交付。3.7.2（1）乙方就配套用地的使用按50年使用期每畝15萬(wàn)元計(jì)算使用費(fèi)。第四條4.1，乙方為取得建設(shè)用地使用權(quán)需向甲方支付的總費(fèi)用按照建設(shè)用地面積每畝110萬(wàn)元的單價(jià)計(jì)算。第五條5.1，本協(xié)議簽訂5日內(nèi)，乙方向甲方支付履約定金10000萬(wàn)元人民幣。此外，《合作協(xié)議》還就雙方的其它權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2010年9月9日，原告與被告及中國(guó)北方家具產(chǎn)業(yè)基地管委會(huì)三方簽訂《香河縣安頭屯新農(nóng)村建設(shè)配套用地使用協(xié)議書(shū)》，就《合作協(xié)議》中配套用地的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步作了具體約定，其中第四條4.2約定:“本協(xié)議簽定后3日內(nèi)，丙方（原告）向乙方（被告）支付配套用地使用費(fèi)2億元。”2013年3月1日，原、被告雙方簽訂《香河縣安頭屯新農(nóng)村建設(shè)合作協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》，其中約定:第一條，雙方同意將原協(xié)議確定的合作地塊調(diào)整至香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)境內(nèi)，新開(kāi)大街以北，通唐路以西地塊；面積暫調(diào)整為300畝。第三條1、甲方（國(guó)興環(huán)球公司）承諾，前述300畝土地分兩期交付。首期交付乙方國(guó)有建設(shè)用地200畝，最遲于2013年9月30日前辦妥建設(shè)用地出讓手續(xù)，使乙方（誠(chéng)成置業(yè)公司）獲得該土地的國(guó)有土地使用權(quán)；二期交付乙方建設(shè)用地100畝，最遲于2013年11月30日前辦妥建設(shè)用地出讓手續(xù)，使乙方獲得該土地的國(guó)有土地使用權(quán)。該土地在出讓前甲方應(yīng)將土地上所有建筑物及附屬物清理、騰空，具備“三通一平”條件。第四條2、如甲方違反本協(xié)議第三條1的約定，……逾期達(dá)到3個(gè)月，乙方有權(quán)解除本協(xié)議，如乙方解除本協(xié)議，則甲方應(yīng)向乙方雙倍返還定金，同時(shí)向乙方退還2億元綜合地價(jià)款本息（利息按照年利率15%計(jì)算），并賠償由此給乙方造成的所有損失。4、如甲方未能將雙方約定的項(xiàng)目用地落實(shí)到乙方名下（被其它單位摘牌取得），則視為甲方違約。第五條1、甲、乙雙方簽訂的《香河縣安頭屯新農(nóng)村建設(shè)配套用地使用協(xié)議》廢止。2、本協(xié)議與原協(xié)議內(nèi)容不同的，以本協(xié)議的約定為準(zhǔn)。此外，《補(bǔ)充協(xié)議》還對(duì)原《合作協(xié)議》約定的其它權(quán)利義務(wù)以及乙方已支付定金1億元、土地款2億元的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。
原、被告簽訂《合作協(xié)議》、《配套用地使用協(xié)議》后，原告于2010年8月18日向被告支付定金1億元整，于2010年9月10日向被告支付配套用地使用費(fèi)2億元整；被告為履行協(xié)議，亦實(shí)施了相應(yīng)的測(cè)繪、勘察、設(shè)計(jì)、安置居民及部分施工等工作，并為此支出了相關(guān)費(fèi)用。國(guó)興環(huán)球公司主張其支付的費(fèi)用有7391543.96元土地流轉(zhuǎn)費(fèi)和土地租金，以及3800余萬(wàn)元的項(xiàng)目支出，經(jīng)法庭組織對(duì)國(guó)興環(huán)球公司提交的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和審查，其中:200萬(wàn)元土地流轉(zhuǎn)費(fèi)的票據(jù)沒(méi)有原件，且不能確定與本案的關(guān)聯(lián)性；5391543.96元土地租金的交納時(shí)間系發(fā)生于原告起訴之后，并且也無(wú)法確定與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上述兩項(xiàng)共計(jì)7391543.96元土地流轉(zhuǎn)費(fèi)和土地租金不予認(rèn)定。關(guān)于項(xiàng)目的其它支出，其中有16435149元停工補(bǔ)償費(fèi)，國(guó)興環(huán)球公司對(duì)停工事實(shí)的存在以及停工費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)均不能提供相應(yīng)證據(jù)，亦不能做出合理解釋?zhuān)驹簩?duì)該部分費(fèi)用不予認(rèn)定；對(duì)于其余23440809.73元支出，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系國(guó)興環(huán)球公司為履行合同而實(shí)際支付的款項(xiàng)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
還查明，2011年5月22日，河北省政府辦公廳下發(fā)了《關(guān)于依法依規(guī)嚴(yán)格農(nóng)村土地管理的緊急通知》【冀政辦傳（2011）73號(hào)】，明確要求:“未經(jīng)依法征收不得改變土地集體所有制性質(zhì)，未經(jīng)合法轉(zhuǎn)用審批不得改變農(nóng)用地用途用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，未經(jīng)農(nóng)民同意不得采取強(qiáng)制手段和行政命令強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)?！r(nóng)用地和未利用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，須符合土地利用總體規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃，納入年度土地利用計(jì)劃，并依法辦理農(nóng)用地和未利用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，嚴(yán)禁違反規(guī)劃、突破計(jì)劃批地用地?！魇占w所有土地，須在市、縣（市、區(qū)）政府的統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)下依法規(guī)范進(jìn)行，按法定程序、權(quán)限審批?！?011年6月7日，河北省國(guó)土資源廳向廊坊市人民政府、香河縣人民政府發(fā)出《對(duì)香河縣土地違法違規(guī)問(wèn)題整改工作進(jìn)行督查的通知》【冀國(guó)土資函（2011）474號(hào)】，要求“對(duì)未批先建、批少占多等違法占地，責(zé)令停止違法行為，按照土地管理法的規(guī)定，應(yīng)拆除的堅(jiān)決拆除，應(yīng)沒(méi)收的堅(jiān)決沒(méi)收；……對(duì)以非農(nóng)業(yè)建設(shè)為目的實(shí)施的土地流轉(zhuǎn)或者以租代征進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，責(zé)令解除土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，限期拆除地上建筑物和其它設(shè)施，恢復(fù)土地的農(nóng)用地性質(zhì)；對(duì)新民居建設(shè)用地，對(duì)擅自改變用地性質(zhì)的，限期進(jìn)行糾正，拒不糾正的，按違法占地處理?！?br/>本院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的核心問(wèn)題，一是雙方簽訂的《合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》是否有效，二是雙方的違約或者過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何認(rèn)定，三是原告訴請(qǐng)的款項(xiàng)數(shù)額如何確定。
關(guān)于合同的效力問(wèn)題。從原、被告雙方簽訂的《合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容看，雙方合作的基本方式是，環(huán)球國(guó)興公司負(fù)責(zé)將案涉土地由農(nóng)村集體所有的農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為國(guó)有建設(shè)用地，并取得該土地的合法使用權(quán)，在此前提下將案涉土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給誠(chéng)成置業(yè)公司，并獲取誠(chéng)成置業(yè)公司支付的土地對(duì)價(jià)，因此，雙方簽訂的協(xié)議雖然名為《合作協(xié)議》，但實(shí)為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ?規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；”第四十四條 ?規(guī)定:“建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)?！钡谒氖鶙l ?規(guī)定:“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施?！备鶕?jù)上述規(guī)定，環(huán)球國(guó)興公司取得案涉土地使用權(quán)的前提是，當(dāng)?shù)乜h以上政府部門(mén)對(duì)案涉土地依法定程序進(jìn)行征收，并以法定程序進(jìn)行公開(kāi)出讓?zhuān)徽\(chéng)成置業(yè)公司獲取土地使用權(quán)的合法途徑應(yīng)當(dāng)是通過(guò)政府征收并掛牌出讓?zhuān)皇请p方自行約定的由環(huán)球國(guó)興公司“辦妥建設(shè)用地手續(xù)，使乙方獲得該土地的國(guó)有土地使用權(quán)”。雖然誠(chéng)成置業(yè)公司辯稱，雙方并未約定直接開(kāi)發(fā)農(nóng)村集體土地而是在取得合法手續(xù)后進(jìn)行開(kāi)發(fā)，但環(huán)球國(guó)興公司既不具有將案涉土地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的權(quán)力，也不是土地征收和出讓的主體，并且誠(chéng)成置業(yè)公司對(duì)此亦為明知，在此情況下，雙方自行簽訂以轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)為目的的《合作協(xié)議》，明顯違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且此種轉(zhuǎn)讓由于被政府部門(mén)明令禁止而無(wú)法履行的事實(shí)也印證了該轉(zhuǎn)讓行為的違法性。此后，雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)質(zhì)上仍舊沿襲了此前已被政府部門(mén)明令禁止并責(zé)令糾正的非法轉(zhuǎn)讓方式，故上述協(xié)議既違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，事實(shí)上亦不可履行，應(yīng)為無(wú)效合同。
關(guān)于雙方的責(zé)任問(wèn)題。環(huán)球國(guó)興公司明知案涉土地的性質(zhì)為農(nóng)用地，不符合進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的相關(guān)規(guī)定，但仍與誠(chéng)成置業(yè)公司簽訂協(xié)議，承諾將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給誠(chéng)成置業(yè)公司，對(duì)導(dǎo)致合同無(wú)效具有明顯過(guò)錯(cuò)；誠(chéng)成置業(yè)公司在與環(huán)球國(guó)興公司簽訂協(xié)議》，對(duì)案涉土地的現(xiàn)狀及雙方約定的轉(zhuǎn)讓方式的違法性均系明知，對(duì)環(huán)球國(guó)興公司無(wú)法保證其取得合法土地使用權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)當(dāng)知曉，對(duì)合同無(wú)效同樣存在過(guò)錯(cuò)。因此，對(duì)于因合同無(wú)效而導(dǎo)致的損失，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
關(guān)于損失賠償數(shù)額的認(rèn)定。雙方簽訂《合作協(xié)議》后，誠(chéng)成置業(yè)公司為履行合同先后向環(huán)球國(guó)興公司支付3億元款項(xiàng)，但因該協(xié)議違反相關(guān)法律規(guī)定而無(wú)效，亦因違反相關(guān)法律規(guī)定而不可履行，客觀上給誠(chéng)成置業(yè)公司造成了相應(yīng)損失，環(huán)球國(guó)興公司基于其應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)對(duì)誠(chéng)成置業(yè)公司支付的款項(xiàng)予以返還，并對(duì)誠(chéng)成置業(yè)公司的損失給予合理賠償。由于雙方對(duì)損失的產(chǎn)生均有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于能夠認(rèn)定的23440809.73元項(xiàng)目開(kāi)支，應(yīng)由雙方各承擔(dān)一半，即在環(huán)球國(guó)興公司返還誠(chéng)成置業(yè)公司的款項(xiàng)中應(yīng)扣除23440809.73元的50%即11720404.87元，據(jù)此國(guó)興環(huán)球公司應(yīng)返還誠(chéng)成置業(yè)公司的款項(xiàng)數(shù)額為:3億元－11720404.87元＝288279595.13元。鑒于雙方簽訂的合同歸于無(wú)效，合同中約定的違約條款亦對(duì)雙方不具有約束力，本院根據(jù)雙方應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并結(jié)合公平原則考慮，酌定國(guó)興環(huán)球公司對(duì)應(yīng)返還誠(chéng)成置業(yè)公司的276559190.27元（不含已實(shí)際支出的23440809.73元），按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，利息起算時(shí)間自誠(chéng)成置業(yè)公司向國(guó)興環(huán)球公司實(shí)際付款之日起算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、國(guó)興環(huán)球土地整理開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)返還誠(chéng)成置業(yè)有限公司288279595.13元，并對(duì)其中的276559190.27元支付相應(yīng)利息。（利息計(jì)算方式:自2010年8月19日起以1億元為基數(shù)，自2010年9月11日起以176559190.27元為基數(shù)，均按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。）
二、駁回誠(chéng)成置業(yè)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500400元，由國(guó)興環(huán)球土地整理開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2000000元，由誠(chéng)成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)500400元；保全費(fèi)5000元，由誠(chéng)成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國(guó)最高人民法院。

本院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的核心問(wèn)題，一是雙方簽訂的《合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》是否有效，二是雙方的違約或者過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何認(rèn)定，三是原告訴請(qǐng)的款項(xiàng)數(shù)額如何確定。
關(guān)于合同的效力問(wèn)題。從原、被告雙方簽訂的《合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容看，雙方合作的基本方式是，環(huán)球國(guó)興公司負(fù)責(zé)將案涉土地由農(nóng)村集體所有的農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為國(guó)有建設(shè)用地，并取得該土地的合法使用權(quán)，在此前提下將案涉土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給誠(chéng)成置業(yè)公司，并獲取誠(chéng)成置業(yè)公司支付的土地對(duì)價(jià)，因此，雙方簽訂的協(xié)議雖然名為《合作協(xié)議》，但實(shí)為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 ?規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；”第四十四條 ?規(guī)定:“建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)?！钡谒氖鶙l ?規(guī)定:“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。”根據(jù)上述規(guī)定，環(huán)球國(guó)興公司取得案涉土地使用權(quán)的前提是，當(dāng)?shù)乜h以上政府部門(mén)對(duì)案涉土地依法定程序進(jìn)行征收，并以法定程序進(jìn)行公開(kāi)出讓?zhuān)徽\(chéng)成置業(yè)公司獲取土地使用權(quán)的合法途徑應(yīng)當(dāng)是通過(guò)政府征收并掛牌出讓?zhuān)皇请p方自行約定的由環(huán)球國(guó)興公司“辦妥建設(shè)用地手續(xù)，使乙方獲得該土地的國(guó)有土地使用權(quán)”。雖然誠(chéng)成置業(yè)公司辯稱，雙方并未約定直接開(kāi)發(fā)農(nóng)村集體土地而是在取得合法手續(xù)后進(jìn)行開(kāi)發(fā)，但環(huán)球國(guó)興公司既不具有將案涉土地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的權(quán)力，也不是土地征收和出讓的主體，并且誠(chéng)成置業(yè)公司對(duì)此亦為明知，在此情況下，雙方自行簽訂以轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)為目的的《合作協(xié)議》，明顯違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且此種轉(zhuǎn)讓由于被政府部門(mén)明令禁止而無(wú)法履行的事實(shí)也印證了該轉(zhuǎn)讓行為的違法性。此后，雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)質(zhì)上仍舊沿襲了此前已被政府部門(mén)明令禁止并責(zé)令糾正的非法轉(zhuǎn)讓方式，故上述協(xié)議既違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，事實(shí)上亦不可履行，應(yīng)為無(wú)效合同。
關(guān)于雙方的責(zé)任問(wèn)題。環(huán)球國(guó)興公司明知案涉土地的性質(zhì)為農(nóng)用地，不符合進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的相關(guān)規(guī)定，但仍與誠(chéng)成置業(yè)公司簽訂協(xié)議，承諾將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給誠(chéng)成置業(yè)公司，對(duì)導(dǎo)致合同無(wú)效具有明顯過(guò)錯(cuò)；誠(chéng)成置業(yè)公司在與環(huán)球國(guó)興公司簽訂協(xié)議》，對(duì)案涉土地的現(xiàn)狀及雙方約定的轉(zhuǎn)讓方式的違法性均系明知，對(duì)環(huán)球國(guó)興公司無(wú)法保證其取得合法土地使用權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)當(dāng)知曉，對(duì)合同無(wú)效同樣存在過(guò)錯(cuò)。因此，對(duì)于因合同無(wú)效而導(dǎo)致的損失，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
關(guān)于損失賠償數(shù)額的認(rèn)定。雙方簽訂《合作協(xié)議》后，誠(chéng)成置業(yè)公司為履行合同先后向環(huán)球國(guó)興公司支付3億元款項(xiàng)，但因該協(xié)議違反相關(guān)法律規(guī)定而無(wú)效，亦因違反相關(guān)法律規(guī)定而不可履行，客觀上給誠(chéng)成置業(yè)公司造成了相應(yīng)損失，環(huán)球國(guó)興公司基于其應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)對(duì)誠(chéng)成置業(yè)公司支付的款項(xiàng)予以返還，并對(duì)誠(chéng)成置業(yè)公司的損失給予合理賠償。由于雙方對(duì)損失的產(chǎn)生均有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于能夠認(rèn)定的23440809.73元項(xiàng)目開(kāi)支，應(yīng)由雙方各承擔(dān)一半，即在環(huán)球國(guó)興公司返還誠(chéng)成置業(yè)公司的款項(xiàng)中應(yīng)扣除23440809.73元的50%即11720404.87元，據(jù)此國(guó)興環(huán)球公司應(yīng)返還誠(chéng)成置業(yè)公司的款項(xiàng)數(shù)額為:3億元－11720404.87元＝288279595.13元。鑒于雙方簽訂的合同歸于無(wú)效，合同中約定的違約條款亦對(duì)雙方不具有約束力，本院根據(jù)雙方應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并結(jié)合公平原則考慮，酌定國(guó)興環(huán)球公司對(duì)應(yīng)返還誠(chéng)成置業(yè)公司的276559190.27元（不含已實(shí)際支出的23440809.73元），按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，利息起算時(shí)間自誠(chéng)成置業(yè)公司向國(guó)興環(huán)球公司實(shí)際付款之日起算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、國(guó)興環(huán)球土地整理開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)返還誠(chéng)成置業(yè)有限公司288279595.13元，并對(duì)其中的276559190.27元支付相應(yīng)利息。（利息計(jì)算方式:自2010年8月19日起以1億元為基數(shù)，自2010年9月11日起以176559190.27元為基數(shù)，均按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。）
二、駁回誠(chéng)成置業(yè)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500400元，由國(guó)興環(huán)球土地整理開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2000000元，由誠(chéng)成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)500400元；保全費(fèi)5000元，由誠(chéng)成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李彥生
審判員：宣建新
審判員：吳曉慧

書(shū)記員：張萌