鄧某某
王海良（湖北鐘祥安陸府法律服務所）

原告。
委托代理人（特別授權代理）肖向勇，湖北慧中律師事務所律師。
被告鄧某某。
委托代理人（特別授權代理）王海良，鐘祥市安陸府法律服務所法律工作者。
原告徐全英訴被告鄧某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序審理，由代理審判員龔華獨任審判，于2015年6月4公開開庭進行了審理。原告徐全英的委托代理人肖向勇、被告鄧某某及其委托代理人王海良到庭參加訴訟。審理中，因案情復雜本案依法轉為普通程序審理，由代理審判員龔華擔任審判長，與代理審判員呂方海、人民陪審員余祿斌組成合議庭，于2015年9月16日公開開庭進行了審理。原告徐全英的委托代理人肖向勇、被告鄧某某的委托代理人王海良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質證，雙方對證據(jù)A1無異議，證據(jù)形式、來源符合法律規(guī)定、內容客觀真實，本院依法予以采信。
證據(jù)A2，被告對借條真實性無異議，對借款數(shù)額有異議，稱雖打的20萬元條據(jù)，但實際借款數(shù)額是196050元，借條中沒有約定利率。原告所訴的8.1%的利率不符合法律規(guī)定，銀行也沒有這么高的利率。證據(jù)A3，被告稱還款計劃表與原告對被告的借款數(shù)額不相符，還款本金數(shù)額與利息數(shù)額與實際還款數(shù)額不相符。
證據(jù)B，原告稱，借款本金有異議，除給被告賬戶匯入196050元外，還有一部分為現(xiàn)金，合計借款是20萬元，被告已還款的數(shù)額49404元屬實，但其中含有本金及利息。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:證據(jù)A2，該證據(jù)的真實性被告無異議，被告雖對借款金額提出異議，但原告稱尚有少部分借款以現(xiàn)金形式支付，且被告系完全民事行為能力，應對出具的借條中的內容承擔責任，本院認定借款本金應為20萬元；因該證據(jù)中約定了有被告每月按照銀行還款要求將定額還款額4117元還入原告賬戶及2015年1月10日前將借款20萬元本息全部還清，而每月還款額4117元結合原告提交的證據(jù)A3看，含有本金及利息，而利息的計算即貸款年利率8.1%，應認定雙方約定的利息為年利率8.1%。證據(jù)A3，系雙方在借條中約定按照銀行還款要求償還借款及利息的重要依據(jù)，反映了原告按銀行還款計劃為被告所貸的20萬元償還了銀行本金33889.89元，利息15296.86元，該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)B，該證據(jù)的真實性，原告未提出異議，本院予以認定；因被告在答辯中認可2014年5月8日原告從銀行轉帳匯入被告帳戶196050元，次日被告才出具給原告借條，而出具的金額為20萬，應認定原告借給被告款為20萬元；原告認可被告2015年4月底前已償還本息49404元，本院予以認定。
本院認為，被告鄧某某找原告借款，與原告簽訂了借款合同，并向原告出具了借條，原、被告間借貸關系成立，被告理應按約定及時償還原告借款及利息?，F(xiàn)原告要求被告鄧某某償還借款及利息有理，本院予以支持。被告實際借款20萬元，截止2015年4月30日被告償還了原告本金應為34107.05元，尚欠165892.95元，審理中被告于2015年6月4日償還了原告本金15萬元，余15892.95元未償還，應由被告償還。原告要求被告償還借款本金166000元過高的訴訟請求部分，本院不予支持。原告要求被告從2015年4月21日起按銀行貸款年利率8.1%支付利息，因原告償還銀行貸款時所依據(jù)的是該利率支付利息，且被告在出具給原告的借條中約定了每月按照銀行還款要求償還原告借款，本院予以支持，但時間應從2015年5月1日起計算。被告辯稱，雙方未約定利息，因被告出具給原告的借條中約定有還本付息，并約定有按照銀行還款要求定額還款，且銀行要求的定額4117元，系含本息，而利息是按原告貸款年利率8.1%所計算，故原、被告約定的利息應為年利率8.1%，對被告的該抗辯理由，本院不予認定。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧某某償還原告徐全英借款15892.95萬元。
二、被告鄧某某支付原告徐全英借款利息（利息按本金165892.95元計，從2015年5月1日起至2015年6月4日止按貸款年利率8.1%計算；利息按本金15892.95元計，從2015年6月5日起，按貸款年利率8.1%計算至本判決生效確定履行完畢之日止）。
三、駁回原告徐全英的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3620元，由被告鄧某某負擔。因該款原告已預交本院，被告在支付上述款項時一并支付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告鄧某某找原告借款，與原告簽訂了借款合同，并向原告出具了借條，原、被告間借貸關系成立，被告理應按約定及時償還原告借款及利息?，F(xiàn)原告要求被告鄧某某償還借款及利息有理，本院予以支持。被告實際借款20萬元，截止2015年4月30日被告償還了原告本金應為34107.05元，尚欠165892.95元，審理中被告于2015年6月4日償還了原告本金15萬元，余15892.95元未償還，應由被告償還。原告要求被告償還借款本金166000元過高的訴訟請求部分，本院不予支持。原告要求被告從2015年4月21日起按銀行貸款年利率8.1%支付利息，因原告償還銀行貸款時所依據(jù)的是該利率支付利息，且被告在出具給原告的借條中約定了每月按照銀行還款要求償還原告借款，本院予以支持，但時間應從2015年5月1日起計算。被告辯稱，雙方未約定利息，因被告出具給原告的借條中約定有還本付息，并約定有按照銀行還款要求定額還款，且銀行要求的定額4117元，系含本息，而利息是按原告貸款年利率8.1%所計算，故原、被告約定的利息應為年利率8.1%，對被告的該抗辯理由，本院不予認定。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鄧某某償還原告徐全英借款15892.95萬元。
二、被告鄧某某支付原告徐全英借款利息（利息按本金165892.95元計，從2015年5月1日起至2015年6月4日止按貸款年利率8.1%計算；利息按本金15892.95元計，從2015年6月5日起，按貸款年利率8.1%計算至本判決生效確定履行完畢之日止）。
三、駁回原告徐全英的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3620元，由被告鄧某某負擔。因該款原告已預交本院，被告在支付上述款項時一并支付原告。

審判長：龔華
審判員：呂方海
審判員：余錄斌

書記員：黨群