謝國慶
劉鵬程
謝長平
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司
陳永寧（湖北雄楚律師事務(wù)所）

原告李號(hào)芳。
委托代理人周鋒平，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴、反訴，代簽法律文書。
被告謝國慶。
被告劉鵬程。
被告謝長平。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）。住所地:安徽省淮北市孟山中路21號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
代表人王奇志，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳永寧，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告李號(hào)芳訴被告謝國慶、劉鵬程、謝長平、平安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由審判員沈杰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李號(hào)芳及委托代理人周鋒平，被告謝國慶、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人陳永寧到庭參加了訴訟。被告劉鵬程、謝長平經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人人身傷亡的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車上路行駛應(yīng)確保安全，被告謝國慶駕駛機(jī)動(dòng)車上道路與原告李號(hào)芳相撞，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李號(hào)芳無責(zé)任。對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。對(duì)被告謝國慶駕駛的車輛與原告相撞造成原告受傷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中被告謝國慶駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)用。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按雙方事故責(zé)任比例承擔(dān)，即由皖F×××××號(hào)小客車實(shí)際車主謝長平承擔(dān)，被告謝國慶作為雇員，在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，存在重大過錯(cuò)，也應(yīng)與雇主謝長平一起承擔(dān)連帶責(zé)任。被告謝國慶駕駛的車輛已在被告平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠，故被告謝長平、謝國慶應(yīng)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)扣減鑒定費(fèi)后代為賠付。原告李號(hào)芳的誤工費(fèi)應(yīng)算至定殘前一日，原告訴請(qǐng)中計(jì)算過高，誤工費(fèi)時(shí)間計(jì)算確定為31天。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)庭審調(diào)查，結(jié)合原告提交的護(hù)理人員車票及其他相關(guān)證據(jù)，查明原告住院期間系其子王后波護(hù)理，王后波雖系農(nóng)業(yè)戶口，但自2014年9月至事故發(fā)生時(shí)，在富仕康科技集團(tuán)深圳業(yè)成光電有限公司生產(chǎn)運(yùn)行事業(yè)處制造一處工作，并向本院提交了其與所在單位簽訂的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明予以佐證，可證明原告護(hù)理人員從事制造業(yè)，有一定的固定收入，但未向本院提交護(hù)理人員護(hù)理期間的實(shí)際損失，護(hù)理費(fèi)可結(jié)合其法醫(yī)鑒定、參照上年度同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告交通費(fèi)根據(jù)其就醫(yī)時(shí)間地點(diǎn)酌定為1200元。原告受傷造成其一定的精神痛苦，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上給予一定的撫慰，考慮到事故雙方的責(zé)任比例及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的生活水平，精神撫慰金酌定為15000元。在原告的總損失中，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告元，共計(jì)111872元。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失75846.45元（187718.45元-111872元），扣減1800元鑒定費(fèi)后共計(jì)74046.45元（75846.45元-1800元），由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付。鑒定費(fèi)1800元由被告謝國慶、謝長平承擔(dān)?？蹨p被告謝國慶先行墊付的82796.45元，原告應(yīng)返還被告謝國慶80996.45元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告李號(hào)芳111872元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李號(hào)芳74046.45元，共計(jì):185918.45元；
二、被告謝長平、謝國慶賠償原告李號(hào)芳1800元，扣減被告謝國慶先行墊付的82796.45元，原告李號(hào)芳應(yīng)返還被告謝國慶80996.45元；
三、駁回原告李號(hào)芳的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由被告謝國慶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費(fèi)1500元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人人身傷亡的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車上路行駛應(yīng)確保安全，被告謝國慶駕駛機(jī)動(dòng)車上道路與原告李號(hào)芳相撞，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李號(hào)芳無責(zé)任。對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。對(duì)被告謝國慶駕駛的車輛與原告相撞造成原告受傷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中被告謝國慶駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)用。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按雙方事故責(zé)任比例承擔(dān)，即由皖F×××××號(hào)小客車實(shí)際車主謝長平承擔(dān)，被告謝國慶作為雇員，在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，存在重大過錯(cuò)，也應(yīng)與雇主謝長平一起承擔(dān)連帶責(zé)任。被告謝國慶駕駛的車輛已在被告平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠，故被告謝長平、謝國慶應(yīng)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)扣減鑒定費(fèi)后代為賠付。原告李號(hào)芳的誤工費(fèi)應(yīng)算至定殘前一日，原告訴請(qǐng)中計(jì)算過高，誤工費(fèi)時(shí)間計(jì)算確定為31天。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)庭審調(diào)查，結(jié)合原告提交的護(hù)理人員車票及其他相關(guān)證據(jù)，查明原告住院期間系其子王后波護(hù)理，王后波雖系農(nóng)業(yè)戶口，但自2014年9月至事故發(fā)生時(shí)，在富仕康科技集團(tuán)深圳業(yè)成光電有限公司生產(chǎn)運(yùn)行事業(yè)處制造一處工作，并向本院提交了其與所在單位簽訂的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明予以佐證，可證明原告護(hù)理人員從事制造業(yè)，有一定的固定收入，但未向本院提交護(hù)理人員護(hù)理期間的實(shí)際損失，護(hù)理費(fèi)可結(jié)合其法醫(yī)鑒定、參照上年度同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告交通費(fèi)根據(jù)其就醫(yī)時(shí)間地點(diǎn)酌定為1200元。原告受傷造成其一定的精神痛苦，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上給予一定的撫慰，考慮到事故雙方的責(zé)任比例及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的生活水平，精神撫慰金酌定為15000元。在原告的總損失中，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告元，共計(jì)111872元。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失75846.45元（187718.45元-111872元），扣減1800元鑒定費(fèi)后共計(jì)74046.45元（75846.45元-1800元），由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付。鑒定費(fèi)1800元由被告謝國慶、謝長平承擔(dān)?？蹨p被告謝國慶先行墊付的82796.45元，原告應(yīng)返還被告謝國慶80996.45元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告李號(hào)芳111872元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李號(hào)芳74046.45元，共計(jì):185918.45元；
二、被告謝長平、謝國慶賠償原告李號(hào)芳1800元，扣減被告謝國慶先行墊付的82796.45元，原告李號(hào)芳應(yīng)返還被告謝國慶80996.45元；
三、駁回原告李號(hào)芳的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由被告謝國慶負(fù)擔(dān)。

審判長：沈杰

書記員：章亞平