管濤

吳桂榮，女，1969年1月21日出生，。
委托代理人張白楊，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被告管濤，男，1972年6月15日出生。
原告吳桂榮與被告管濤民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳桂榮委托代理人張白楊到庭參加訴訟，被告管濤經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明自己主張的事實(shí)成立，向本院舉示了如下證據(jù):
《欠條》，用以證明2014年9月16日，被告在原告處借款150000元，未約定還款日期。
被告管濤未到庭應(yīng)訴、答辯，亦未提供證據(jù)。
被告管濤未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
通過以上原告提交的證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)作如下分析認(rèn)證:
原告舉示的《欠條》，是原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明，被告未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，可認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系成立，故對(duì)《欠條》證明的（2014年9月16日，被告在原告處借款150000元，未約定還款日期）的內(nèi)容予以確認(rèn)。
通過對(duì)以上證據(jù)的分析與認(rèn)證，可認(rèn)定如下事實(shí):
2014年9月16日，被告在原告處借款150000元，雙方未約定還款日期，亦未約定借款期間利息。借款到期后，被告未向原告償還借款本金。
本院認(rèn)為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告管濤經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告吳桂榮舉示的《欠條》中有借款人管濤的簽名，具有合法性、真實(shí)性，應(yīng)視為是原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，可認(rèn)定雙方之間借貸關(guān)系成立。被告取得借款后，應(yīng)向原告償還借款本金，故對(duì)原告要求被告償還150000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告在借款到期未給付原告借款本金，已違反雙方的約定。原告主張?jiān)?015年1月已向被告主張還款權(quán)利，但未向本庭舉示相關(guān)證據(jù)證實(shí)，原告對(duì)其已向被告催告還款的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。因此，對(duì)于原告主張被告應(yīng)給付的逾期利息，應(yīng)自起訴時(shí)開始計(jì)算至實(shí)際給付之日。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告管濤于本判決生效后5日內(nèi)償還原告吳桂榮借款本金150000元；
被告管濤給付原告吳桂榮利息（以150000元借款本金為基數(shù)，按人民銀行同期同類貸款利率，自2015年3月20日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，由被告管濤負(fù)擔(dān)。與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，上述期限從本判決書規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算（對(duì)于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日計(jì)算）。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認(rèn)為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告管濤經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告吳桂榮舉示的《欠條》中有借款人管濤的簽名，具有合法性、真實(shí)性，應(yīng)視為是原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，可認(rèn)定雙方之間借貸關(guān)系成立。被告取得借款后，應(yīng)向原告償還借款本金，故對(duì)原告要求被告償還150000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告在借款到期未給付原告借款本金，已違反雙方的約定。原告主張?jiān)?015年1月已向被告主張還款權(quán)利，但未向本庭舉示相關(guān)證據(jù)證實(shí)，原告對(duì)其已向被告催告還款的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。因此，對(duì)于原告主張被告應(yīng)給付的逾期利息，應(yīng)自起訴時(shí)開始計(jì)算至實(shí)際給付之日。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告管濤于本判決生效后5日內(nèi)償還原告吳桂榮借款本金150000元；
被告管濤給付原告吳桂榮利息（以150000元借款本金為基數(shù)，按人民銀行同期同類貸款利率，自2015年3月20日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，由被告管濤負(fù)擔(dān)。與上款一并履行。

審判長：劉佳
審判員：陳巖
審判員：高萍

書記員：魏卓