原審原告吳雪蓮，女，1965年出生，漢族，江西省武寧縣人，個體戶。
原審原告吳云祿，系吳雪蓮弟弟，男，1972年出生，漢族，江西省武寧縣人，個體戶。
原審被告袁繼林，男，1958年出生，漢族，江西省武寧縣人，建筑業(yè)。
原審被告吳義秀，系袁繼林妻子，女，1963年出生，漢族，江西省武寧縣人。
原審原告吳雪蓮、吳云祿與原審被告袁繼林、吳義秀房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年8月6日作出（2012）武民一初字第947號民事判決書，已經發(fā)生法律效力，并已進入執(zhí)行程序。2014年11月21日，本院以（2014）武民監(jiān)字第3號民事裁定，決定對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，于2014年12月24日對本案公開開庭進行了審理。原審原告吳雪蓮、吳云祿到庭參加了訴訟，原審被告袁繼林、吳義秀經本院合法傳喚未到庭應訴，故本院依法缺席開庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，原審原告吳雪蓮與原審被告袁繼林雙方簽訂的購房合同，屬于雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。合同簽訂后，原審原告吳雪蓮已付購房款70000元。原審原告吳云祿于2012年2月19日和2012年5月7日分別借給原審被告袁繼林共計204000元，其認為屬于抵付原審原告吳雪蓮購房款，要求原審被告退還多付的購房款96000元。但是，本案在再審期間，原審原告也沒有提交相關證據證明該借款屬于抵付購房款。故對原審原告要求原審被告退回多交的購房款96000元本院不予支持。鑒于原審原告吳雪蓮和原審被告袁繼林的房屋買賣關系與原審原告吳云祿和原審被告袁繼林的民間借貸關系屬于兩個不同的法律關系，吳云祿可以另行提起訴訟。因此，本院認定原審原告吳雪蓮已付購房款70000元，尚欠付購房款108000元。原審被告袁繼林、吳義秀經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，由此產生對其不利的法律后果由其自負。依據《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、四十四條、六十條、一百三十條、一百三十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷（2012）武民一初字第947號民事判決書。
二、確認原審原告吳雪蓮與原審被告袁繼林于2010年5月3日簽訂的購房合同有效。
三、原審被告袁繼林于本判決生效后三日內將武寧縣東門小區(qū)7棟2單元301室（包地下室）安置房一套交付給原審原告吳雪蓮。
四、原審原告吳雪蓮于本判決生效后五日內給付原審被告袁繼林、吳義秀剩余購房款108000元。
五、駁回原審原告其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5410元，保全費600元，由兩原審被告共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人數提交副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認為，原審原告吳雪蓮與原審被告袁繼林雙方簽訂的購房合同，屬于雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。合同簽訂后，原審原告吳雪蓮已付購房款70000元。原審原告吳云祿于2012年2月19日和2012年5月7日分別借給原審被告袁繼林共計204000元，其認為屬于抵付原審原告吳雪蓮購房款，要求原審被告退還多付的購房款96000元。但是，本案在再審期間，原審原告也沒有提交相關證據證明該借款屬于抵付購房款。故對原審原告要求原審被告退回多交的購房款96000元本院不予支持。鑒于原審原告吳雪蓮和原審被告袁繼林的房屋買賣關系與原審原告吳云祿和原審被告袁繼林的民間借貸關系屬于兩個不同的法律關系，吳云祿可以另行提起訴訟。因此，本院認定原審原告吳雪蓮已付購房款70000元，尚欠付購房款108000元。原審被告袁繼林、吳義秀經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，由此產生對其不利的法律后果由其自負。依據《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、四十四條、六十條、一百三十條、一百三十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷（2012）武民一初字第947號民事判決書。
二、確認原審原告吳雪蓮與原審被告袁繼林于2010年5月3日簽訂的購房合同有效。
三、原審被告袁繼林于本判決生效后三日內將武寧縣東門小區(qū)7棟2單元301室（包地下室）安置房一套交付給原審原告吳雪蓮。
四、原審原告吳雪蓮于本判決生效后五日內給付原審被告袁繼林、吳義秀剩余購房款108000元。
五、駁回原審原告其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5410元，保全費600元，由兩原審被告共同承擔。

審判長：鄒偉
審判員：劉子榮
審判員：明瑞香

書記員：趙慧