(2013)葫民二終字第00230號
上訴人（原審原告）:x
委托代理人
被上訴人（原審被告）:xx
委托代理人
委托代理人
上訴人x（一下簡稱x）為與被上訴人xx（以下簡稱xx）因定作合同糾紛一案，不服興城市人民法院（2012）興舊民初字第01568號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年8月8日公開開庭審理了本案。x法定代表人及其委托代理人，xx法定代表人及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:xx確實使用了x提供的鈦過濾機，但因雙方未簽訂書面協(xié)議，又有其他的業(yè)務往來，該事實是買賣關(guān)系、定作關(guān)系、產(chǎn)品試用還是與簽訂其他合同有聯(lián)系事實不清，另x提供的證據(jù)不足以證明鈦過濾機價值12000元，故x的上訴請求事實不清、證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人x負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:xx確實使用了x提供的鈦過濾機，但因雙方未簽訂書面協(xié)議，又有其他的業(yè)務往來，該事實是買賣關(guān)系、定作關(guān)系、產(chǎn)品試用還是與簽訂其他合同有聯(lián)系事實不清，另x提供的證據(jù)不足以證明鈦過濾機價值12000元，故x的上訴請求事實不清、證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人x負擔。

審判長：譚西杰
審判員：吳玉剛
審判員：劉永鴻

書記員：曲兆文