上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：于兆東（上訴人劉某某丈夫），現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省桃山林業(yè)局，住所地黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)。
法定代表人安東，職務(wù)局長。
委托訴訟代理人：都書春，男，黑龍江省桃山林業(yè)局法制辦主任。
委托訴訟代理人：劉濤，黑龍江柔德律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人黑龍江省桃山林業(yè)局（以下簡稱桃山林業(yè)局）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省桃山林區(qū)基層法院（2016）黑0794民初86號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人于兆東，被上訴人桃山林業(yè)局的委托訴訟代理人劉濤、都書春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某的上訴請求：撤銷原審判決，改判被上訴人停止侵害，返還上訴人在桃山林業(yè)局石長林場219林班15、16、20、21、23、24小班內(nèi)的15公頃疏林地，并賠償上訴人2015、2016年的經(jīng)濟(jì)損失24萬元；賠償上訴人兩年的直補(bǔ)款3.213萬元；要求被上訴人立即將訴爭林地恢復(fù)原狀或折價賠償上訴人125萬元。事實和理由：1、上訴人與被上訴人簽訂了疏林地管護(hù)承包合同書并辦理了林地使用權(quán)證，上訴人享有訴爭林地的使用權(quán)；2、上訴人收取的14.5萬元是反包費而不是補(bǔ)償款，且綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司委托代表人宋淑梅的證言，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)；3、在反包期內(nèi)，被上訴人在上訴人不知情的情況下將林地轉(zhuǎn)包給他人挖掘土方，致使林地被破壞，被上訴人需承擔(dān)賠償責(zé)任。
桃山林業(yè)局辯稱，1、上訴人稱其享有訴爭林地使用權(quán)，將15公頃土地反包給桃山林業(yè)局沒有事實和法律依據(jù)；2、上訴人稱收取14.5萬元是反包費，不是解除合同補(bǔ)償款，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任；3、上訴人與被上訴人之間簽訂的疏林地管護(hù)承包合同書已經(jīng)解除；4、綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司十年承包期屆滿后，已經(jīng)回填土方，將15公頃土地進(jìn)行了平整，并栽種了林木恢復(fù)植被后返還給被上訴人，這15公頃土地已經(jīng)人工造林，不能作為耕地使用。
劉某某向一審法院起訴請求：一、要求被告立即停止侵害，排除障礙，退還劉某某在桃山林業(yè)局石長林場219林班15、16、20、21、23、24小班內(nèi)的15公頃疏林地（農(nóng)用地）；二、要求被告承擔(dān)2015年、2016年度不退還15公頃疏林地的直接經(jīng)濟(jì)損失共計24萬；三、要求被告立即將原告疏林地恢復(fù)原狀或折價賠償,折價計125萬元（回填15萬平方米）；四、要求被告給付2015年、2016年度直補(bǔ)款計3.213萬元；五、要求被告承擔(dān)全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：1997年8月14日，原告劉某某與被告桃山林業(yè)局簽訂了《疏林地管護(hù)承包荒山荒地分戶經(jīng)營合同書》，約定原告承包桃山林業(yè)局石長林場219林班多種經(jīng)營用地，共計15公頃，承包期限30年，每公頃每年收費30元，前三年免費。1999年4月15日，桃山林業(yè)局多種經(jīng)營局向原告下發(fā)了《林地使用證》。2000年12月8日，原告繳納了當(dāng)年的疏林地管護(hù)承包補(bǔ)償費450元。2005年，經(jīng)時任桃山林業(yè)局局長田孔臣與原告協(xié)商，一次性補(bǔ)償給原告14.5萬元補(bǔ)償費，從原告手中收回該15公頃多種經(jīng)營用地。同時與綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司簽訂了新的土地租賃合同，合同約定“桃山林業(yè)局將石長林場219林班13、14、18、20、23小班的多種經(jīng)營用地15公頃使用權(quán)租賃給綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司。該公司開發(fā)利用草炭資源，向桃山林業(yè)局繳納林地資源補(bǔ)償款。經(jīng)營期限十年，從2004年10月20日到2014年10月19日止，若在期限內(nèi)可用于平面采收的草炭資源未能全部利用完時，綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司繼續(xù)享有使用權(quán)，若在期限內(nèi)提前利用完草炭，場地發(fā)展其他項目，另行簽訂合同，不再收取林地資源補(bǔ)償費，期限以后發(fā)展其它項目，該公司優(yōu)先使用，另行簽訂合同，按新項目收費”。桃山林業(yè)局與綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司合同到期后，該公司按照約定將使用過的土地進(jìn)行平整，并栽種林木恢復(fù)植被后返還給被告。合同中15公頃多種經(jīng)營用地即為本案爭議的15公頃土地。一審法院認(rèn)為，1997年8月14日，原、被告簽訂了疏林地管護(hù)承包合同書，合同中雖然約定了30年的承包期限，但原告在2004年10月收取桃山林業(yè)局給付的14.5萬元補(bǔ)償款后，應(yīng)當(dāng)視為經(jīng)原被告協(xié)商，原告正式交回承包的15公頃土地使用權(quán)。同時，此前雙方簽訂的疏林地管護(hù)承包合同應(yīng)當(dāng)同時廢止。該事實在被告與綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司簽訂的合同書中約定的內(nèi)容“經(jīng)營期限十年，從2004年10月20日到2014年10月19日止，若在期限內(nèi)可用于平面采收的草炭資源未能全部利用完時，綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司繼續(xù)享有使用權(quán)，若在期限內(nèi)提前利用完草炭，場地發(fā)展其他項目，另行簽訂合同，不再收取林地資源補(bǔ)償費，期限以后發(fā)展其它項目，該公司優(yōu)先使用，另行簽訂合同，按新項目收費”中得到認(rèn)證。同時，在本院依當(dāng)事人申請調(diào)取的證人宋淑梅的詢問筆錄中可以相互印證。當(dāng)時宋淑梅作為綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司委托代表人負(fù)責(zé)與桃山林業(yè)局局長田孔臣協(xié)商簽訂合同時，田孔臣局長說過“關(guān)于這15公頃土地使用權(quán)問題已經(jīng)與于兆東協(xié)商過了，一次性給他補(bǔ)助14.5萬元，土地使用權(quán)已經(jīng)由林業(yè)局收回”。綜上，本院經(jīng)過對證據(jù)的審查并結(jié)合案件事實，確信原告與被告在2004年10月已經(jīng)解除合同的事實具有高度可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。關(guān)于原告提出的系“反包租賃給被告”等內(nèi)容，因其未能提供其他證據(jù)證明雙方存在何種約定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主張的事實不存在，本院不予采信。在原告收到桃山林業(yè)局給付的14.5萬元補(bǔ)償款時應(yīng)當(dāng)視為雙方達(dá)成合意解除原有承包合同，該爭議的15公頃土地使用權(quán)同時應(yīng)歸被告桃山林業(yè)局所有。由于本案爭議土地使用權(quán)并不為原告所有，故原告在本案中并未有損失產(chǎn)生，其訴訟請求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第一百零八條的規(guī)定判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對上訴人自制的取土面積草圖，因?qū)偕显V人單方制作且沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；對上訴人提交的協(xié)議書因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對上訴人提交的證人證言因證人未出庭接受質(zhì)詢，本院不予采信；對上訴人提交的使用林地許可證、森工多種經(jīng)營農(nóng)業(yè)用地承包合同書的真實性本院予以采信；對上訴人提供的桃林發(fā)（1997）16號、桃林發(fā)（1998）4號文件的真實性本院予以采信；對上訴人提交的桃林呈（1996）32號、桃林發(fā)（1997）2號、黑農(nóng)試辦（1996）8號因沒有與之核對的原件且被上訴人不予認(rèn)可，故該證據(jù)本院不予采信。對被上訴人提交的（2001）12號《關(guān)于下發(fā)〈桃山林業(yè)局多種經(jīng)營用地管理辦法〉的通知》、（2008）2號《桃山林業(yè)局關(guān)于印發(fā)〈桃山林業(yè)局林業(yè)多種經(jīng)營用地使用管理暫行辦法〉的通知》、桃山林業(yè)局環(huán)境和資源林政局出具的證明的真實性本院予以采信。經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致，對一審認(rèn)定的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，1997年8月14日,劉某某與桃山林業(yè)局簽訂了《疏林地管護(hù)承包荒山荒地分戶經(jīng)營合同書》，約定劉某某承包桃山林業(yè)局石長林場219林班多種經(jīng)營用地，共計15公頃，并按照每年每公頃30元的標(biāo)準(zhǔn)交納林地資源補(bǔ)償費。1999年為劉某某下發(fā)了《林地使用證》，在劉某某承包了三年后，桃山林業(yè)局于2000年12月8日將該地租賃給綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司并簽訂了土地租賃合同。劉某某收取桃山林業(yè)局14.5萬元并主張該款是桃山林業(yè)局的反包費而不是補(bǔ)償款，但未提供充分證據(jù)證明。結(jié)合劉某某與桃山林業(yè)局簽訂的承包合同中約定每年每公頃按照30元的標(biāo)準(zhǔn)計算承包費，15公頃十年的承包費應(yīng)為4500元，與14.5萬元相差較大，上訴人主張反包事實存在合理懷疑，該主張本院不予支持。雖然劉某某與桃山林業(yè)局未簽訂書面土地回收合同，但劉某某收取桃山林業(yè)局給付的14.5萬元的事實存在，并且本案爭議土地亦交付綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司使用，應(yīng)當(dāng)視為劉某某正式交回承包的15公頃土地使用權(quán)，雙方此前簽訂的《疏林地管護(hù)承包荒山荒地分戶經(jīng)營合同書》應(yīng)同時自行解除，現(xiàn)劉某某主張享有訴爭林地的使用權(quán)無充分證據(jù)證明，該請求本院不予支持。一審法院對綏化綠碧達(dá)復(fù)合肥料有限公司的委托代表人宋淑梅制作詢問筆錄并結(jié)合桃山林業(yè)局提交的其他證據(jù)對該筆錄依法采信并無不當(dāng)，劉某某主張一審法院采信宋淑梅的證言無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。劉某某主張?zhí)疑搅謽I(yè)局應(yīng)賠償其損失、給付直補(bǔ)款及恢復(fù)訴爭土地原狀或折價賠償?shù)纳显V請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18499.17元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

法官助理高峰 書記員肖尊輝